Определение Сути наипервичная задача в формировании любой системы рассуждений. Определение сути-несущая конструкция любого рассуждения.
Является ли Суть конечной точкой рассуждений о развитии общества в системе государства? В каком то смысле да.
В предверии Нового Года хочу представить вам структуру Сути как Новогоднюю Елку. Суть -ствол этой елки с точкой верхушки обозначающей возможное место во взаимоотношениях явлений природы. Информационная система сознания, имея ствол-вектор Сути, присоединяет к себе сродственные сути разнообразных других явлений природы на принципах ассоциативного единства их, определяемого человеческим разумом. Ствол-вектор Сути общей системы вбирает в себя последовательно системы вервей, веточек и хвойных иголок, которые сами по себе придставляются системами с Сутью в пространствах химии, физики, морали и искусства. Стволы-векторы сути имеют отмеченную вами конечную точку-Суть через которую система может быть включена в более общие размышления или в более общие системы.

Если мы напомним себе, что размышления есть когнитивный выбор адекватного реагирования, то важность понимания этого процесса как источника человеческой деятельность не может быть переоценена.


Мне представляется,что индивидуум несет в себе как "Рабочую Силу" так и "Право на рабочую Силу" одновременно.
Концентрация этих составляющих основу общественной деятельности людей (частного случая человеческой деятельности) зависит от богатства и разнообразия эмоциональных образов поведения,накопленного в процессе жизнедеятельности. Чем более разнообразна палитра возможной реакции на информационный импульс, тем более разнообразны требования к окружающим в создании условий для реализации своих представлений.
Если основу "Рабочей силы" составляют образы поведения человека, то основой "Права на Рабочую силу" составляют образы условий,необходимых для осуществления поведения-диктующих необходимое поведение окружающих, требование и понуждение окружающих для создания условий реализации индивидуальной деятельности.

По мере нарастания доступности условий реализации своих представлений "Право на Рабочую силу" из сферы общественных отношений (государства, в том числе) будет переходить в поле индивидуальной активности, требующей меньшего физического участия окружающих в реализации индивидуального замысла.

В этом контексте само управление имеет тенденцию к трансформации от власти над людьми к обладанию массивом информации, для формирования своего информационного пространства, его расширения как необходимого жизненного пространства инфдивидуума, человеческого социума и человечества,в целом.

Расширяющиеся информационные пространства интернета накапливают информационные возможности, позволяющие формулировать свою общественную активность из общечеловеческого ресурса Знаний. Эта тенденция реализуется в Глобализации, которая трансформирует Государство из инструмента понуждения и принуждения для создания условий реализации индивидуальной деятельности власть придержащих в инструмент защиты индивидуальной деятеьности в условиях доступности информации от понуждения и принуждения власть придержащих.

Такой вектор развития предполагает акселлерацию накопления человеческих знаний, формирование новых информационных пространств, как новых ресурсов и сфер деятельности.


Спасибо за оценку.
Коррупция есть проявление ущербного миропонимания, понимания мировых процессов, их тенденций и отсюда приоритетов человеческой активности. Никому еще не удалось унести в свою могилу пятак (я не говорю о миллионах и миллиардах) Никому не удалость предугадать судьбу потомков которым оставлены эти миллионы и миллиарды (внук рокфеллера обнаружен мертвым на улице от передозироваки наркотиком, Парис Хилтон выставила на вселенское позорище свою семью и т.п.). Примитивность и ущербность правит бал на политической сцене России, цинично используя расхожую глупость о продажности мира.
Демократия есть продукт естественного развития, регулирующий общественную жизнь и деятельность, системы коллективного сознания человеческого социума. Коллективное сознание формируется в веках на моральных принципах связанных с фонетикой и семантикой языка и посему демократия не может быть игнорирована человеческим социумом. На разных этапах она может быть шельмована или загнана в угол, но социум или преодалеет этот этап или будет раздавлен своей глупостью. таким образом проявляется суть системы человеческого разума, как совокупного разума человечества.


Глобализация не могла пойти по иному сценарию, кроме американского по простой причине технологического прорыва американских информационных технологий.
Вот если технология общения "Русским Матом" увлекла человеческие социумы, вот тогда можно было бы расчитывать на доминирование российского сценария. Но что могла предложить Россия или любая другая страна в качестве альтернативы всемирной паутине? Противоборство социумов происходит на информационном пространстве человечества. Создание новых информационных пространств, расширение и углубление знаний -вот поле противостояния человеческих социумов и это поле для интеграции социумов в единое целое через доступность к источникам и ресурсам информации. Мои интересы,кстати, в всеобщем и всестороннем накоплении знаний без учета национальной или государственной принадлежности, а уж насколько конкретно каждый будет успешен зависит от его думалки, и Россия, и Америка, и Индия и Все-все . Мне не интересен Буш как не интересен Ахменидеджан или Путин-мне интересны глобальные проекты освоения космоса, прогресса информационных технологий и накоплений Человеческого Знания как источника для дальнейшего прогресса и выживания человечества. Все наши жизни с коррупцией или без неё лишь доля мгновения искры на ветру в системе понимания физической , биологической и психологической природы человеческого существа.

Вот это и иллюстрирует сказанное мною выше. Ваше стремление использовать все возможнлсти для реализации своих идей вызывают во мне глубокое уважение и понимание. В вашем случае,как мне кажется произошла описанная мною конвергенция "Рабочей силы" и "Права на рабочую силу" в вашей индивидуальной судьбе- будущем человеческих взаимоотношений. Ваши интересы как совокупный продукт вашего жизненного опыта сформулировал условия для реализации ваших интересов и выразились в той сути которую вы озвучили. Эта суть проявила сродство с моими понятиями и интерсами, результатом которой явился наш диалог и т.д. со всеми людьми вне принадлежности к стране , расе или национальности, но лишь как принадлежности сродства Сутей.

Для нас с вами их решение имеет витальное значение в силу ограниченности нашей жизни временными биологическими рамками по иронии судьбы совпавшими с рамками жизни этих глупых и самонадеяных людей. Мы с вами заложники их решений-решений которые в любом случае не имеют смысла в системе координат развития общественных отношений, человечества, биологической жизни и судьб вселенной. Если бы эти люди понимали свои человечские возможности в системе обозначенных мною координат, как единственно разумных координат для оценки человеческой деятельности, то тогда бы мы имели демократическое государство, свободу слова и собраний,реальное разделение властей, отсутствие коррупции и всеобщий неограниченный доступ к инфорационным пространствам человеческого мира. Они обо всем этом не догадываются в силу природной глупости и самонадеянности. Но, все проходит и это пройдет тоже, сказано и записано около 3-х тысяч лет назад. А это не срок для формулирования новых моральных принципов существования людей, их общественых отношений, уходящих корнями в разделение труда, выделевшего кроманьонца от неандертальца где-то в центре Африки 140-200 000 лет назад. Слепые ведомые слепым обнаружат себя в яме и это положение никого не удивит в мире, который принепременно "не заметит потери бойца" занимаясь своим освоением информационного потока и формирование информационного пространства.



В условиях контролируемых информационных потоков, страха нельзя ждать адекватного реагирования и голосования, в том числе. Верхушка айсберга -голосование лишь определяет разнообразие палитры информационного пространства-если оно серое, то и былор будет только серый-откуда может взятся зеленый, например, если его нет в пространстве или розовый, по той же причине. Точка бифуркации пройдена закрытием телевизионных каналов, убийствами журналистов и инакомыслящих, разгонами демонстраций другой россии и всем-всем,что вам известно как и мне. Эта тенденция не оставляет надежды нам, но тем не менее мы не в состоянии не исполнять свою предназначенность-Суть.Вы так, я эдак, а вот Путин с Медведевым-так- перетак в силу принадлежности к человеческому существу, неожиданному деривату мира Ретровирусов.
http://supotnitskiy.ru/stat/stat52.htm#iss_evol


Без понимания своих реальных возможностей получается скручивание электрических проводов под током. историю делают личности угодавшие тенденции развития человеческого общества, те же личности которые противостояли этим тенденциям сметены историей в прошлом и будут сметены историей в будущем, а приговор истории- Забвение, в лучшем случае, или гомерический хохот над глупостью и идиотизмом в веках.

Уважаемый, Федя!
Важность размышлений несомненна, но совсем не значит, что выбор действий после размышлений будет оптимальным, и с этой точки зрения правильным, особенно в условиях недостаточной информированности населения. Это совсем не та не информированность, которая складывается из – за закрытия информационных каналов. Особенно если эти каналы пропагандируют экстремизм. Я уже писал, что развитие общества происходит по мере передачи (возврата) собственных прав на собственную рабочую силу области труда. Такой возврат происходит в результате сложения нескольких факторов. Первое – это повышение уровня знаний об обществе самого общества и второе, накопления реализованной рабочей силы, то есть общественного продукта. Пока раб не обретет достаточных знаний, исторического опыта, пока общественный продукт не примет некую критическую массу, развитие не происходит по определению. Представьте себе, взаимоотношения раба и рабовладельца. Раб не образован для совершенствования общественных отношений, а масса общественного продукта накопилась в таком количестве, что управлять им рабовладелец один не сможет. Тогда он начинает учить и раба управлять накопленной массой. Понятно, что первыми обучаются классы области управления, только после этого рабовладелец может научить раба. И уже образованный раб и рабовладелец вынуждены вступать в иные общественные отношения. Так происходит эволюционным путем развитие общества. Ни какие революции не несли и нести не могли элементы развития общества, а только смену в области управления одних личностей на других. По этому я абсолютно отвергаю любое проявление революционности, пусть это исходит и от чемпионов мира. Это не разумный путь. Ваше излишне эмоциональные отношения к действующим лидерам страны совершенно не продуктивны и даже опасны для вас, в том смысле, что за этими эмоциями вы можете не увидеть главное. Как говориться жизнь пройдет мимо. Только распространением знаний об обществе и накоплением общественного продукта можно подвинуть нашу страну по пути демократии. Благо имеющиеся информационные технологии это уже позволяют. Нужны только сподвижники. Накопление общественного продукта в нашей стране происходит достаточно интенсивно, а накопление знаний пока не достаточно. Вспомните конец восьмидесятых - начало девяностых годов. Общественный продукт был достаточно велик для движения по пути демократии, (проект Василия Леонтьева), но знания были практически нулевые. И только по этому на смену коммунистической идеологии пришел гайдаризм. В Европе скажем, это бы не прошло. И та и другая идеология выражают интересы только коррумпированного класса. Это так легко доказывается, что не хочется даже тратить время. Гайдаризм прошел только по тому, что российское общество было необразованно и продолжает им быть и сейчас. На что и рассчитывают СПС. В отличие от вас я вижу в лице президента и его преемника людей просвещенных, хотя и не владеющих элементарной философией, и тем не менее их мысли и поступки показывают, и чаще всего, что они идут по демократическому пути развития. Когда я писал, что при рассмотрении государства надо его рассматривать отдельно по каждой сфере власти. Это элементарная философия. Но при изучении внедрения знаний это уже совершенно другой раздел философии, пока еще не написанный. Одно можно сказать с уверенностью, что и здесь требуется детализация распределения знаний по объектам общественных отношений, формирования образов поведения по областям государства, то есть по области труда и управления. Возьмите в качестве примера наше российское крепостничество. И того помещика, где в усадьбе происходило просвещение крепостных, там больше всех их и освобождалось. И образованные крепостные уже передавали свои знания другим. У тех помещиков, где практиковался оброк, больше освобождалось крепостных, больше их выкупалось. Механизм движения по пути демократии не меняется в веках. Он всегда один и тот же. И сейчас надо не революцинировать, и эволюцинировать общество. Любая революция заворачивает общество назад к коррупции. Вы сетуйте на разгон демонстраций. На то, что Каспарову дали 5 суток. Но вспомните как развивались события в той же Киргизии, Узбекистане. Сколько человек погибло. По сравнению с 5 сутками одного бывшего чемпиона мира, это несоизмеримо. Не дай бог им было развернуть массы на протест. Погибли бы люди на примере других стран, как правило, молодые и горячие, цвет нации, которые могли бы принести большую пользу, будь они более знающими. И как бы нам с вами не хотелось бы проявлять свои эмоции, будет большая польза смотреть на происходящие события объективно, через призму выдвинутых научных теорий.
С уважением Евгений Волков.

Я всецело разделяю ваше мнение о ведущем факторе развития общества- накоплении Знания, коллективного продукта индивидуальной когнитивной функции сознаний членов, составляющих социум.
Но, если я считаю Знание результатом информационного воздействия и чем шире и разнообразнее это воздействие, тем шире и разнообразнее Знание и отсюда Мир существования как отдельных социумов, так и человечества в целом, то вы считаете модерирование информационных потоков благом, а риторику власть придержащих вы идентифицируете с их практической активностью, которая непрозрачна, неясна и непонятна для общества.
5 суток для Каспарова-это катастрофа для страны. Это индикатор неприятия инакомыслия и отсюда все возможные последствия "Парадного платья Короля".
Я, старый человек и мне уже ничего не страшно, ни последствия, ни перспективы моего мышления.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 21 2007, 11:09 AM

Несколько слов хотелось бы добавить о причинах сложившейся политической системы в России.
Причин по сути своей Одна-это отсутствие внятной Идеологии. Идеологии как системы понятий, определяющих консолидацию составляющих Россию (государство, страну и гражданское общество) социумов.

Причины этого отсутствия видны и очевидны -они в разрыве связи времен, произошедшем в результате массового избиения носителей традиционной идеологии в российской истории 20-го века. Массовое истребление носителей, как физическое, так и моральное уничтожение привело к исчезновению критической человеческой массы необходимой для поддержания морали и идеологии в обществе.

Попытки модерированного возрождения идеологии на религиозных или корпоративных принципах изначально обречены на повторение пройденного: (Внедрение-Спор-Противостояние-Репрессии против инакомыслящих-Террор- Крушение искусственно сформулированной Идеологии-Распад страны).

Идеологии постиндустриальной эпохи пока не сформулировано, на такая формулировка начинает выкристаллизовываться из западной идеологии, в основе которой лежит признание Высшим законом - Права человека-естественного развития спинозовской философии, результата эволюции Иудо-Христианской Морали.

Следущим очевидным этапом формирования всечеловеческой морали мне видится формулирование научной концепции существования человека и человечества - Антропоцентрического мира существования людей.

Изолировать себя от процессов глобализации попытками изобретения идеологических систем не удасться, в принципе, из-за немодерированной коммуникации в глобальном информационном пространстве, важность присутствия России в котором понимается даже современными правителями её.

В этих условиях попытки "обнесение себя идеологическим забором" безнадежны в принципе. Остается лишь одно- возглавить идеологическую консолидацию человечества, понимая естественные векторы формулирования принципов такой консолидации.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 28 2007, 07:56 AM

Альтернативное развитие событий представлено в саркастическом фильме Idiocracy- Реальный ускоренный сценарий для развития страны, Росиия.
http://uk.youtube.com/watch?v=upyewL0oaWA

Уважаемый, Федя!
Извините, что долго молчал, как говориться, быт заел.
Предлагаю перенести обсуждение этих вопросов в тему Алексея Воробьева «риторика выборов».слишком перекликаются и оппонируют друг другу наши мысли. По этому я направляю свое сообщение на две темы.
Почему я предлагаю перейти на тему риторика выборов. Хотя у автора темы по моему убеждению весьма слабое представление о происходящих в стране политических событиях, тем не менее, поднятые им вопросы, как мне представляется требуют самого серьезного разбирательства.
Из всего вами сказанного в последнем сообщении и сделанного вами вывода о идеологической консолидации человечества, обращает внимание, что вы фактически возвращаетесь к ранее обсуждавшемуся с вами и Константином Федоровичем Овчинниковым в теме Государство без изъянов, мысли о научном движении по совершенствованию общества. В последнее время так много высказывается критических мнений по вопросу современного развития России, по её политическому развитию в печати, на телевидение, в интернете, включая и этот сайт, что граждане даже не успевают задумываться. Но очень мало конкретных предложений по совершенствованию общества. Совсем недавно я писал, что механизм воздействия на механизм общественных отношений не может быть математически исчислен. Но буквально вчера я отказался от этого предположения и теперь уверен, что и механизм воздействия так же должен быть математически выверенным и логически обоснованным. Так как есть начало воздействия и есть его окончание. Осталось найти способы расчетов. Возникли некоторые мысли по этой теме, но я не об этом. Критика власти всегда отличалась качеством. Она зародилась еще в момент возникновения государства и будет существовать так же долго как будет существовать государство. Это вытекает из закона единства и борьбы противоположностей. Но надо различать конструктивную критику и дестабилизирующую. Например критика представителей СПС, Каспаровым в настоящий момент приобрела дестабилизирующее значение. Критика существующего политического развития Алексеем Воробьевым так же нужно отнести к дестабилизирующему фактору, так как все они не выдвигают ни каких конструктивных идей. Если свести к «единому знаменателю» их высказывания, то напрашиваются выводы, что они знают, как лучше управлять государством, что они были бы более честны и справедливы. Конечно надо обличать и лихоимцев и прочую гадость, но не на философском общение. Разве что обличать в форме доказательств своих идей. И если молодежь, образованная молодежь ищет путь к «шоколаду» и при этом соблюдая только свой личный интерес, без учета интересов окружающих их людей (совестливость), то не в первую ли очередь виновато само общество, родители и педагоги, что не дали этой молодежи надежных ориентиров. Давно пора ввести в обществе главный принцип «хочешь хорошо жить, дай жить и другим». Пока этот принцип в стране не в почете. Что в период коммунистического правления, что в период гайдаризма и немцовщины, этот принцип даже не обсуждался. Да и в мире, только, только начинается он вводиться через утверждение прав человека. Но чтобы в нашей стране он заработал, надо постараться понять и тех кто нами управляет. Понять то рациональное, что они несут, причем, не всегда и добровольно, а вынужденно. Я уже писал, что сейчас перед Путиным в самое ближайшее время появиться точка бифуркации, когда им придется выбирать путь развития России. Из-за нашей с вами дремучести, из-за глупости бывших идеологов страны, сейчас Путин вынужден собирать Россию, восстанавливать её экономический потенциал. А сейчас это сделать на много труднее, чем в советскую эпоху. Так как у многих владельцев и управленцев российских капиталов есть большие возможности уводить эти капиталы за границу. Что нужно и что можно сделать нам сейчас. Работать с партиями, просвещать народ и создавать научное движение по проведению этих действий. Хотя у автора темы риторика выборов по моему мнению слабое видение политических преобразований, тем не менее надо отдать должное искреннему желанию что-то сделать. Но мне представляется, надо в начале освободиться от собственных «тараканов». Что такое выработать идеологию. Какую для этого надо взять базу. Может быть в начале выработаем принципы идеологии. И на первом месте должен быть принцип всеобщего равенства во всем, в том числе и в равенстве возможностей. не вульгарное равенство, а выверенное на метематиских расчетах равенство прав. Но само это не придет ни когда. Я писал, что развитие общества происходит только тогда, когда возникают объективные предпосылки к этому. В первую очередь накопление массы реализованной рабочей силы в виде капитала и ресурсов и в образовательном развитие представителей области труда. А как они будут развиваться, если те кому это поручено учить, сами мало представляют как общество должно развиваться. если ученые исследуют социальные явления через призму идеологий, к которым они привержены. Например, представитель СПСовского мышления из высшей школы экономики предлагает расчленить россию на множество независимых государств, обещая за это светлое будущее. А коммунисты, присутствовал на одном собрании, требуют всех кар на инакомыслящих и инакоживущих. То есть и в том и в другом случае, допуск любой из указанных идеологий повлечет ущемление прав других. Современная политическая жизнь в России замешана на синтезе коммунистического и СПСовского мировоззрения. По этому значительная часть граждан не может пользоваться своими правами полностью. Но даже в этих условиях Путин и его сподвижники, стремятся отыскать иной путь. И во многом из путь сейчас отвечает законам элементарной философии.

Неверное понимание механизмов формирования общественных отношений влечет за собой неверные выводы и несбыточные мечты.

Человек есть то, что он есть и не более того, даже если он "Путин и его сподвижники". В силу этого прескорбного обстоятельства "Путин и сподвижники", объединенные единим способом понимания и оценки информации могут предложить лишь продукт этого понимания, как исходный материал к действию и воплощению в практической жизни.

За бортом остается вселенная, не учитываемая и не способная быть учтенной Путиным и сподвижниками в силу биологической ограниченности когнитивной функции человеческих индивидуумов. Ожидать адекватности реагирования на информационные вызовы современного мира, с его все ускоряющейся и усложняющейся коммуникацией, как минимум, глупо.

Вытаптывание инакомыслия делает невозможным внятное обсуждение возможных альтернатив, а пресловутая приемственность курса чревата долговременными последствиями от возможных ошибок.

Таким образом вся деятельность современного руководства России есть сюжет известной картины Питера Брейгеля "Слепцы ведомые слепцом". Просто не надо удивляться однажды обнаружив себя в яме.

http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/08_a_2629573.shtml

Путин. Итоги
П-резидент Путин вроде бы уходит со своего поста – пока неясно, окончательно или нет. Тем не менее восемь лет его п-резидентства заканчиваются.
В 2000 году многие возлагали на его президентство большие надежды, рассчитывая, что начатые в 1997 году системные реформы, направленные на превращение России в современное демократическое государство, конкурентоспособную рыночную экономику, будут продолжены. Сначала казалось, что это возможно: в начале путинского президентства в России стал расти спрос на правовые институты, в обществе начало формироваться адекватное восприятие рыночной экономики, которая к тому же стала демонстрировать первые серьезные успехи, проявилась тенденция выхода социальной политики современного типа на первый план среди приоритетов государства. К тому же для страны открылись фантастически благоприятные возможности благодаря сверхвысоким мировым ценам на нефть.

Все эти благоприятные обстоятельства Путин обязан был использовать в целях модернизации страны – проведения экономических реформ, создания современной армии, медицинской и пенсионной систем, других важных преобразований. Но, к сожалению, ничего этого в целом не произошло. Наши армия, пенсионная система, системы здравоохранения и начального образования, дороги при Путине деградировали. С экономикой тоже не все здорово: благополучное время в основном позволило привести в порядок финансы и раздуло пузыри на рынках акций и недвижимости, а инвестиции в развитие реального сектора росли весьма сдержанно, модернизации производственного сектора за это время не произошло. Возможности, образовавшиеся благодаря внезапному «нефтяному дождю», были упущены. Как и при Брежневе, сверхдоходы от экспорта нефти и газа были в значительной степени проедены, а необходимые преобразования не проведены. Надежды тех, кто готов был простить авторитарные замашки власти ради модернизации страны, не оправдались: при Путине в России наступил авторитаризм без модернизации.

Самое важное, что этого как будто никто не замечает. Внятных попыток комплексно оценить итоги путинского правления, его политического наследия мы не видим. На фоне реальных накапливающихся проблем, о которых молчит официальная пропаганда, мы слышим лишь панегирики и расхожие штампы в стиле отчетного доклада Брежнева XXVI съезду КПСС («Сильнее, богаче, краше стала наша великая Родина!»), который мыслился как подведение итогов относительно сытых и спокойных 1970-х, однако на деле стал провозвестником широкомасштабного кризиса и краха советской системы.

У нас есть полное ощущение, что нечто похожее мы переживаем сегодня, в период пика восхваления президента Путина, и что славословие в адрес Путина может оказаться прелюдией к серьезным социально-экономическим проблемам в стране.

Именно поэтому мы решили предпринять первую попытку системно оценить итоги путинского президентства. Наш доклад «Путин. Итоги» – трезвый и реалистичный взгляд на то, как изменилась наша жизнь за годы правления действующего российского президента. Один из нас по этому поводу уже высказался: жить стало лучше, но противнее. Мы хотим раскрыть россиянам глаза на то, какую Россию оставляют нам Путин и его «преемники». Хотим, чтобы люди задумались о тех серьезнейших проблемах, которые скрываются за патокой официальной пропаганды и позорным очковтирательством. О том, что эти проблемы никуда не уходят – уходят только годы нефтяного благополучия. Решать все равно придется.

Прежде всего, нам нужно понять, насколько глубоко погрузилась Россия при Путине в беспросветную пучину коррупции. Коррупция – важнейшее препятствие для проведения ответственной внутренней и внешней политики в России. Коррумпированное государство, являясь заложником корыстных интересов чиновников, не в состоянии проводить политику в интересах своих граждан.

По уровню воровства среди чиновников Россия при Путине откатилась на одно из худших мест в мире – в рейтинге Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию. В 1990-е коррупция была тоже сильна, но она была на виду – пресса была свободна и могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены из-за того, что получили аванс в 90 тыс. долларов каждый за написанную ими книжку о приватизации. У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех.

Сегодня воровство чиновников исчисляется многими миллиардами, но оно скрыто за десятками тайных бенефициаров крупных активов, за которыми стоят могущественные «друзья президента Путина». Информация об истинных владельцах тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти – табу для обсуждения в подконтрольных Кремлю СМИ. Мы попытались систематизировать все темные истории путинского времени типа вывода активов «Газпрома» в пользу структур банка «Россия» или покупки «Сибнефти» у Р. Абрамовича по завышенной цене, которые дадут фору любым «залоговым аукционам». Мы рассчитываем, что требования о расследовании коррупции в путинский период будут раздаваться все громче и в конце концов это время получит справедливую оценку как один из самых коррумпированных периодов российской истории, коррупционные сделки путинского времени будут расследованы, а их результаты отменены судом.

Путин просто обязан был использовать пролившийся на страну «нефтяной дождь» на нужды модернизации российской армии. Но эта возможность была полностью упущена. При бешеном росте расходов на оборонный заказ поставки вооружений были смехотворно малы, кратно ниже уровня 1990-х годов. По данным экспертов Института политического и военного анализа, в 2000–2006 годах в Вооруженные силы было поставлено всего 27 межконтинентальных баллистических ракет (27 боевых частей) при списании 294 МБР (1779 боевых частей), тогда как в 1992–1999 годах в войска были поставлены 92 МБР (92 боевые части). В период с 2000 года армии были поставлены всего 3 новых самолета, один Ту-160 и два СУ-34, в 1990-е – до 100 самолетов. Основные вооружения уходили на экспорт. Тенденция к монополизации оборонного производства уничтожает конкуренцию между КБ и заводами, что способно еще более ускорить технологическое отставание наших вооружений и понизить цены. Реформа комплектования ВС провалилась, переход на годичный срок службы по призыву лишь увеличивает потребность в призывниках: уже в ближайшее время Генштаб неизбежно выступит с отменой всех отсрочек от призыва, что приведет к развалу системы высшего образования. Переход на контрактную армию превратился в профанацию – зарплата солдата-контрактника сегодня вдвое ниже средней зарплаты по стране.

Самое главное, что под болтовню о «суверенитете» главный источник суверенитета страны – стратегические ядерные силы – сокращались фантастическими темпами. По данным Совета по национальной стратегии, за период с 2000 г. по 2007 г. СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Если в 1990-е России в целом удалось удерживать ядерный потенциал на уровне, унаследованном от СССР, то при Путине его сокращение приняло обвальный характер.

Нам рассказывают, что якобы в результате «усилий» властей в стране растет рождаемость. На самом деле при Путине россияне продолжали вымирать: например, в 2006 году родилось примерно полтора миллиона россиян, а умерло 2 миллиона 166 тысяч. Население России сокращается почти вдвое быстрее, чем в 1990-е: если с 1992-го по 2000 годы население страны сократилось на 2 миллиона человек, то с 2000-го по 2006-й – на 3,5 миллиона. Ключевая причина – катастрофически высокая смертность, бороться с которой Путин даже не попытался.

Среди причин высокой смертности - высокий уровень заболеваемости населения, вызываемый чрезмерным употреблением алкоголя, курением и нездоровый образ жизни. При этом пить и курить при Путине в России стали намного больше. Если в 2000 году продажи алкогольных напитков составляли 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год, то под конец его правления – почти 10 литров (выше, чем в 1990-е годы). По данным Роспотребнадзора, реальное душевое потребление алкоголя в России составляет 15 литров в год. Между тем Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности от причин, вызванных употреблением алкоголя. Продажи сигарет населению выросли как в абсолютном (почти 400 млрд штук в год против 355 млрд штук в 2000 году), так и в относительном выражении (2700 штук на душу населения в год против 2400 в 2000 году). Это существенно выше уровня 1990-х, когда средний уровень продаж сигарет составлял 1500 штук на душу населения в год (всего более 200 млрд штук). В России курение является причиной 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний среди мужского населения, 90% смертности от рака легкого, 75% – от болезней органов дыхания, 25% – от болезней сердца. Кстати, наибольшая часть смертей в России – почти 60% – происходит от болезней системы кровообращения. От этой причины ежегодно умирают примерно 1 миллион 300 тысяч человек, что на 200 тысяч человек в год выше, чем в среднем в 1990-е годы.

Что сделал Путин для исправления этой ситуации, реальной борьбы с курением и алкоголизмом? Ничего. Россияне продолжают умирать от нездорового образа жизни.

Другая важная причина высокой смертности – низкое качество медицинских услуг. Невзирая на очковтирательские «нацпроекты», для развития инфраструктуры системы медицинского обеспечения граждан ничего не сделано, а на фоне огромных трат на сомнительные сделки, госаппарат и спецслужбы (рост расходов на госуправление, правоохранительную деятельность и безопасность при Путине побил все рекорды, увеличившись с $4 млрд в 2000 г. до $39 млрд в 2008 г.) на медицину выделялось ничтожно мало средств: в 2008 году на нацпроект «Здоровье» выделено всего $6 млрд. (более чем вдвое меньше, чем заплатили Р. Абрамовичу за «Сибнефть»). По данным Левада-центра, в 2007 году лишь 14% россиян были удовлетворены системой здравоохранения в России, 72% считали, что качество медицинских услуг в России в 2006–2007 гг. не изменилось или ухудшилось. Некоторые данные подтверждают это: по информации Росстата, в период с 2000 года заболеваемость в России на 1000 человек населения возросла.

Мы устойчиво держим одно из первых мест в мире по уровню смертности от внешних причин: ежегодно в стране от них умирает более 300 тысяч человек, или более 200 человек на 100 тыс. населения – вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, в 4–5 раз выше уровня стран Запада. Россия остается физически не безопасной для жизни страной. Мы одни из лидеров по уровню убийств в мире – наравне с Колумбией или Гондурасом. Несмотря на резкий рост бюджетных расходов на правоохранительные органы и спецслужбы, уровень преступности при Путине в целом не снижался.

Проблема не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости, – не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990-х годов – примерно 1 миллион 400 тыс. человек новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно, только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции? России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов – за второго и 50 – за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан – только они в отличие от люмпенов в состоянии получить ипотечный кредит.

Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина – крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей. Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам – когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.
Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд рублей (более 10 млрд долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!

При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты, а к 2027 году – до 15–18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.

При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пенсионеров, можно обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.

Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна, а доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути, отрицательной: в 2007 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений с учетом возросшей инфляции была отрицательной.

Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.

Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015–2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона. «Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона», – говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году. Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа.

Основные положения российской Конституции при Путине оказались растоптаны. Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, как гласит первая статья Конституции. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ – федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете. Так и не раскрытые убийства журналистов в России – прежде всего убийство Анны Политковской – привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30 – беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.

Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право не реализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение мирных демонстраций стали нормой.

Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти – губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний, то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются «паровозы» – известные люди, возглавляющие партийные списки, – и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.

Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

С точки зрения позиций России в мире правление Путина принесло только ухудшение отношений с большинством стран. За исключением Китая – нашего единственного серьезного потенциального противника, которому были сделаны беспрецедентные территориальные и военные уступки. Россия стала крупнейшим поставщиком оружия для молниеносно наращивающей боевую мощь армии Китая – эсминцев, самолетов, подлодок, ракетных систем «воздух – воздух» и «земля – воздух». Путин допустил китайские воинские соединения для проведения учений на российской земле: в 2007 году на учения в Челябинскую область прибыли 1600 китайских военнослужащих. Согласно подписанному в 2004 году договору, Китаю отданы два крупных пограничных российских острова – Большой Уссурийский и Тарабарова. Сегодня на Большом Уссурийском острове, с которого открывается вид на Хабаровск, разворачивается массированное строительство города с населением 2,5 млн человек – площадки для продолжения китайской экономической и культурной экспансии на Дальний Восток.

Есть и много других итогов путинского правления – деградировавшие дороги, углубление социального и межрегионального неравенства, раздувшаяся на потреблении, финансируемом за счет западных кредитов, экономика. Обо всем этом мы размышляем в докладе «Путин. Итоги», предлагая и альтернативу – возврат на путь системных реформ, начатых в 1997 году и продолженных в 2000-м.
Однако пока картина итогов путинского президентства получается весьма тревожной и совсем не похожей на радужное путинско-брежневское «сильнее, богаче, краше». Подведение итогов правления Путина только начинается, но если мы не проанализируем эти итоги всерьез, то «безоблачное» путинское время может оказаться предгрозовым.

Возвращаясь к названию темы хотелость бы высказать мнение, что политической системы России не существует.

Политическая система предполагает функционирование государственных инструментов на принципах обмена информацией о событиях в стране.
Один человек в силу ограничеснности времени своего пребывания на земле способен принимать постоянное участие в дискуссии любого рода со 100 или 200 людей в течение своей жизни.

Личностные пристрастия президента в назначении лидеров государственных институтов, приемников при ограничении информации и т.п. транслируют лишь общее понимание задач этой группы людей, которые ни в коей мере не могут выражать стремления 150 миллионного народа и быть адекватными этим устремлениям.

В этом смысле политической системы не существует и времена безвластия и хаоса не за горой.

Уважаемый, Федя!
Порой ваши умозаключения напоминают выражения, типа, я ношу красные носки потому, что у слона в Индии большие уши. Причем здесь вселенная за бортом. Чтобы не делал Путин, вселенная останется неизменной. А вот от его и его команды действий зависит насколько граждане страны будут разбираться в том, что делается вокруг. И от того как те, кто хоть маленько интересуется развитием общественных отношений и передают свое видение людям зависит общее развитие государства. И в меньшей степени от того, какую политику проводит руководство страны. И не надо смешивать несовместимое. Любая идеология, включая СПС, несет в себе интересы ограниченной части общества, а надо, чтобы в политической системе были представлены все классы. А то получится, как уже было, замени сейчас команду Путина на команду СПС и тот же Немцов будет полдня сидеть в кабинете и пиярить себя, а следующие полдня извлекать доходы из своей должности. Хватит, насмотрелись, наелись по самое некуда такими политиками. Достаточно вспомнить банк «Нижегородец». Это сейчас они паиньки и радетели за народ. Кстати в период Ельцина инакомыслие вытаптывалось не меньше. Пока в обществе будет главенствовать ожидание хорошего царя, а ваше умозаключения тоже этим грешат, все останется на том же уровне. Учить народ, то самое «быдло», а сейчас оно и ведет себя как стадо, задача всех, кто хочет разобраться в происходящих событиях. Недавно у нас прошли местные выборы. И характерно, там, где население помоложе и грамотнее, там избирались депутаты от народа, желающие перемен в лучшем смысле этого слова. Там где население в основном пожилое, были избраны депутаты от действующей власти. А бюллетени старики бросали с дрожащими руками и дрожь эта была не от старости, а от страха. В России должно смениться поколение, чтобы идеи демократии прочно вошли в сознание людей. И от философов зависит ускорение внедрения этих идей. А иначе зачем эти знания. Как бы мы не относились к Путину и его команде, его политика в настоящее время позитивна, так в третьей социальной системе, системе права пользования Путин пытается сохранить у народа уровень потребления общественного продукта и даже его увеличить. А вот в первой социальной системе, системе права владения законы могут приниматься в интересах народа только тогда когда народ поумнеет. Тоже и системе исполнительной власти. Зарплата будет расти только с увеличением грамотности населения. С мало разбирающимся народом много не сделаешь. Пока такие как вы будут упорствовать и смешивать в своих опытах человека в себе и человека общественного, результат будет нулевой. Пока изучение общественных отношений будет начинаться с чирья на ноге индивида, уровень демократии не поднимешь и никогда не разберешься, почему в странах Европы уровень демократии выше, а у нас стоит как кол в заборе.
Ваше утверждение, что в России не существует политической системы не только абсурдно, но и вредно, вносит сумятицу в умы граждан. Если вы считаете, что политической системой может называться ваше понимание таковой, то это совсем не значит, что ваше утверждение верное. Административное устройство страны таково, что оно состоит из мелких ячеек – поселений, более крупных районов, еще крупнее областей и все сливается в одну государство. И каждая ячея есть изолированная часть общества, вступающая во властные отношения с другими ячейками через своих лидеров и только через них. И в настоящее время это особенно соблюдается властью. Все жалобы народа в конце концов приходят тем же на кого жалуются. И есть только один способ исправлять положение, повышать уровень демократии – это вести пропаганду в каждом поселении, воспитывать обучать не формальных лидеров в поселениях и через них добиваться повышения уровня демократии. Это длительная, сложная задача, самый трудный путь к демократии, но он единственный в наших условиях. А ждать хорошего царя (партии) утопия. И не забивайте головы гражданам необъективным мышлением. В этом смысле вы мало чем отличаетесь от ДОЛа с его наивреднейшим лозунгом об ответственной свободе.
С уважением Евгений Волков

Это вы здорово подметили. Именно это я и хотел подчеркнуть. Именно это я и хотел сказать предполагая, что политическая система есть система самоорганизации общества, не не трансляция личного мнения одного человека обществу.
В этом смысле понимания политической системы в стране Россия не существует, поскольку существующий порядок отражает пристрастия и преференции президента и подобного ему людей при фильтации информации как через медийные фильтры, так и через страх.
Вы можете это назвать политической системой? Я-нет.

И ничего особенно вредного в изложении своего мнения не вижу для народа России, который может знать, что один из его представителей думает таким образом.

Немцов, ну что Немцов-человек, да и только. Но вот публикация экономической разборки деятельности современных властей вызывает у меня уважение как к человеку, преодолевшему Страх.

На днях Конгресс США подал в суд на Администрацию Президента США и я не сомневаюсь, что какое бы не было решение Суда- это политическая система самоконтроля самоорганизации общества.

Самоорганизация российского общества на принципах любви к лидеру и "Одобрямса", если вы представляете, что это в принципе возможно без адекватной информации и политической дискуссии, не может существовать без механизмов самоконтроля для выживания социума.

В этом смысле выстроенная властью и в том числе Ельциным, Немцовым и Путиным и еже с ними (и Березовским, кстати) конструкция не есть политическая система, а есть искуственный "Междусобойчик людей, лично знающих хозяев Байкалфинансгрупп".

Политик может создавать сугубо «черно-белую» картину, более убедительную для его сторонников — для эксперта же этого явно недостаточно.
http://ej.ru/?a=note&id=7886
И тут мне пришло в голову, что я рассуждаю о Политической системе России однобоко, с позиции "Политика", описывая и оценивая события и тенденции в черно/белом изображении. При отсутствии политических амбиций такое позиционирование самого себя не адакватно как минимум.

Поэтому мне хотелось бы пересмотреть свою точку зрения, как на политическую систему, таки на тенденции развития российского социума.

Оставаясь стороником мнения, что политическая система России не отвечает современным требованиям к политическим системам современных демократических государств, обслуживает интересы ограниченного числа власть предержащих, нельзя не заметить, тем не менее, тенденции отвечающие общему направлению развития человеческой цивилизации.
Эти тенденции не могут быть игнорированы ни одной формой саморегуляции общества и политической системой России, в том числе.

К таким тенденциями относится прогресс информационных технологий. Игнорировать эту общемировую тенденцию невозможно без очевидного ущерба интересам всех представителей общества, вне зависимости от "дистанции приближенности к Столу".

Вчерашнее выступление начальника информационной службы России озвучивает тенденцию развития современной коммуникации и интернета в России. Даже если разделить мечты начальника на 100 или 1000, то все равно тенденция обозначена.

Включение российского общества в общемировое информационное простанство неизбежно ведет к трансформации этого общества, по линии разлома приемлемости или неприемлемости существующих правил игры политической системы России. Соответствие политической системы вектору прогресса человеческой цивилизации- вопрос лишь времени.

Но время выступает определяющим фактором для объективных методов трансформации. Внутренний разрыв общества в рамках существующей системы влечет за собой быструю смену системы, что связано с революционными преобразованиями и сопутствующем им кровью.
Постепенная трансформация системы снижающая напряжение центробежных сил в обществе по линии разлома предполагает более длительный, но и малокровный период.

Объективность процессов глобализации очевидна, осознание необходимости трансформации политической системы в ответ на информационные вызовы глобализации есть актуальнейшая задача общества, решение которой позволит избежать бессмыленного кровопролития.
Бессмысленного перед безальтернативностью прогресса глобализованного человечества.

Политик может создавать сугубо «черно-белую» картину, более убедительную для его сторонников — для эксперта же этого явно недостаточно.
http://ej.ru/?a=note&id=7886
И тут мне пришло в голову, что я рассуждаю о Политической системе России однобоко, с позиции "Политика", описывая и оценивая события и тенденции в черно/белом изображении. При отсутствии политических амбиций такое позиционирование самого себя не адакватно как минимум.

Поэтому мне хотелось бы пересмотреть свою точку зрения, как на политическую систему, таки на тенденции развития российского социума.

Оставаясь стороником мнения, что политическая система России не отвечает современным требованиям к политическим системам современных демократических государств, обслуживает интересы ограниченного числа власть предержащих, нельзя не заметить, тем не менее, тенденции отвечающие общему направлению развития человеческой цивилизации.
Эти тенденции не могут быть игнорированы ни одной формой саморегуляции общества и политической системой России, в том числе.

К таким тенденциями относится прогресс информационных технологий. Игнорировать эту общемировую тенденцию невозможно без очевидного ущерба интересам всех представителей общества, вне зависимости от "дистанции приближенности к Столу".

Вчерашнее выступление начальника информационной службы России озвучивает тенденцию развития современной коммуникации и интернета в России. Даже если разделить мечты начальника на 100 или 1000, то все равно тенденция обозначена.

Включение российского общества в общемировое информационное простанство неизбежно ведет к трансформации этого общества, по линии разлома приемлемости или неприемлемости существующих правил игры политической системы России. Соответствие политической системы вектору прогресса человеческой цивилизации- вопрос лишь времени.

Но время выступает определяющим фактором для объективных методов трансформации. Внутренний разрыв общества в рамках существующей системы влечет за собой быструю смену системы, что связано с революционными преобразованиями и сопутствующем им кровью.
Постепенная трансформация системы снижающая напряжение центробежных сил в обществе по линии разлома предполагает более длительный, но и малокровный период.

Объективность процессов глобализации очевидна, осознание необходимости трансформации политической системы в ответ на информационные вызовы глобализации есть актуальнейшая задача общества, решение которой позволит избежать бессмыленного кровопролития.
Бессмысленного перед безальтернативностью прогресса глобализованного человечества.

Уважаемый, Федя!
Абсолютно согласен с вашими новыми взглядами. Действительно, политическая система России значительно отстает от уровня развития демократии в Европе. Но это происходит не вследствие действий нынешнего руководства страны, а в следствии «реформаторских» действий радикальных «демократов», снизивших уровень демократии во второй и третьей системах права с 50 % в советское время до 5 – 10 %. И только сейчас этот уровень поднялся где-то до 25 – 30 %, тогда как в развитых странах Европы этот уровень составляет 90 и более %. Но имеется тенденция роста, что положительно безусловно. Вы абсолютно правы, что развитие информационных технологий есть путь сближения государств, путь глобализации. В конце концов нас, точнее наших потомков, ждет создание единого всемирного государства. И в основном это будет следствием развития информационных технологий. Наша с вами задача, сделать все возможное и в первую очередь объяснить обществу как должно оно развиваться, раз мы взялись за эту неблагодарную науку, чтобы зигзаги нашей жизни были гораздо короче и не такими извилистыми, как это мы наблюдаем сейчас. Чтобы соответствие политической системы вектору времени случилось бы как можно скорее. А для этого давайте собирать все здравые мысли в единое, обобщать и анализировать, создавать формулы общественного движения. Отказаться от академического развития науки, вспомните диалог Лебедева и Шкуратова, и наладить диалог со всем обществом.
С уважением, Евгений Волков

Я бы назвал это новой точкой зрения. Иной раз надо пересмотреть точку обзора, а она у меня отдавала порой политикой с её черно/белым восприятием, на более широкий угол зрения, через совокупные процессы мирового прогресса.

Мы есть, что есть и это, порой, не то, что нужно.

Из этого надо делать выводы и постарасться не наступать на одни и те же грабли.
Давайте подумаем о Граблях.
В советсткой стране формулировалась система понятий в которой противопоставлялась высокая мораль, как служение сначала своему классу, а затем и советсткому обществу и мерзкие материалистические или мещанские отношения, в основе которых лежит обладание материальным символом собственности-деньгами.
Изолгавшаяся и лицемерная советская власть своей ежедневной практикой разрушила ту часть ситсемы понятий, которая касалась морали и служения обществу, оставив отношение к деньгам главенствующим, а при низвержении моральных принципов и единственным мотивом поведения в обществе. Вот такая мотивирововка определила примитивный лозунг "Деньги могут все". Этого не понял и не мог понять Ельцин, но этим воспользовалось его окружение (и конструктор российского общества -Березовский, в том числе). Примитивная логика нищих стала диктовать технологии отношения в обществе. Отсюда "разгром Белого Дома" и приход к власти Путина, сворачивания демократии-Медведев и разгром Юкоса.

"Деньги могут все" начертано на знаменах современного российского общества. Отсюда коррупция , откровенный грабеж и бескомпромиссная борьба с инакомыслием.

Но деньги могут не все и далеко не все. Ежедневная практика жизни вновь и вновь это подтверждает.

Деньги не могут успокоить новорожденного ночью в его колыбели, деньги не могут становить автомобиль, наезжающий на вас при преходе улицы, деньги не могут вернуть вам здоровье и жизнь ваших родителей и близких.

Вернуть мораль в человеческое общежитие-актуальнейшая задача российского социума. Но мораль можно вернуть лишь Правдой, а Правда, по крупицам разбросана во множестве мнений. Отсюда перевейшей задачей, да, впрочем, и единственной, является свобода инакомыслия.

Все остальное "Лабуда".
Свобода инакомыслия возможна лишь на совокупной свободе слова и Медиа, и на свободном от страха свободном доступе к информационным технологиям.

При этом не надо ожидать возвращения морали, как по мановению "волшебной палочки". Формирование морали требует смены поколений людей в социуме, но без понимания этого и целенаправленного движения в векторе естественных общественных процессов российское общество лишает своих детей и внуков надежды на человеческое существование в едином социуме человечества планеты Земля.

Я не ставлю своей сверхзадачей изменение общества России-я исполняю императив формулирования своих мыслей, оценка которым будет дана людьми во времени. Эта оценка-Забвение или Признание не зависят от денег и отражает лишь только интерес и актуальность для окружающих идею людей.

Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие – это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные – они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже в предположении абсолютной честности, неподкупности и величайшего ума избранных депутатов, они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. Историческая реальность же такова, что законодатели часто действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей.

Исторический опыт представительной демократии в полной мере применим к современной России. Наша политическая система несовершенна и становится всё менее и менее оптимальной по следующим причинам:

стремление властной элиты к закреплению своего положения под лозунгом «стабильности» вступает в противоречие с интересами большинства народа, которые не остаются неизменными в результате продолжающегося накопления исторического опыта, изменения мировой экономической и геополитической ситуации, и научно-технического прогресса;
архаичные формы представительной демократии вступают в противоречие с возможностями общественной самоорганизации, предоставляемыми современными информационными технологиями и средствами связи, и сдерживают социально-экономическое развитие.

Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.

Несмотря на многочисленность лозунгов об ответственности власти, используемых практически в любой избирательной кампании, в России до сих пор не реализован механизм такой ответственности, т.е. отсутствует возможность реального наказания высших чиновников за неудовлетворительное исполнение законов. Не избрание или не назначение чиновника на следующий срок никак не может являться наказанием за плохую работу в прошлом.

В то время как «свобода слова», т.е. свобода выражения своего мнения, по меньшей мере, декларируется российским законодательством, налицо очевидное неравенство возможностей быть услышанным. Существующий порядок доступа к средствам массовой информации и их использования делает возможным манипулирование общественным сознанием в коммерческих, политических и даже криминальных целях. В результате граждане лишаются возможности самоорганизации и рациональной оценки своих интересов.

Что такое «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов, их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений. Утверждение обратного, т.е. того, что некто может знать интересы взрослого и дееспособного человека лучше его самого, является иррациональным и ведёт к оправданию насилия, тоталитаризма и социальной эксплуатации.

Мы выступаем за непосредственное выражение народом своих интересов и степени соответствия этим интересам законопроектов и действий исполнительной власти.


http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=687

Marshall's analysis of African conflicts found that leaders who have been in power for more than 15 years are likely to face violent opposition.
http://technology.newscientist.com/channel...e-hotspots.html

Один из предварительных выводов исследования причин социального конфликта в обществе указывает на значение фактора времени сохранения власти в одних руках.

Максимальное ограничение этого времени, создание механизма своевременной смены людей у власти и, конечно же, без какого бы то ни было наследования статегических концепций власть предержащих, один, а может быть и самый главный, механизм профилактики социального бунта и сохранения рационального и эффективного человеческого социума.

Мне подвернулась интересная книжка современного американского экономиста - Левитта. Получаю удовольствие. Выслал вам свою зарисовку по мотивам. Может вам покажется любопытной.

Теракты в московском метро окончательно обозначили мишень для террористических атак- простой, неполитизированный рабочий люд России, который отделен от власти забором из антидемократических законов попирающих конституцию,мигалками, мерседесами и прочей рухлядью.
Если в условиях демократиии террористическая атака может привести к смене вдасти (как в Испании после взрывов в поезде), а с такой сменой и к обновлению профессионалов в структурах общественной безопастности, то в условиях российской действительности непрофессионализм чреват лишь ростом чувства безнадежности в обществе


Террор несомненно выражает интересы фундаменталистской идеологии, которая не имеет объективной способности к трансформации.

Подход к борьбе с террором требует научного понимания особенности идеологической почвы, на которой он произрастает.

Совершенствование методов борьбы с террором невозможно в условиях самоизоляции общества и власти, поскольку этот феномен имеет общечеловеческое значение.

Террор-порождение нашей эпохи и для борьбы с ним требуются мероприятия эпохального значения и размаха.

Жалкие корпоративные попытки противостоять Террору в постидустриальной эпохе, глобализующегося человечества обречены на провал.

Террор бросает идеологический вызов современному обществу, в ответ на который человечество обязано консолидироваться на новой всеобщепризнанной идеологической основе, для того, чтобы противостоять Террору как глобальному явлению.

Скорблю о смерти невинных людей и возмущен глупостью властей, её изоляционисткой, корпоративной и антидемократической политикой, обрекающей народ России на жизнь в постоянном страхе, без надежды на благополучие детей и внуков.

Безнадежность?
А если подумать.
Что служит основой терроризму?
Фундаментализм.
Что есть почва Фундаментализма?
Изоляционизм
Что есть причина и основа изоляционизма?
Идеология
Есть ли идеология способная проивостоять Идеологии фундаментализма взращивающей Терроризм?
Есть и эта идеология Декларации Прав человека, принятой в 1948 году.-Идеология Открытого и демократического Общества в постиндустриальную эпоху Глобализации.
Враг сформулирован и это Идеология изоляционизма, питающая фундаментализм как идеологическую основу Терроризма.
Поскольку Терроризм есть социальный феномен глобального масштаба то и борьба с ним должна объединять усилия всех государств и человеческих обществ.