[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Человек и Мир

[Александр Вилков]

Человек и Мир

Попробуйте ответить на вопрос: Что для Человека самое главное? Много всего приходит в голову: жизнь, любовь, вера, дело, деньги и т.д. Может быть у разных людей разное? Когда я для себя нашёл ответ, то был сначала удивлён тому, что ни от кого не слышал такого ответа на главный вопрос, но потом понял почему. А ответ такой: самое главное для Человека, это факт существования самого Человека и окружающего его Мира. То есть при ответе на этот вопрос присутствует две составляющие: Человек и Мир. Если поставить задачу ответить на этот вопрос, используя одну составляющую. То есть что же одно самое главное, то можно ответить либо: существование Человека, либо существование Мира. И тот, и другой ответ будут одинаково правильными. То есть Человек и Мир, это та пара, с которой для Человека всё начинается, и которой всё заканчивается. Как свет и тьма, как плюс и минус. И это истина, которая очевидна, проста и понятна. Попробуйте найти что либо главнее для Человека? Попробуйте сказать, что главнее Человек или Мир? Две эти составляющие одинаковы по значению. А потому можно сказать, что Человек равен Миру. И если каждый Человек равен одному и тому же, то значит и все люди равны между собой. Вот по этим двум причинам я и не слышал ни от кого ответа на этот вопрос, поскольку человеческое общество построено вопреки этой истине. А отсюда и все проблемы.

Миллионы людей отдали свои жизни за независимость Родины в Великой Отечественной войне. Гастелло и Матросов, как и многие другие сознательно шли на смерть. Никак это не укладывается в истину «Человек равен Миру». Но никак с этой истиной не увязывается и фашизм. То есть, будь эта истина провозглашена как права человека, и в сознании каждого человека было понятно как дважды два четыре, что его жизнь, как и жизнь любого другого Человека, имеет такую же ценность как весь Мир, то никто не пошёл бы на самопожертвование ради чего бы то ни было. Но и не было бы причин, чтобы на него идти. И не было бы сегодняшних террористических актов и не было бы как оружия массового уничтожения, так и обычных средств вооружения для уничтожения людей.

С начала образования человеческого общества и по сей день, оно строится на принципе неравенства. Демократия имитирует стремление к равенству. Коммунизм в этом смысле был более прогрессивным, но преждевременным и поставил идеологию над Человеком. Когда Апостолы спросили Христа кто из них для него стоит выше других, он стал им мыть ноги. И сказал, что все они равны, и что он – Учитель не выше их, и служит им. Также Христос учил: не сотвори себе кумира, но поставил Бога над Человеком. Это дало возможность всё-таки выстроить церковь по принципу неравенства. Почему и произошло как разделение самого Христианства, так и противостояние между религиями. Поэтому в формуле «Человек равен Миру» в понятие Мир следует включать как всё мироздание, так и Бога.

Приведение в соответствие этой формуле общественного сознания и, следовательно, общественного переустройства, я считаю, есть главная задача для человечества. Человек не должен ставить Мир выше своего Я, но и не должен ставить своё Я над Миром или над Я другого Человека. Сегодняшнее же наше общество настолько ещё дикое и малоразвитое, что в порядке вещей считается ради выгоды для своего Я по варварски относиться как к природе окружающего Мира, так и к другим людям. Совсем недавно законным была продажа людей, но и сегодня это происходит завуалировано благодаря частной собственности. О каком равенстве тут может идти речь или о ценности Человека?

Александр Вилков

14 апреля 2007

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

[Евгений Волков]

Уважаемый Александр!
Простим человеческие слабости великим мыслителям. Одно дело быть в истории и совсем другое жить в настоящем. История забывает о мелких ошибках, проступках и помнит о великих трудах. Не дело нам вслед за Великими повторять в сердцах сказанное ими о других и на этом отвергать их авторитет. Не взирая на очевидные в настоящее время ошибки других, в свое историческое время они были и сейчас остаются для всех нас великими мыслителями. Кстати если мы подвергаем критике работы великих философов – это совсем не значит, что они не могут быть нам авторитетами. Они были, есть и всегда будут для человечества авторитетами за их труд для всех нас.
Это как точки отсчета на карте истории, на карте науки. Без их трудов не было бы современных исследований. Как говорят физики – ошибка это тоже результат. Лично для меня они всегда будут величайшими авторитетами, даже если я вижу, что они ошибались. В работе И.Г. Фихте о догматизме и идеализме \первое введение в наукоучение\ 1916г. Фихте очень близко подошел в раскрытию системы человек, фактически попытался раскрыть механизм общественных отношений и механизм воздействия на них, но отсутствие более глубокого понимания им системы человек так и не сиог раскрыл её, причем противопоставил эти два механизма друг другу. Кстати очень многие великие проходили где-то рядом и не вскрывали систему человек, так как не понимали взаимодействий её элементов.
Отсюда не понимание таких понятий как демократия, коррупция, свобода. А значит не только разночтение современных трудов, но просто ошибочные выводы. В том числи и ваши выводы о власти, коррупции, демократии. Вы пишите, что в той форме власть какая была в рабовладельческом строе исчезла. Форма власти в системе государства всегда одна и та же. Меняется только уровни властных полномочий области управления над рабочей силой области труда и владения собственной рабочей силой области труда. Ваше выражение расцвет коррупции для философии не приемлемо. И вот почему. Как демократия так и коррупция это две стороны одной медали. Это уровень возникновения или отъема прав области труда. Одно и тоже можно представить как коррупцию и как демократию. Все зависит от того, что мы хотим обозначить. Представьте шоссе от одного города до другого. Один город вы назвали демократия а другой коррупция. А все расстояние между городами мы назвали государство. И вот из города коррупция вы отправились в город демократию. По мере движения расстояние между городами меняется. Так меняется уровень коррупции и демократии в системе государство. Но в зависимости от механизма воздействия на общественные отношения (на человека общественного) ваш автомобиль на шоссе между городами коррупция и демократия может вернуться и назад. Развилось взятничество в России и мы поехали назад в город коррупцию. Возникло авторитарное государство и поехали туда же. Что собственно история нам и демонстрирует. То же и для Америки.
Что касается свободы для всех, наступить она может только тогда когда каждый будет свободным. А это может быть только если человечество найдет иную форму своего существования, пройдя весь путь государство.
С уважением Евгений Волков.