[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основной вопрос - философский...

[Людмила]

Может ли открытие в философии перевернуть весь мир? Может ли решение основного вопроса философии привести человечество к долгоискомой и действительной власти над собственным бытием? И почему этот вопрос так долго и трудно разрешается философией, ведь, это же все-таки ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос, а не физическое строительство, например, ассуанской плотины? Века времени и тонны прописанных фолиантов - вот следы этого титанического усилия. Ставя перед собой вопрос, что же первично (причинно) - сознание или материя, человечество малодушно обращает свой взор к материи, познание которой начинает настораживать нескончаемым движением к вечно и обманчиво манящему концу всеосвобождающего разрешения, который манит, но никогда не состаивается: еще виток, еще усилие и, казалось бы, вот он, порог, и заветная дверь открывается... ан-нет, пожалуйте в дверь... СЛЕДУЮЩУЮ. И так по кругу заблуждение совершает свой бесконечный бег, наворачивая адские круги, никогда не утомляясь взнуздывать уже ошалевший то ли от собственного бессилия, то ли от непомерно раздувшейся уверенности в собственную силу человеческий ум.

А, что, собственно, изменилось бы, если бы философии удалось разрешить этот вопрос? Здесь намеренно под решением подразумевается не материалистическое содержание искомого ответа, потому что этот ответ и подход мы наблюдаем в действии и результатах уже сейчас без всякого на то открытия в философии. Результаты нам известны. Они плачевны. Человек все также не властен. Ни над чем. Если не называть всем, конечно, те побрякушки, которыми он себя окружил, высокомерно полагая, что эти побрякушки и есть те семь печатей, которые ему относительно самого себя следовало бы одолеть. Что изменилось бы, если бы философия представила единственно верную, а потому реальную, ЛОГИЧЕСКИ безупречную, и посему обоснованную позицию в этом неразрешимом сочетании первенств? Страшно представить: Вавилон материалистически ориентированного познания и ложной подмены истинных начал рухнул бы со всей своей невообразимой, запредельной высоты, угрожая подмять под себя всю человеческую глупость и несостоятельность. В одночасье познание и судорожные поиски последующих отмычек для бесконечного ряда выстроившихся в счастливое будущее дверей потеряли бы свою актуальность, а порядком натруженное в деле собственного выживания человечество отправилось бы отдыхать: с чего бы заниматься гробокопанием, когда мудрой философией четко и ясно заявлено - причина всему, а стало быть и власти над собственным бытием, скрывается, отнюдь, не в могиле и не в ней погребенном прахе. Человек вожделеет к прахопознанию, превозносит прах и раболепствует перед ним. Материализм владеет умом человека, как владеет яркая, звонкая и блестящая игрушка только что народившимся сознанием младенца. Но, предоставим младенцам играть в свои игрушки, а сами попробуем наверстать веками упущенное, ведь, от младенцев нас отличает весьма существенный факт: мы владеем СЛОВОМ, а слово содержит в себе весь мир, органично заключая того в собственное, все проясняющее для заблудшего человеческого разума чрево. Ничего запредельного и метафизического в этом заявлении не предвидится. Да, и о каком познании могла бы идти речь, не владей человек языком, этим вездесущим проводником, переводчиком и связистом между человеком и познаваемым им миром? Язык это тот контролер, который не даст утечь руслу приводимой ниже (и развенчивающей ложные кумиры) логики в неведомое и непонятное для кого-либо русло.

Займемся неспосредственно ФИЛОСОФСКИМ изысканием. Более позднее толкование названия сей примечательной науки представляет ее никак не иначе, как любовь к мудрости. Хороший перевод и толкование, но мне хотелось бы присоединить к ним значительно более раннюю версию, истолковывающую суть, смысл и назначение этой дисциплины. Ибо прежде греческого софия (мудрость), пребывало древнееврейское - софа (язык), которое впоследствии некими известными только самому языку способами и путями уравняло эти смыслы между собой. Практически, из вышеозначенного и обогащенного добавленным значением того, в чем именно будет состоять наше изыскание, мы можем сделать несколько неожиданный вывод: мудрости достаточно логических оснований языка, чтобы не сходя с места, развязать любой узел, включая и тот, который вознамерились развязать и мы.

Какой же узел предстоит развязать нам? Прежде всего нужно определиться с такими тысячелетне не уясненными категориями, как ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ, а затем, опираясь на категорийные стандарты, отследить ложные и установить истинные соответствия в фундаментальном общечеловеческом вопросе, не упуская из виду и прикладной аспект этого вопроса, ибо нет смысла в познании истины без возможности применить это в реальной жизни.

Начиная устанавливать интересующие нас категории, остановимся на определяющем это установление моменте - на РАЗНИЦЕ или ОТЛИЧИИ между собой этих понятий, благодаря которым мы ПОНИМАЕМ, о чем идет речь.

Когда мы говорим о СЛЕДСТВИИ как таковом, мы всегда имеем ввиду некий процесс, получивший свое развитие в результате или по условию некоторых обстоятельств. Следствию всегда ПРЕДШЕСТВУЕТ условие (ПРИЧИНА), что само по себе и составляет разницу по СУТИ между ними. Другими словами, различие между следствием и причиной носит ВРЕМЕННОЙ характер: следствие ВСЕГДА ВТОРИЧНО относительно причины во времени и ВРЕМЯ является неотъемлемой частью понятия о нем. В отсутствие временного аспекта в понятии о следствии наше представление о нем было бы невозможным и наличие этого аспекта, то есть фиксирующей точки НАЧАЛА процесса, выражает саму его сущность. Произведя логическое упрощение, мы можем установить тождество смыслов или представить категорию СЛЕДСТВИЯ как категорию, заключенную в рамки ВРЕМЕНИ, развивающуюся только во ВРЕМЕНИ и полагающую НАЧАЛО собственному времени.

А, как с этим аспектом обстоят дела у ПРИЧИНЫ? Представление о времени не имеет никакого смысла в постижении понятия о ней. Как только в это понятие вводится временная компонента или осуществляется попытка дать ему (понятию) определение, то есть, положить некую точку отсчета (начало), некую опору (предметный аналог) в представлении о нем, сама суть этого представления немедленно восстает против такого полагания: если то, посредством чего мы могли бы составить для себя понятие о ПРИЧИНЕ, существует ПРЕЖДЕ самой причины и обуславливает ее, то то, на основании чего составляется это понятие, определением к ПРИЧИНЕ являться не может, по-определению, потому что ПРЕЖДЕ или ПОСЛЕ (или по УСЛОВИЮ) это неотъемлемые атрибуты временнОго аспекта СЛЕДСТВЕННОЙ (зависимой от НАЧАЛА) категории. Таким образом, смысл понятия о причине выводится не только за рамки времени, но и за какие-либо предметные рамки вообще. Примечательность этого вывода заключается еще и в том, что библейский Бог, приобщая человечество к десяти заповедям, одну из них, причем, вторую по значимости, превратил для человека в урок философии, без которого все заявленное далее теряло всякий смысл. Эта заповедь совершенно просто и доступно утверждает, что причину всему не нужно искать ни на воде, ни под водой, ни на земле, ни под землей, то есть, не в материальном прахе, заключенном в рамки времени и пространства, ибо бессмысленно и противоречит логике или СМЫСЛОВЫМ стандартам данного "предмета". Бог вычеркнул пространство (материю) из ПРИЧИНЫ по элементарным соображениям отсутствия временной составляющей в понятии о ней. И уже лет сто как, слава Богу, о целостности пространственно-временного континиума и неразрывной связи частей его составляющих нам известно.

Таким образом, основным и важнейшим выводом данного логического исследования является заключение о том, что ПРИЧИНА (первичное) и СЛЕДСТВИЕ (вторичное) содержат в самих себе существенную разницу в лице ВРЕМЕНИ, которое позволяет нам честно и без обиняков, опираясь на это отличие, "вычислить" приоритетного первенца нашего мира, и, надеюсь, что это вычисление не станет снова бессовестной подтасовкой в пользу материи (пространства-времени). А, если кто-то и станет, как прежде, на этом настаивать, то это его личное дело, но, отнюдь, не научный факт, ибо наука ( в данном случае - логика) в отличие от фантазий устанавливает факты, ДОКАЗЫВАЯ их, а фактом логики, как известно, является ЛОГИЧЕСКОЕ доказательство, то есть, СВЯЗНЫЙ переход посредством единого ПОДОБНОГО элемента через всю цепь предложенных к переходу понятий. ВРЕМЯ уничтожает связь между ПРИЧИНОЙ И СЛЕДСТВИЕМ.

Главным достоянием этого заключения является вывод на авансцену бытия ко всеобщему обозрению его черной лошадки, обуздать капризный и прихотливый нрав которой человечеству никак до сих пор не удавалось. И прозывается она никак не иначе, как СЛУЧАЙНОСТЬ. Это норовистая особа практически неприручаема, особенно, если учесть, что все усилия, направленные к ее обузданию прилагаются совершенно не к тому "месту", которое могло бы усмирить ее неукротимый норов. Человек, ошибочно полагая, что "местом" ее обуздания является мир физический, и беспрестанно мечась по нему в поисках вожделенного материалистического хлыста, остается хронически не эффективен. Самое грустное всех этих метаний заключается в том, что человека это не настораживает: жизнь, как была непредсказума для него, таковой и остается. И те крохи, которые ему удается собрать в результате собственных непомерных усилий, направленных на сдерживание или запуск волнующих и жизненно важных для него процессов, являют собой нечто жалко неадекватное всем этим усилиям. Случайность остается для него случайностью, выяснить ее причину для него не представляется возможным, а плен заблуждения и вовсе отнимает всякую надежду на эту возможность.

Как часто мы говорим и слышим исступленно-безнадежное: "Если бы время можно было повернуть вспять". Говоря это, мы не отдаем себе отчета в том, что невольно знаем и утверждаем о времени то, о чем в сознательном состоянии даже не задумываемся: то, страданиям от чего все мы время от времени подвергаемся, имеет свое НАЧАЛО, до которого то, от чего мы страдаем, просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Несуществование, НЕБЫТИЕ чего-то ПРЕДШЕСТВОВАЛО собственному БЫТИЮ, то есть был момент, когда счетчик времени и неразрывное с ним физическое выражение некоего события еще не был включен. Но, не является ли поворотом времени "вспять" элементарное его отключение или остановка? Боже упаси, я не предлагаю остановить кремлевские куранты или движение солнца вокруг нашей планеты, я предлагаю всего лишь уничтожить, остановить время конкретного события. А, для того, чтобы отключить этот роковой счетчик, нужно знать, ЧТО он из себя представляет, то есть, установив его сущность, предпринять попытку к ее нейтрализации. Чтобы было понятнее то, что нам предстоит все-таки сделать, приведу элементарный пример: чтобы закрыть воду в кране, мы не идем и не закрываем входную дверь на ключ, мы проворачиваем кран, имеющий к воде непосредственное отношение. Так и со временем: нам предстоит уяснить для себя, ЧТО непосредственно имеет отношение ко времени, чтобы можно было на него воздействовать.

Итак, установив правильные приоритеты, мы совершенно обстоятельно и здраво можем продолжить наши поиски, и, по всей видимости, для этого нам потребуется открыть отдельную, но, все же, продолжающую начатый разговор, тему. Следующий за сим разговор коснется непосредственно природы ВРЕМЕНИ, этого вечного пугала несчастного человека. Попробуем этого человека утешить...

[zadoj]

5.05.09

Странник:[SIZE=7]
Zadoj
QUOTE
Оперирование "истиной"- общий изьян мышления как "идеалистов", так и присных "материалистов",обусловленный доминированием Логики в их головах.


Это не совсем так. Необходимо смотреть,каких "идеалистов" и "материалистов" вы имеете в виду. Ведь,как в одном "лагере",так и в другом имеются как позитивы,так и негативы в отношении оперирования "истиной",поэтому говорить об общем изьяне в корне некорректно.




Ох уж мне этот «снобизм», холодный «менторский тон»! Так и хочется послать имярека… хотя бы - «к Буратину», дабы он освежил в памяти его коронную песенку – «Поучайте-ка своих паучат!».
Что это за - «это не совсем так»? Да именно – «так»! Именно – «совсем так»! Назовите мне хоть одного (!!) из стана «противоборствующих лагерей» кто бы не исходил ИЗ ЛОГИКИ, из пестуемого ею «феномена Истины»! И ежели сумеете – я еще «при жизни» сварганю вам памятник из черного мрамора с инкрустациями.

Весь тупик гуманитарной мысли последнего столетия основан на Логике, на дебилизме так называемого «логического мышления». Оно и ранее последовательно развивало свое доминирование в головах, но, так сказать, «в пределах нормы» - в пределах некоего ограниченного «ареала распространения». Идеалистам только кажется, что их «системы» охватывают Весь Мир, на самом деле их «весь мир» практически полностью «виртуален», иллюзорен и связан с «земной осью» лишь посредством страха перед смертью. И дабы как-то ему «противостоять» изобретается и актуализируется категория «гармонии», у которой «по логике» соответственно «появляется» Начало – и именно Волевое Самодействующее Начало! Отсюда чистое «ирреально-иррациональное» - вот где Логика по-настоящему беспомощна! – оборачивается в фантик «потусторонности» с якобы «отчетливой границей» от естества, где произвол толкований «мироустройства» ограничен лишь потолком воображения «интерпретаторов». Которое совершенно четко «логически мотивировано» - Надеждой «одолеть смерть» в русле исконно-сапиеенсной «традиции утешения Страха». Т.е., по сути физические размеры [U]«идеального мира» никак не превышают 2-х кубических дециметров – в хрупких пределах черепной кости, что некоторым образом «мало соизмеримо» и не только «с просторами Вселенной». Но кроме всего, идеалистические концепции ввиду их изначальной иллюзорности, ложности – и автоматически дезавуируют сами себя, поскольку начисто лишены «прогностической функции»: они всегда «обращены лицом назад» - отталкиваясь от «настоящего» в сторону прошлого, живым же, как правило, «более интересно» - их реальное будущее…
Логика – величайшее преимущество человечества по отношению «к остальной» флоре и фауне. Но именно «преимущество» - в утилитарном плане и именно как выражение творческой способности человека – феномена, «не виданного доселе» (см. об этом «чуть выше» – в предыдущем выступлении). Вся прочая биология – это пафос «безудержности распространения» (не будем сейчас «гипотетировать» по поводу его «природы»), тем самым активность живого основана на «отражении», на «причинно-следственном взаимодействии» - то бишь, на «его логике». И в этом смысле – в смысле «природной логики» - у человека нет никаких «особых преимуществ». Решающее доминирование «сапиенсного таксона» достигнуто за счет творческой природы Сознания, за счет развития его «способности к воображению» – этому «динамическому образу Вселенной», в отличие от «памяти» - ее «статическому срезу». Эта уникальная «способность» сгенерирована Смыслом – «продуктом» пространственных интенций мозга, в некой «точке горизонта» обернувшихся «представлением о времени» - о границах человеческой жизни, о «рождении» и «смерти», а тем самым породившем сугубо человеческое чувство – страх Смерти. Именно из него возникает неистовая «потребность в осмыслении жизни», тем более актуальная, чем более виртуально-отчетливо вызревала «неизбежность конца». Отсюда растут корни Сознания, раскрывается потенция языка/мышления - немыслимая вне свободы ассоциативных образов, нанизанных на стержень Смысла.
Не «логика», то бишь, породила мышление – но ирреально-иррациональная природа Смысла, «овеществившаяся» через «выражение в языке», грамматикализация и последовавшее затем использование которого как «средства коммуникации» и создали условия для «отпочкования логики» - этого «побочного продукта» всего многообразия творческих процессов ассоциативных связей. Логика потому и выделилась в «особую отрасль» общечеловеческого менталитета, что строгостью обязана своей «ползучести», непрерывности «причинений», - проверяемых опытом и дающим в итоге «практический результат». Но эта «утилитарная польза» отнюдь не «заслуга Логики» - она не более чем «специфический способ выражения» подкорковой глубины Сознания – «адской круговерти Смысла», где ассоциативные сцепления образов – кроме «чисто языковых» - находят выход в художественных, символьных, мифологических и проч. «выражениях». Т.е., логика «в общем смысле» конечно же не есть «изъян», но только если сам этот «общий смысл» научиться «отделять от плевел»[COLOR=blue]: не городить ему статус «способа мышления», а знать ему место – как «способу выражения», как ОДНОМУ ИЗ подобных «способов».
Может быть тогда я и согласился бы с вами, что «не стоит так уж ополчаться на Логику»[COLOR=blue], - но увы, «логическим приоритетам» на гуманитарном пространстве отведено слишком много места. Самомнение логики вспухло до таких колоссальных размеров, что сама мысль о «виртуальной основе Сознания» воспринимается как чудовищный криминал в отношении ее «самости». Как же – ведь это неизбежно означало бы низведение ее «с пьедестала», сведение ее «роли» к «нормальному размеру» способа выражения! Но тогда рушится и вся система т.наз. «академического знания», тогда сотрясутся основы «научной гуманитарии», где логика сидит на логике и логикой погоняет. «Материализму» нет альтернативы – он исторически вызрел из тупика «мистицизма» и «идеализма» и тем самым открыл для себя «необъятный Мир», но вызрел «с генетически врожденной болезнью». «Рациональное олово» намертво впаяно во все концепции «позитивизма», «диалектического материализма» и прочих его «измов»: несмотря на декларативную противопоставленность «идеалистическим учениям» другим своим «концом хвоста» материализм сплетен с ними в «мертвый узел», гния и попахивая в «гангрене логики». Как идеализму непременно нужна опора на «олицетворенное Начало», так и до сих пор не вызревший из коротких штанишек материализм не мыслит себя без логической опоры «на факты». И все бы ничего, да только «факты» - «фактам» рознь, и естествознание никогда не совершило бы столь грандиозный скачок в XX веке, если бы не ввело в свои постулаты «ирреально-иррациональное», если бы «мир без форм» так и оставался бы для него «по ту сторону добра и зла». Но «гуманитарии» напрочь растворились в «химических связях» рациональных дефиниций, закоснев в «логических методологиях» - раз за разом сбивающих прицел при отстреле «яблочка» человечества. В ирреально-иррациональной ипостаси «Смысла» Логике не на что «опереться» и, обползая «смысловой провал», она в итоге кусает саму себя за хвост, штампуя в бесконечном конвейере замкнутого круга клоны беспомощных концепций «миров без человека» - в чем заведомо проигрывая антагонистическому шквалу «реставраций идеализма».
И вот все-таки любопытно было бы знать, где на этом «темном фоне» вы исхитрились бы найти «светлое пятно»? Или для вас «толерантность» - самоцель?

Zadoj 5.05.09