[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Мысли "вслух" (в письменном виде), Развивайте, а не наоборот

[Warlock]

Прежде чем говорить о разуме и сознании, следует понять, является ли воображение человека его собственным, или это всего лишь ряд навязанных с раннего детства образов, ассоциаций и уже позже терминологическое определение образам и всему, к чему только может дотрагиваться и взаимодействовать внимание существа, при помощи своих органов чувств.
Можно лишь предполагать что с чем взаимодействует, что бы получалась воображаемая картина, но именно этот механизм, и позволил эволюционировать человеку из животного примитивизма до творчества. Может быть это сознание воздействует на разум, или математически вычисляемая периодичность электрических импульсов стимулирующих из какого-то логически обусловленного источника (генератора). Знать, что такое окружающий мир и биологический вид в мире это наука, быть биологическим видом это политика и экономика, а познавание мира из призмы зрачка своего существа, это творчество.
Конечно творчеству далеко до логически обоснованных и подтверждённых теорий науки, так же, как и далеко до политически экономических реалий нынешнего мегаполярного мира. Но лишь благодаря творчеству, человек ещё остаётся человеком, а не превратился в запрограммированного робота и не возвратился обратно в животное состояние, цель которого выживание своё и своего потомства за любой поставленной ценой.
Я прекрасно понимаю абсурдность размышлений, так как доверяю логике и здравому смыслу. Воображение всегда воспринимается как придаток, как продукт деятельности работы головного мозга и разума, после чего этот продукт можно успешно реализовать на рынке, таком как фабрике снов, где задействованы все возможные воображаемые продукты со всего мира. Но творчество, это не только культура человека, как многие полагают, это попытка контакта отдельного мира биологического существа, с другими мирами, других биологических существ. Человек может жить с другим человеком на одной планете, на одном континенте, в одном городе, делить одно помещение, но даже не знать его внутреннего мира. Можно лишь констатировать какие-то фрагменты, строить догадки, и в конце концов делать заключение, которые в большинстве в корне ошибочны. Вся психология, по своей направленности социальная и индустриальная, то бишь направлена на рабочего, на клетку организма, а не на сам организм, каковым есть человечество в сумме, вернее внутренний мир всего человечества, называемый ещё родовым бессознательным.
Когда люди жили в тёмные века, они мало чем отличались от дикарей, ведь по истории можно судить, что выживает лишь сильнейший, то есть наиболее приспособленная к выживанию часть общего организма. Эволюция шла не только на уровне атомном, молекулярном и клеточном. Она ещё шла и на творческом уровне, где во все времена творческие задатки людей помогали выживать, и давали невероятной щедрости плоды создателям, как это не парадоксально, но даже после смерти.
Внутренний мир человека помещённый в книгу, может прочесть другой человек, разместив его внутренний мир в своём мире, и даже поступая так, как того хотел бы написавший книгу. Не только в наше время, но и во все времена детей воспитывали не родители, а авторитеты. Если родитель не авторитет в обществе, и не диктатор дома, то к его мнению ребёнок прислушиваться будет в зависимости от знания о существовании других авторитетов, (знающих личностей, с полученным либо приобретённым внутренним миром).
Когда человек научился изображать не только предметы на бумаге, но и собственные мысли, тогда можно считать и началось развитие человечества, отделённого от животного мира, всё так же продолжающие бороться за существование с природой, другими животными и даже с себе подобными.
Творческий потенциал любого человека ныне, поражает, ведь внутренние миры людей сейчас наполнены знаниями веков, любой человек даже ограниченный, это вместилище сотен, тысяч и миллионов личностей. Лишь блокирование одних и давание предпочтение другим, может способствовать векторному развитию. Но в мире, где всё сведено к извечным животным ценностям, предпочтения дают именно тем, которые ведут к атавизму. Любая система, любой порядок основанный на биологическом виде, тут же отсекает внутренний мир, делая его ненужным человеку, или сокращая до минимума, до банального удовлетворения своих физических, биологических, социальных и культурных потребностей.
Будь интернет создан в не индустриальном обществе, где люди это не социум, а что-то родное, как семья (чего представить даже невозможно ныне), он послужил бы прототипом родового бессознательного. Но не стоит даже думать о такой возможности, пока инстинкт выживания со всеми его формами и оттенками, стоит прежде творчества.
Наука это всего лишь логика, которая может заблуждаться, может возвращаться наткнувшись на тупик, когда на деле нужно было бы идти в обход вдоль осязаемого. И как и любая логика человека, наука слишком часто ошибалась и ошибается, как и человек уверенный в своём разуме и всецело доверяющий своей истории и всему свершённому (фактам).

Извините что абстрактно. Если есть желания продолжать тему, будьте добры, пишите от себя, а не противоречьте уже написанному. Только так можно развивать как тему, так и своё воображение, главное не противоречьте не кому-то, не самое важное себе.

[Виктор]

Царёв Павел

«Может быть это сознание воздействует на разум…». Я так понял, что Вы пошли «на поводу» у Виктора…

Ну зачем Павел мне приписывать чужие мысли. Где и когда, я мог утверждать подобную хрень? Или цитируйте, или не упоминайте.

[Царёв Павел]

Для Виктора.
Я Варлоку: ««Может быть это сознание воздействует на разум…». Я так понял, что Вы пошли «на поводу» у Виктора…» В дальнейшем – поясняю – «В ЧЁМ именно – «на поводу» - в том, что есть отдельно сознание и отдельно – разум.
Вы: «Ну зачем Павел мне приписывать чужие мысли. Где и когда, я мог утверждать подобную хрень?»
Я что, привёл Вам мало цитат из «Вашего раннего» в теме «Проблема Ничто в современной философии» May 11 2009, 12:57 PM? (напр.: ««Подумайте, может все же не сознание создает понятия, а нечто другое, находящееся РЯДОМ с сознанием»?».. Или Вы считаете, что после этого «сами уже представляете некоторые вещи по иному»? Да. Не спорю, появился прогресс: «Разум человека - причина, мир человека (пространство, сознание) - следствие, между ними количество движения (время) или количество мышления. Но можно причиной назвать и любое другое из этой троицы… УБЕРИТЕ ИЗ ТРОИЦЫ ОДНО И НЕ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ НИЧЕГО, останется ничто в небытие. Причина станет следствием, следствие причиной, а время вечностью. Все обратится в ноль, в хаос, откуда собственно все и начинается» (Основной вопрос – философский…Jun 23 2009, 01:04 PM). Заметьте, пожалуйста, число: 23 июня. А вот что Вы пишете спустя два дня: ««Форма, это уже результат мышления, результат осознания ощущения, которое возникает в мгновение соприкосновения разума с ничто, в мгновение отсутствия мышления или "усилия мысли"» (Проблема Ничто в современной философии Jun 25 2009, 11:49 AM). Русским языком: Разум ЕСТЬ (что-то же «соприкасается с Ничто»), а мышления – НЕТ («в мгновение ОТСУТСТВИЯ мышления»). Да и по сути Ваше «единство» - всего лишь декларация типа Фединого существует ТОЛЬКО Антропологический мир, взаимодействующий с внешней средой… Действительно, возьмём ту же фразу: «Разум человека - причина, мир человека (пространство, сознание) - следствие, между ними количество движения (время) или количество мышления». Заметьте словосочетание «МЕЖДУ НИМИ». Обычно, когда говорят «между ними», то подразумевают, что есть ОДНО и есть ДРУГОЕ, а «между первым и вторым» есть нечто третье. РАЗМЕЩЕНИЕ этих трёх составляющих, собственно, и задаёт ПРОСТРАНСТВО, в котором и протекают «пертурбации» этих «заданных трёх». Но пространством-то Вы «обзываете» ТОЛЬКО ОДНУ составляющую – сознание. А остальные что? ВНЕПРОСТРАНСТВЕННЫ? Тогда как получается, что «между ними»? Может быть, конечно, Вы что-то оригинальное имеете ввиду – типа Святой Троицы?.. Не буду «будить Вия». Да и Вас не буду томить. То, что ВЫ НАЗЫВАЕТЕ «разумом» (пожалуйте: ««Мыслит (взаимодействует) наше "я" (разум)…» ((нужна ли новая религия Jul 31 2009, 05:16 PM) или: ««Как все длинно и сложно. Мне известна только одна противоположность: "я" и "не я," или, мой разум и все остальное, содержащееся в моем сознании» ((Противоположности и сущность. May 10 2009, 09:25 PM)) в философии со времён классической немецкой именуется самоСОЗНАНИЕМ. Понимаете, ни «рядом», ни «между», а САМИМ сознанием, как сказал бы, НАВЕРНОЕ, любитель словотворчества Странник. Поэтому-то я и считаю себя вправе отождествлять тех, кто нетрадиционно РАЗДЕЛЯЕТ разум и сознание, с Вами, как известным представителем данной идеи на нашем форуме, хотя, я думаю, Варлок тоже будет возмущён выражением «на поводу» (я, обычно, читаю сообщения и отвечаю по очереди – просто пока ещё только знаю, что он уже ответил). Что же, конкретно до моего: ««Может быть это сознание воздействует на разум…». Я так понял, что Вы пошли «на поводу» у Виктора…», просто, ПРОДОЛЖУ ВАШУ (всё ту же) цитату: «Но можно причиной назвать и любое другое из этой троицы. Существование (бытие) одного, определяет существование (бытие) трех, и это истина». Когда одно из троицы названо Вами сознанием, и оно может ОПРЕДЕЛЯТЬ другие – СУЩЕСТВОВАНИЕ других, то, по-моему, прочтение «сознание определяет (может являться ПРИЧИНОЙ) существование разума и мышления» как «сознание ВОЗДЕЙСТВУЕТ» (в системе понятий) на разум… Может быть, Вы, действительно, самокритичны («Где и когда, я мог утверждать подобную хрень?»), хотя если разум заменить на самосознание, а разуму вернуть традиционное в философии значение, то, как раз, тогда и «проглядывается» в фразе Варлока интересный смысл…

Ну, вот и всё. С уважением. Павел.