[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Мысли "вслух" (в письменном виде), Развивайте, а не наоборот

[Warlock]

Прежде чем говорить о разуме и сознании, следует понять, является ли воображение человека его собственным, или это всего лишь ряд навязанных с раннего детства образов, ассоциаций и уже позже терминологическое определение образам и всему, к чему только может дотрагиваться и взаимодействовать внимание существа, при помощи своих органов чувств.
Можно лишь предполагать что с чем взаимодействует, что бы получалась воображаемая картина, но именно этот механизм, и позволил эволюционировать человеку из животного примитивизма до творчества. Может быть это сознание воздействует на разум, или математически вычисляемая периодичность электрических импульсов стимулирующих из какого-то логически обусловленного источника (генератора). Знать, что такое окружающий мир и биологический вид в мире это наука, быть биологическим видом это политика и экономика, а познавание мира из призмы зрачка своего существа, это творчество.
Конечно творчеству далеко до логически обоснованных и подтверждённых теорий науки, так же, как и далеко до политически экономических реалий нынешнего мегаполярного мира. Но лишь благодаря творчеству, человек ещё остаётся человеком, а не превратился в запрограммированного робота и не возвратился обратно в животное состояние, цель которого выживание своё и своего потомства за любой поставленной ценой.
Я прекрасно понимаю абсурдность размышлений, так как доверяю логике и здравому смыслу. Воображение всегда воспринимается как придаток, как продукт деятельности работы головного мозга и разума, после чего этот продукт можно успешно реализовать на рынке, таком как фабрике снов, где задействованы все возможные воображаемые продукты со всего мира. Но творчество, это не только культура человека, как многие полагают, это попытка контакта отдельного мира биологического существа, с другими мирами, других биологических существ. Человек может жить с другим человеком на одной планете, на одном континенте, в одном городе, делить одно помещение, но даже не знать его внутреннего мира. Можно лишь констатировать какие-то фрагменты, строить догадки, и в конце концов делать заключение, которые в большинстве в корне ошибочны. Вся психология, по своей направленности социальная и индустриальная, то бишь направлена на рабочего, на клетку организма, а не на сам организм, каковым есть человечество в сумме, вернее внутренний мир всего человечества, называемый ещё родовым бессознательным.
Когда люди жили в тёмные века, они мало чем отличались от дикарей, ведь по истории можно судить, что выживает лишь сильнейший, то есть наиболее приспособленная к выживанию часть общего организма. Эволюция шла не только на уровне атомном, молекулярном и клеточном. Она ещё шла и на творческом уровне, где во все времена творческие задатки людей помогали выживать, и давали невероятной щедрости плоды создателям, как это не парадоксально, но даже после смерти.
Внутренний мир человека помещённый в книгу, может прочесть другой человек, разместив его внутренний мир в своём мире, и даже поступая так, как того хотел бы написавший книгу. Не только в наше время, но и во все времена детей воспитывали не родители, а авторитеты. Если родитель не авторитет в обществе, и не диктатор дома, то к его мнению ребёнок прислушиваться будет в зависимости от знания о существовании других авторитетов, (знающих личностей, с полученным либо приобретённым внутренним миром).
Когда человек научился изображать не только предметы на бумаге, но и собственные мысли, тогда можно считать и началось развитие человечества, отделённого от животного мира, всё так же продолжающие бороться за существование с природой, другими животными и даже с себе подобными.
Творческий потенциал любого человека ныне, поражает, ведь внутренние миры людей сейчас наполнены знаниями веков, любой человек даже ограниченный, это вместилище сотен, тысяч и миллионов личностей. Лишь блокирование одних и давание предпочтение другим, может способствовать векторному развитию. Но в мире, где всё сведено к извечным животным ценностям, предпочтения дают именно тем, которые ведут к атавизму. Любая система, любой порядок основанный на биологическом виде, тут же отсекает внутренний мир, делая его ненужным человеку, или сокращая до минимума, до банального удовлетворения своих физических, биологических, социальных и культурных потребностей.
Будь интернет создан в не индустриальном обществе, где люди это не социум, а что-то родное, как семья (чего представить даже невозможно ныне), он послужил бы прототипом родового бессознательного. Но не стоит даже думать о такой возможности, пока инстинкт выживания со всеми его формами и оттенками, стоит прежде творчества.
Наука это всего лишь логика, которая может заблуждаться, может возвращаться наткнувшись на тупик, когда на деле нужно было бы идти в обход вдоль осязаемого. И как и любая логика человека, наука слишком часто ошибалась и ошибается, как и человек уверенный в своём разуме и всецело доверяющий своей истории и всему свершённому (фактам).

Извините что абстрактно. Если есть желания продолжать тему, будьте добры, пишите от себя, а не противоречьте уже написанному. Только так можно развивать как тему, так и своё воображение, главное не противоречьте не кому-то, не самое важное себе.

[Warlock]

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат . rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир.

РАЗУМ , ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений - высшее начало и сущность (панлогизм), основа познания и поведения людей (рационализм).

ИНТЕЛЛЕКТ (от лат . intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"), тождественный ему по смыслу.

Это факт, констатация. Оперируя определением, человек оперирует уже завершённым действием. Например если человек понял, что происходит после расщепления атома, то он лишь констатирует данность, которая была дана. Он фиксирует действия, которые предшествовали расщеплению, и основывается на основе фиксированного действия.
Именно изучением фиксированного действия и занимается наука, полагая, что все действия были произведены в доступной ихнему разуму форме. Но по сути, наука достигла прогресс лишь в технической сфере развития. Этот прогресс лишь кажется неимоверным, в связи с тем, что человек сам не способен что либо увидеть и понять, не прибегая при этом к технической поддержке.
Эйнштейн, лишь в теории доказал то, что атом расщепляется. Лишь после этого была создана атомная бомба, как подтверждение его теории. И на сколько я помню, Эйнштейн не был философом, но сам стал ярчайшим примером того, как теория бежит впереди практики. Практика это единственное чем занимается наука, теории наука не признаёт без практики, то бишь реальных фактов.

Всё что я хотел, это оторвать от фактов, и поговорить без кучи логической литературы повторяющей друг друга. Без постоянных определений каждому слову которое употребляется в речи, без ссылок на терминологические словари и ссылок на источники других ссылок.
Я не вижу философию в попытке учёного свести мышление человека к общему знаменателю. Человек творческая личность, а не социальная личность, каковой человеку вменяют с пелёнок родители и общество. Человек не принадлежит государственной фирме, тем более если фирмы конкурируют друг с другом за счёт владения ресурсов.
Человек умеет с детства говорить то, что нужно, а не то, что он хочет или то, что ему нужно сказать ради достижения какой-то определённой цели, будь то явной или не явной, намеренной или же случайной.
Может я выражаюсь недостаточно ясно, ведь привык выражать мысли в абстрактной форме. В логической форме я выражаю только программу биологического вида, которая нужна для контроля за своим биологическим яством, и за контролем окружающей действительности, которая может угрожать моему биологическому яству.
Ну это форум философский, так что лучше я напишу то что думаю сюда, чем выскажу на суд окружающим, и буду осуждён за свой образ мышления.
И мне уже надоело убеждаться снова и снова в том, что в форуме общество не отличается от общества вне форума. Такие же люди, с такими же проблемами, и так же отказывающиеся подымать темы, в которых нужно участие, а не только символическое присутствие мнения.
Сейчас практически нет творчества, так как везде рабочий процесс. В чём разница, вы не поймёте из научной литературы, ведь в чём разница между выполнением обязанности и выполнением обязанности?

За свой абсурд, больше извинятся не собираюсь. Не нравится, не отвечайте смыслом на абсурд и логикой на абстракцию.

[Царёв Павел]

Варлоку! Вы: «РАЗУМ , ум, СПОСОБНОСТЬ понимания и осмысления». Спасибо. Это – для Виктора. Способность… А способность чего?
Вы: «Оперируя определением, человек оперирует уже завершённым действием. Например если человек понял..». Да. Но вопрос заключается в том, что определение, которым человек оперирует, нужно СОЗДАТЬ. ПОЭТОМУ (условно, как просили, по-простому) и есть в философии разделение на РАССУДОК и РАЗУМ. Разум – способ мышления, которым человек СОЗДАЁТ определения, а рассудок – способ мышления, при котором человек оперирует уже ГОТОВЫМИ определениями… Примечание: вот я сказал – «по простому» Вам, как просили. А более «подкованный» в философии человек найдёт в таком разделении функций когнитивной (да, Федя?) способности сознания тысячи изъянов… Вот хочу ли я выглядеть в «его глазах» дураком, если я жажду пообщаться не с Вами, а с «ним»?!!
Вы: «Именно изучением фиксированного действия и занимается наука, полагая, что все действия были произведены в доступной ихнему разуму форме». Ну, так откажитесь от благ цивилизации из принципа… Уйдите в скит и вещайте «окружающей среде» свои претензии к «ихнему разуму» (науке)…
Вы: «Этот прогресс лишь кажется неимоверным, в связи с тем, что человек сам не способен что либо увидеть и понять, не прибегая при этом к технической поддержке». Да, правильно! Галилея – на костёр! Кто там изобрёл микроскоп? – на костёр!... –Вперёд – к родному! - В звериные шкуры завернулся – и в костёр. Развёл костёр – и в него же… А не зачем прибегать к «технической поддержке»… ТОЛЬКО – духовное… Какая тут техническая «поддержка»… Глаза протёр поутру – и новая теория готова… Родился… Ну, не буду повторяться…
Вы: «Эйнштейн, лишь в теории доказал то, что атом расщепляется». Это доказал НЕ ОН.
Вы: «Эйнштейн не был философом, но сам стал ярчайшим примером того, как теория бежит впереди практики. Практика это единственное чем занимается наука». Интересная фраза. Так кем же был Эйнштейн? Я-то по глупости думал, что физиком (учёным).
Вы: «Всё что я хотел, это оторвать от фактов,..». О чём же Вы хотели поговорить без фактов?
Вы: «Человек творческая личность, а не социальная личность, каковой человеку вменяют с пелёнок родители и общество». Вот, как раз, поэтому я «так и строг». ДАЖЕ Людмила согласна с «феноменом Маугли». Эдак, родился, и сразу… Ну, как у нас – на Форуме: я мыслю – это очевидно (без фактов), значит я – философ…
Вы: «человек умеет с детства говорить то, что нужно…». Да ясно. Берём того же «Маугли». Вот – ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ – да?.. Ни на кого из людей не похож…Никто не учил его ДАЖЕ говорить… А ведь язык – УЖЕ логика…
Вы: «В логической форме я выражаю только программу биологического вида…». А-а. Ну, если в логической форме – для змей, слонов и пр… Я не догадался. Читал… А может (в абстракции) – и не мне?...
Вы: «В чём разница, вы не поймёте из научной литературы…». Не поймёте научную – читайте учебники. Там – всё понятно. Даже общая теория относительности или теория многомерных пространств…
Вы: «ведь в чём разница между выполнением обязанности и выполнением обязанности?». В том, что любую обязанность, которую «взвалил на себя», надо выполнять тщательно, с должным усердием и добросовестностью, даже на форуме, имеющем название ФИЛОСОФСКИЙ…
Но Вы таки, добились своего. Впрочем, я и так рассорился со всем форумом…

Павел.