[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Давайте попробуем выжить.

[старик]

Предлагаю к обсуждению статью, выложенную на Философия выживания. Жду Ваших откликов.

Сообщение отредактировал старик - May 8 2010, 04:22 PM

[Victor 2]

старик

Мы за год проходим расстояние, равное всей предыдущей истории науки. Это одна сторона, вторая заключается в том, что мы не готовы к этому. Как дети, нашедшие спички.

Вот только не надо говорить МЫ не готовы. Каждый ребенок рано или чуть позже знакомятся со спичками, а сжигают дом и себя единицы. И пока никому не пришла в голову мысль по этой причине отказаться от спичек, а вот подготовить ребенка к встрече с спичками, и в этом вы правы, необходимо. Помните родительское, "спички детям не игрушка". Подготовленных людей или людей осознающих угрозу дефицита нравственности, уже достаточно много, например вы сами. В свое работе вы совершенно точно указали причину возможной глобальной катастрофы - неумение чувствовать чужую боль, а в более общем виде просто неумение чувствовать (стыдится, жалеть, любить - по Вл. Соловьеву). Но потом, почему-то, это неумение чувствовать вы свели к плотоядности и назначили главным злом. Волк плотоядное животное и овечка виновата уже потому, что ему хочется есть. Однако до сих пор и волки сыты, и овечки целы. И если в животном мире эту гармонию обеспечивает внешняя среда (борьба за выживание, естественные враги), то в человеческом мире, где у человека нет естественных врагов, именно нравственность человека является ограничителем его животного стремления к самосохранению. Добро и зло - противоположности, а значит одно не может существовать без другого. Откуда бы вы знали что есть добро, если не было бы зла. Так что не надо у себя никаких корней вырывать, нет ничего лишнего в человеке. Надо только начать использовать то, что у него есть от рождения, а именно способность к чувствованию, а не только способность к рациональному мышлению (рассудку). Христос, отвечая на вопрос своих учеников о конце света, не говорил о гибели всех людей, жизни, а только тех кто не отмечен знаком. Подумайте, что такое "чистый" знак или знак которым не обозначен никакой смысл, но который определяет и устанавливает смысл всему существующему и вы будете спасены. Это и есть чудо - спастись во время катастрофы, а не предотвратить ее. ИМХО конечно.

[Dasha-2]

Старик, Вы уж простите, я понимаю, что Результат - спасти напрямую зависит от оперативности самого Процесса – спасать (Абдулла, это к Вашему разделению: «Не спасти, а спасать»). Но Виктор выдал такой ШЕДЕВР с точки зрения ФИЛОСОФИИ (и с учетом религиозного контекста), что просто промолчать вне моих сил (могу и умереть от смеха – пару слов и я СПАСЕНА - простите уже мне эту слабость).

...знак которым не обозначен никакой смысл...

Это вот типичный пример симулякра. В той сыылке, которую дала, вторая часть статьи как раз посвящена этому. Если рассматривать ЗНАК применительно к философскому дискурсу, разговору - то это просто болтовня, не имеющая смысла, пустые слова, пустые мысли - просто набор знаков, который припудривает отсутствие и смысла, и мысли в разговоре.
Ну и обязательно - это:

..."чистый" знак...

Т.е. для того, что бы спастись, действительно не надо ничего в себе менять, не надо совершенствоваться и "вырывать" из себя корень зла (плотоядность, как предлагает Старик, или гордыню, как предлагает Даша, зависть к чужому добру и лень - как я поняла, предлагает Дмитрий)... САМОЕ ГЛАВНОЕ - это поддерживать в чистоте ЗНАК