[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Клетка для свободы

[Странник]

На первый взгляд кажется невозможным совместить то, что ограничивает свободу, т.е. клетку с самой свободой. Выходит, что клетка оказывается вредна свободе.
К такому выводу пришли участники одной из передач на ТВ, в которой спорили по поводу цензуры в обществе и на телевидении.
Выделю озвученное там отношение цензуры(определять что хорошо,а что плохо) как некой клетки для свободы слов и деяний.
Итак, с одной стороны, вроде бы верно,что клетка является ограничением свободы, но, с другой стороны, наверное можно задаться вопросом: всякая ли клетка вредна свободе? Не есть ли такая клетка, которая будет защитницей свободы от вседозволенности?
Если это так(при положительном ответе), то должна быть некая клетка для свободы, клетка тождественная самой свободе, т.е. свободная клетка, опираясь на которую только и можно основательно решать или решить вопрос о том, что дозволено, а что нет.
Все мы имеем какое-то представление о необходимой клеточной эволюции в строительстве организма(мов). Но в данности организма свобода впресована в необходимость,замещена необходимостью, а поэтому всё что выходит за пределы этой необходимости, в виде наших слов и деяний(поступков), оказывается вначале не чем иным как свободой от свободы(вседозволенностью).
Многим такая вседозволенность кажется по нраву(живи как хочешь,устанавливай какие хочешь правила игры и играй), но... эти многие не понимают,да и не хотят понимать того, что эти игры осуществляются не где-нибудь, а в обществе, органика которого ещё не имеет свободы,т.е. насильственна, и которой необходимо подчиняться(если ты не у власти). Общество должно также эволюционировать в согласии со свободой,чтобы быть и называться свободным обществом.
Но что подобная свободная клеточная эволюция означает если не эволюцию морально-нравственной свободы? - той свободы, которая и должна быть тем цензором, предохраняющим, оберегающим нас от аморальности нашего общежития...

[Ронвилс-2]

Это такой же идеал, как в Христианстве (типа - возлюби, подставь щеку, прости и т. п.). Но в реальности это ничуть не мешало убивать, воровать, клеветать и т. д. А жизнь, к сожалению, показывает, что писанные идеалы не работают. Не помню, как назывался Американский фильм про мафию 30х годов. Там мафиози говорит одному правдолюбцу и "законнику": "Я вырву тебе язык или выколю глаза". А тот отвечает: "Так тебя за это посадят". И слышит ответ: "Может посадять, а может и нет".
Разумеется, общество потихоньку организуется и с одной стороны: совершенствует сами законы, а с другой - идеологически воспитывает людей, что бы они их соблюдали. Но все равно - все это идет и с перекосами, и с вывертами. Ничего по простой схеме не реализуется. Человек может добыть свою собственность разными путями. Но когда она уже возрасла выше определенного критического размера, то говорить, что он имеет те же права, что и человек, который ничего не накопил и они абсолютно равны (на практике, а не на бумаге) - по крайней мере не серьезно.