[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Клетка для свободы

[Странник]

На первый взгляд кажется невозможным совместить то, что ограничивает свободу, т.е. клетку с самой свободой. Выходит, что клетка оказывается вредна свободе.
К такому выводу пришли участники одной из передач на ТВ, в которой спорили по поводу цензуры в обществе и на телевидении.
Выделю озвученное там отношение цензуры(определять что хорошо,а что плохо) как некой клетки для свободы слов и деяний.
Итак, с одной стороны, вроде бы верно,что клетка является ограничением свободы, но, с другой стороны, наверное можно задаться вопросом: всякая ли клетка вредна свободе? Не есть ли такая клетка, которая будет защитницей свободы от вседозволенности?
Если это так(при положительном ответе), то должна быть некая клетка для свободы, клетка тождественная самой свободе, т.е. свободная клетка, опираясь на которую только и можно основательно решать или решить вопрос о том, что дозволено, а что нет.
Все мы имеем какое-то представление о необходимой клеточной эволюции в строительстве организма(мов). Но в данности организма свобода впресована в необходимость,замещена необходимостью, а поэтому всё что выходит за пределы этой необходимости, в виде наших слов и деяний(поступков), оказывается вначале не чем иным как свободой от свободы(вседозволенностью).
Многим такая вседозволенность кажется по нраву(живи как хочешь,устанавливай какие хочешь правила игры и играй), но... эти многие не понимают,да и не хотят понимать того, что эти игры осуществляются не где-нибудь, а в обществе, органика которого ещё не имеет свободы,т.е. насильственна, и которой необходимо подчиняться(если ты не у власти). Общество должно также эволюционировать в согласии со свободой,чтобы быть и называться свободным обществом.
Но что подобная свободная клеточная эволюция означает если не эволюцию морально-нравственной свободы? - той свободы, которая и должна быть тем цензором, предохраняющим, оберегающим нас от аморальности нашего общежития...

[Странник]

Даша

Л.Кэрролл, как замечательный математик,ради игры отказался от логики.
... Странник уже логику начисто опровергает...

Спасибо,Даша! Хотя вы вероятно и не поняли того,что свели мою логику с логикой Кэрролла.
Насколько я помню, именно в своей теме"логики и философской логики" я как раз и касался зазеркалья,на что вы ответили(примерно),что вам нет дела до этого самого зазеркалья.
Что же теперь то вы меня клеймите как опровергателя логики, когда сами("сами с усами") логику зазеркалья не признаете за логику(=иную логику).
И это притом,что вы говорите,что Кэрролл

написал для тех,кто не боится взглянуть на мир под иной точкой зрения.

Так кто же не боится то, я, дополняющий логику логикой зазеркалья или вы,не желающие понимать и принимать подобного дополнения в логике, и называющего все это маразмом.
Как известно, сама Алиса была девочкой любознательной до крайности(если бы не эта любознательность, совершила бы она сей удивительно увлекательный путь в страну чудес? - я уверен,что нет).
И этот путь ей указал не кто иной как Белый кролик", всё время куда-то спешивший.
Как известно, сейчас год,по восточному, как раз и есть год именно Белого кролика. Укажет ли он вам путь в тот удивительный сад("философия и начинается с удивления(логического удивления)") пока остаётся под большим вопросом. Дерзайте, если вы не забоитесь постижения этой логически иной точки зрения на мир.
Как известно, сама "Логика смысла" Делёза тоже начиналась именно со становления по Кэрроллу, но насколько сам Делёз до конца понял это становление, ещё предстоит разбираться,если конечно сумеем разобраться.