[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Философия light, Неоьходимы ли популярные книги по филос

[Сергей Березин]

Зайдя в любой книжный магазин, можно обнаружить кучу (двусмысленно) таких книг как "Матрица и философия", "Философ на краю вселенной: объяснение философии через фантастические фильмы" (за дословность названия не ручаюсь, но смысл именно такой) и др. Надеюсь, форумчане выскажутся, что они о таких книгах думают.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
С вами можно было бы согласиться, если не принимать во внимание
на каком сайте мы с вами беседуем. Но речь все-таки идет о философии, а не космологии, физики, и др. науках. Эти науки в своих исследованиях применяют инструменты и материалы, и с каждым разом идет совершенствование инструментов исследования, что позволяет накапливать не только теоретический, но и практический опыт, в том числе и в изучении времени. Значит, действительно, когда ни будь возможен и практический результат. И любые теории в этих областях имеют огромное значение, хотя бы в том смысле, о котором вы пишете.
Но в изучении философских вопросов, где применение инструментов и материалов, кроме собственной головы, заполненной или не заполненной советами мыслителей, не возможно. Единственно чем пытаются философы или люди себя к ним относящие, оперировать – это языком, хотя язык не может отразить философские проблемы, так как он всего лишь средство конструирования. А за последние два столетия было напридумано невероятное множество языковых конструкций, символов, в результате чего философия стала превращаться в чуть ли не в религиозную идеологию закрытой секты. Этому, в том числе способствовало и государственное построение домов философии, её иерархия званий и должностей. Имеет ли скажем для общества значение, знают ли, его члены что такое, например, «предикат». Ровным счетом нет. А для «верховного жреца из дома философии» это имеет огромное значение. Хотя простой обыватель может выразить это иначе, но не менее точно. По этому надо всем стремиться унифицировать язык общения, разъясняя смысл примененных конструкций и символов. В этом можно поучиться на работах таких ученых как В.А. Лекторский, В.Г. Федотова и многих других. Вот мы и подошли к основному спору.
Описание времени и тем более рациональным способом, такое же бессмысленное занятие, как и считать круги на воде. Не путать физические исследования. Нельзя описать то, что сами авторы признают, что описываемый, чуть не сказал объект, объектом не является. Как не является и субъектом, а нечто более. Вот с этим надо непременно всем согласиться и прекратить бессмысленно тратить свое и других время (обывательское выражение – не философское). А что касается апломба, то я имел в виду одно из сообщений Максима Владимировича Лебедева о том, что он ставит перед собой задачу рационально описать время, но совсем не Вашу затею поговорить на эту тему. Хотя действительно можно говорить и многом другом и с гораздо большей пользой. Мне вспоминается статья А.В. Воробьева о глобализации, на которую в своем сообщении И.Н. Шкуратов мимоходом попытался предположить, что глобализация может являться (методом - ?). Вот это действительно тема для рассуждений. Ведь достаточно многие, в том числе и из посетителей сайта и авторов на эту тему по настоящему даже не представляют себе, что такое глобализация, хотя имеют для собственного анализа много интересных фактов развития этого процесса.