[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный К построению системы знаний о жизни человеческих о

[philozan]

Имеющиеся на сегодняшний день "курсы" Социальной философии, Общей социологии или Обществознания не являются, на мой взгляд, достаточными для удовлетворительного объяснения современной социальной жизни...
Полагаю, что одной из причин этого является "односторонность" построения социальных дисциплин, когда "обществу отдается все, а человеку не остается ничего".
В самом деле, задержавшись ненадолго на истории возникновения человека, отметив его "биосоциальную природу", социология все свои силы бросает на изучение ОБЩЕСТВА, "объективных" законов его развития, вынося самого человека "за скобки". Даже в самих названиях дисциплин, изучающих жизнь людей, на первое место ставится "социо"!
Своего апофеоза подобный подход достигает у Маркса:
"Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений."
Иначе говоря, каковы общественные отношения, таковы и люди.
Имею амбициозное желание подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/,то есть сам характер общественной жизни, ее устройство, институты, формы правления и т.п. постараться дедуцировать из "природы действующих лиц".
Думаю, что такой подход имеет право на существование, более того, ряд исследователей уже приходят к пониманию необходимости этого.
Так,В.А.Бачинин, например, пишет:
"Ни общество, ни право нельзя понять, если не попытаться взглянуть на них сквозь призму человеческой природы и сущности".
Не знаю, достанет ли у меня времени и сил, чтобы осуществить задуманное, поэтому предлагаю форумчанам попробовать себя в этом непростом деле.

[Квестор]

philozan

Имею амбициозное желание подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/,то есть сам характер общественной жизни, ее устройство, институты, формы правления и т.п. постараться дедуцировать из "природы действующих лиц".

Похвальное желание, осталось дело за самой мелочью - дать определение человека. Понятно, что это двуногое без перьев, которое звучит гордо, венок это (надгробный) на лобке природы, тварь это дрожащая, которая имеет во все мыслимые отверстия любое право. Только вот поконкретней определиться никак не получается. То мы женщин за людей не считаем, то негров, то китайцев... Вот и приходится идти от простого к сложному, то есть от психологии толпы (которая очень проста) к психологии индивида. Получается, что если составить отдельно психологическую модель общества и отдельно, входящего в него индивида, то часть будет значительно больше целого. На этом сворачивали мозги набекрень многие философы. Психушки уже от философов ломятся, а все туда же. Себя познать не умеют, а ломятся в горние выси - дурдома.

Если же хотите серьезно, то возьмите четыре темперамента, помножьте на сорок базовых психотипов, умножьте все на разнополость, введите коэффициенты возраста и образования, и будет Вам обобщенный портрет бесполого индивида, кторый есть нулевое среднее от всех ныне живущих и здравствующих.

Кстати, деятельностью называется и высшая нервная деятельность, ее куда приткнем?

Сообщение отредактировал Квестор - May 30 2012, 04:12 AM