[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что такое мышление?, Описание процесса мышления.

[Евгений Волков]

Что такое мышление.
Квестор

Буквально на днях я участвовал в дискуссии "Что такое сознание и личность человека?" По моей версии сознание есть функция собствености. Собственность или принадлежность, типа: - Мальчик, ты чей? - Я ничей, я свой собственный...

Уважаемый, Александр! После того, как вы сообщили, что участвовали в дискуссии, решил вмешаться в разговор, но в отдельной теме - мышление.
Своим участием вы доказали всем нам, что философия есть предмет общественный, что философ не может быть индивидуалистом, что философу как воздух нужно общение с обществом. Без такого общения философ просто не состоится, у него не могут возникать ни какие мысли , в том числе, несущие в своей основе мировоззрение данного философа. Беседуя с другими, мы пытаемся доказать свое мировоззрение как правое, истинное. Вот по какой причине вы, Александр пытаетесь пристегнуть собаке пятую ногу, заявляя, что сознание есть функция собственности. Дичее, Александр, я за последнее время ни чего не слышал.
Рассмотрим понятие МЫШЛЕНИЕ.
Из Википедии. Мышление — это познавательная деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея, мировоззрение, теория).
Так как продуктом является мысль, то можно сделать логический вывод, что мышление можно представить двух уровневое: сознательную деятельность головного мозга ((мысль выработанная методом анализа - сознание) и познавательную деятельность головного мозга (мысль выработанная методом анализа и синтеза - познание). При этом, большинство граждан мыслят только лишь аналитически, но философы должны мыслить последовательно: после аналитического мышления, их мысль должна далее обрабатываться синтетически. Но это проблема отсутствия или недостаточного синтетического мышления многих, считающих себя философами, учеными. Она заключается в том, что у них не все в порядке с синтетическим мышлением, то есть у многих идет подмена образов и вербальных символов, определяющих причины явления на образы и символы, определяющие следствие.
В вашем выводе о сознании как функции собственности, недостаток синтетического мышления вырисовывается явно. Вы не учитываете следующее.
Евгений Гауфман неоднократно писал о механизмах развития мысли на этапе сознания, то есть об аналитической деятельности головного мозга. Но он, как и Вы не учитывал, что включение этого механизма всегда находится вне организма человека. Об этом еще впервые подумал французский монах, философ Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден в работе «Феномен человека». Еще почти сто лет назад он доказал миру, что мысль явление общественное и сама по себе мысль возникнуть не может.
В вашем сознании закрепились образы собственности, которые вы принимаете за причину, тогда как собственность – это следствие включения в общественные отношения рабочей силы и права.
Таким образом, вашу мысль, включила несовершенная мысль (идея) другого человека о собственности как причины, и тогда в силу вашей познавательной деятельности и в силу вашего мировоззрения вы у себя в голове аналитически обработали эту идею (несовершенную мысль) и пришли к заключению, соединив обработанную идею и ваше познание о сознании. Поэтому Вы пришли к заключению и выработке идеи о сознании как функции собственности.
Собственность, любая ее форма, если ее очистить от всего наносного, есть всего лишь реализованная рабочая сила путем воздействия на нее права и вовлечение в этот процесс природных элементов. Но в силу сложившихся общественных отношений в сфере права владения, реализованная рабочая сила распределяется между областями труда и управления не пропорционально вложенной рабочей силы, а в силу принятого в той или иной стране законодательства, навязанного правящим классом. Так было и так происходит во все времена, во всех странах мира, включая период российского государства как СССР.
Если следовать вашему утверждению, то ваше сознание, как я понимаю хорошего инженера, педагога есть функция собственности класса олигархии, доминирующей в вашей стране. Согласитесь, это звучит глупо.
Потому при выработке какой либо теории, выработке собственного мировоззрения, чего не хватает многим ученым и философам, необходимо брать за аналитическую и синтетическую обработку только образы причины, а не следствия. Как пример, по мнению академика Степина В.С., к саморазвивающимся системам относятся:
1 биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, плюс экологическая система;
2 объекты современных нано – и биотехнологий и, прежде всего, генетической инженерии, системы современного проектирования, когда берется не только та или иная технико-технологическая система, но еще более сложный развивающийся комплекс: человек – технико-технологическая система, , плюс культурная среда, принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии. К саморазвивающимся системам относятся современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» – Интернет.
3 Все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных саморазвивающихся систем.
Я умышленно разделил перечисленные академиком в простом порядке системы в его работе «Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция» как сложные саморазвивающиеся системы на три части, три рода систем.
Системы под номером 1 бесспорно относится к самоорганизующимся или естественным системам, создаваемыми самой природой, то есть объективно, включая природу космоса без какого либо участия человека. к таким системам различными науками давно уже применяются естественные методы познания.
Под вторым номером все перечисленные системы созданы при непосредственном участии человека, то есть имеет место возникновение этих систем исключительно субъективно.
Под номером три расположены системы, возникающие исключительно по договоренности между людьми. Эти системы невозможно отнести ник объективно вознеикающим ни к субъективно возникающим системам потому, что эти системы сами вырабатывают системы – общественные отношения, несущие в себе и субъектное и объективное начало. Это явление описано в Элементарной философии: развитие социальной системы государство идет по объективному пути в целом, но благодаря субъективизмам в этих отношениях, возникающим под воздействием одного из элементов (правящего класса) объективное развитие системы государство имеет извилистый долгий путь.
Ни один из трех родов систем: естественный, договорной и механический не развивается по единому сценарию, по единой методике. Каждый род не может быть познан единым методом. Каждый род развивается по своей методике развития, познается по своему, присущему только этому роду, методу познания.

[Евгений Волков]

Евгений, понятие "МОЁ", т.е. осознание принадлежности это базовое понятие сознания.

Кого (чего) к кому (чему)? Расшифруйте.

Даже выражение "моя рука", "моя нога" уже имеет отношение к собственности.

Моя рука, моя нога это определение части тела, всего лишь. Ваше тело или его части становится вашей условной собственностью лишь после вашей смерти по вашему завещанию, когда вы завещаете свое тело медикам. При жизни ваше тело и его части не могут быть вашей собственностью, так как отсутствует основной признак собственности – товарность вашего тела или его частей, потому что воля здорового человека не может быть направлена на отторжение тела от сознания, но могут быть собственностью другого при условии соответствующих отношений в обществе.

Вы же путаете собственность и материальную ценность. Ошейник раба это тоже элемент собственности но не ценность... Как раз наоборот.

Александр! Во-первых, собственность всегда материальна, иначе она не может быть собственностью. Понятие собственность несет в себе понимание недоступности для других использовать без вашего разрешения эту собственность. Во-вторых, собственность всегда формируется их рабочей силы и права, вовлекая в этот процесс элементы природы. При этом в процессе всегда участвуют две области: область управления и область труда.

Далее понятие "иметь свободу" тоже элемент собственности.  Дети "маугли" сознания не имеют... Поскольку сознание базируется на самоидентификации, а самоидентификация возникает лишь в процессе воспитания человека человеком.

Собственность как раз и ограничивает свободу. Это даже доказывать не надо. Потому собственность не может быть регулятором отношений между людьми. Собственность это следствие вашего уровня прав в обществе. Уровень же прав и является причиной всех общественных отношений.

Мышление социально оринтировано, сознание базируется на самоидентификации, это контроль над собой, владение собой. К этому приходят через понятие "собственность".

Александр, Вы опять подменяете понятия. С рождения ребенок само идентифицирует себя через любовь матери, инстинкты и прививаемые навыки поведения. Если бы собственность была базовым понятием в человеческих отношениях, то в мире до сих пор существовал бы рабовладельческий строй. Раб не стремился бы к освобождению от оков. Но истрия показывает иное. Человечество развивается по формуле Х =1-У при Х стремящемся к 1, а У стремящемся к нулю. Но так как класс коррупции без боя не сдается, то часто У на какой-то период стремится к 1. Это произошло в 17 году, в 90 тые годы, это происходит и в 2012 году. То есть класс коррупции отнимает у области труда их права в различных сферах. Так в 90 тые годы были отняты права в сферах права распоряжения и права пользования. Сейчас в сфере права владения. В 17 году были отняты права во всех сферах разом.
Х – это уровень права области труда на собственную рабочую силу.
У – это уровень права области управления на рабочую силу области труда.
1 – количественное определение пути развития человечества в системе государство, получаемое при сложении уровней права (1=Х+У).