[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что такое мышление?, Описание процесса мышления.

[Евгений Волков]

Что такое мышление.
Квестор

Буквально на днях я участвовал в дискуссии "Что такое сознание и личность человека?" По моей версии сознание есть функция собствености. Собственность или принадлежность, типа: - Мальчик, ты чей? - Я ничей, я свой собственный...

Уважаемый, Александр! После того, как вы сообщили, что участвовали в дискуссии, решил вмешаться в разговор, но в отдельной теме - мышление.
Своим участием вы доказали всем нам, что философия есть предмет общественный, что философ не может быть индивидуалистом, что философу как воздух нужно общение с обществом. Без такого общения философ просто не состоится, у него не могут возникать ни какие мысли , в том числе, несущие в своей основе мировоззрение данного философа. Беседуя с другими, мы пытаемся доказать свое мировоззрение как правое, истинное. Вот по какой причине вы, Александр пытаетесь пристегнуть собаке пятую ногу, заявляя, что сознание есть функция собственности. Дичее, Александр, я за последнее время ни чего не слышал.
Рассмотрим понятие МЫШЛЕНИЕ.
Из Википедии. Мышление — это познавательная деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея, мировоззрение, теория).
Так как продуктом является мысль, то можно сделать логический вывод, что мышление можно представить двух уровневое: сознательную деятельность головного мозга ((мысль выработанная методом анализа - сознание) и познавательную деятельность головного мозга (мысль выработанная методом анализа и синтеза - познание). При этом, большинство граждан мыслят только лишь аналитически, но философы должны мыслить последовательно: после аналитического мышления, их мысль должна далее обрабатываться синтетически. Но это проблема отсутствия или недостаточного синтетического мышления многих, считающих себя философами, учеными. Она заключается в том, что у них не все в порядке с синтетическим мышлением, то есть у многих идет подмена образов и вербальных символов, определяющих причины явления на образы и символы, определяющие следствие.
В вашем выводе о сознании как функции собственности, недостаток синтетического мышления вырисовывается явно. Вы не учитываете следующее.
Евгений Гауфман неоднократно писал о механизмах развития мысли на этапе сознания, то есть об аналитической деятельности головного мозга. Но он, как и Вы не учитывал, что включение этого механизма всегда находится вне организма человека. Об этом еще впервые подумал французский монах, философ Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден в работе «Феномен человека». Еще почти сто лет назад он доказал миру, что мысль явление общественное и сама по себе мысль возникнуть не может.
В вашем сознании закрепились образы собственности, которые вы принимаете за причину, тогда как собственность – это следствие включения в общественные отношения рабочей силы и права.
Таким образом, вашу мысль, включила несовершенная мысль (идея) другого человека о собственности как причины, и тогда в силу вашей познавательной деятельности и в силу вашего мировоззрения вы у себя в голове аналитически обработали эту идею (несовершенную мысль) и пришли к заключению, соединив обработанную идею и ваше познание о сознании. Поэтому Вы пришли к заключению и выработке идеи о сознании как функции собственности.
Собственность, любая ее форма, если ее очистить от всего наносного, есть всего лишь реализованная рабочая сила путем воздействия на нее права и вовлечение в этот процесс природных элементов. Но в силу сложившихся общественных отношений в сфере права владения, реализованная рабочая сила распределяется между областями труда и управления не пропорционально вложенной рабочей силы, а в силу принятого в той или иной стране законодательства, навязанного правящим классом. Так было и так происходит во все времена, во всех странах мира, включая период российского государства как СССР.
Если следовать вашему утверждению, то ваше сознание, как я понимаю хорошего инженера, педагога есть функция собственности класса олигархии, доминирующей в вашей стране. Согласитесь, это звучит глупо.
Потому при выработке какой либо теории, выработке собственного мировоззрения, чего не хватает многим ученым и философам, необходимо брать за аналитическую и синтетическую обработку только образы причины, а не следствия. Как пример, по мнению академика Степина В.С., к саморазвивающимся системам относятся:
1 биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, плюс экологическая система;
2 объекты современных нано – и биотехнологий и, прежде всего, генетической инженерии, системы современного проектирования, когда берется не только та или иная технико-технологическая система, но еще более сложный развивающийся комплекс: человек – технико-технологическая система, , плюс культурная среда, принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии. К саморазвивающимся системам относятся современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» – Интернет.
3 Все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных саморазвивающихся систем.
Я умышленно разделил перечисленные академиком в простом порядке системы в его работе «Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция» как сложные саморазвивающиеся системы на три части, три рода систем.
Системы под номером 1 бесспорно относится к самоорганизующимся или естественным системам, создаваемыми самой природой, то есть объективно, включая природу космоса без какого либо участия человека. к таким системам различными науками давно уже применяются естественные методы познания.
Под вторым номером все перечисленные системы созданы при непосредственном участии человека, то есть имеет место возникновение этих систем исключительно субъективно.
Под номером три расположены системы, возникающие исключительно по договоренности между людьми. Эти системы невозможно отнести ник объективно вознеикающим ни к субъективно возникающим системам потому, что эти системы сами вырабатывают системы – общественные отношения, несущие в себе и субъектное и объективное начало. Это явление описано в Элементарной философии: развитие социальной системы государство идет по объективному пути в целом, но благодаря субъективизмам в этих отношениях, возникающим под воздействием одного из элементов (правящего класса) объективное развитие системы государство имеет извилистый долгий путь.
Ни один из трех родов систем: естественный, договорной и механический не развивается по единому сценарию, по единой методике. Каждый род не может быть познан единым методом. Каждый род развивается по своей методике развития, познается по своему, присущему только этому роду, методу познания.

[Евгений Волков]

Евгений, придется лезть в глубину веков... С Вашим р-р-революционным отрицанием собственности и к-к-классовым сознанием Вы уже забыли арифметику из первого класса школы. Откройте учебник арифметики. У Вовочки есть двести рублей, если он отдаст пятьдесят рублей Оле, пятьдесят рублей Тане, пятьдесят рублей Юле, то получится оргия...

Вот и я говорю. Вы рассматриваете явления через собственную чувственную неудовлетворенность. Да и Вовочку жаль с его оргией на сто пятьдесят рублей!!!!! Одно радует. Не забыли вы с Вовочкой арифметику, применяете ее в нужный момент.

Понятие ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, понятие ОБЪЕКТА, счетные понятия, цифры, возраст. Это все собственность. Твоя игрушка, чужая игрушка. Моя мама, чужая мама. Мальчик, ты чей? Я ничей, я свой собственный.

К вам как и к другим принадлежит планета Земля. По вашему она ваша собственность, раз вы к ней принадлежите, или она к вам. Но вам приходится делить эту собственность, являющейся собственностью по вашему определению по признаку принадлежности, между другими землянами. Но Вы противник коллективной, всеобщей собственности, не признаете ее. Вам приходится разрываться между понятиями мое и наше. Потому ваши рассуждения не системны, а значит, не истинны.

Тот же возраст - мои года, моё богатство. Накопление чего? Прожитых лет, собственности, возраст физический и биологический тоже элемент самоидентификации. 
Евгений, у человека нет инстинктов. Любовь же это самое собственническое отношение - мои дети, моя жена, моя любовница. Слово ИМЕТЬ Вам знакомо? Во всех смыслах... Вот это от собствености и идет.

Представляю как вам, Александр, тяжело. Вам необходимо каждую минуту говорить окружающим, что ваш возраст, например, 45 лет три месяца, три дня, 14 часов, 45 минут, да если еще считать секунды, есть ваше богатство, всё прибывающее и прибывающее. Наверное язык устает каждую минуту подтверждать свое богатство, а то не узнают и не поверят. Вы понимаете, до какого абсурда можно дойти с таким мировоззрением?
Если у вас есть собственность, то тогда она уже не собственность другого. А что вы скажете, когда ваша любовница, жена, дети заявят, что вы их собственность? Вот и сразу же приходит ваше любимое словечко с весьма широким диапазоном смыслов ИМЕТЬ. Не надо подставляться, чтобы такие слова к Вам не относились. Меняйте мировоззрение.

Вы так и не понимаете принципа присваивания. Все Вас на торговлю тянет, абстрактнее надо. Потеря собственности - главная потеря. Потеря себя - смерть.

Исключите себя из системы общественных отношений в системе государство. И вы никогда не сможете что-либо себе присвоить, даже если все окружающие вас люди этого возжелают. Не сможете. Вы, наверное, тогда сразу поймете принцип присваивания, а точнее принцип насилия.
И уж совсем дико звучит ваше утверждение, что потеря собственности, например кошелька, главнее чем, например, добрые отношения с окружающими. И что такое потеря себя? Где вы можете потеряться? В магазине, парке, лесу или в толпе? Вероятно ваша потеря -это из области психиатрии? При чем здесь тогда собственность? Вообще, сравнивать заболевание и смерть, я думаю не очень корректно.