[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что такое мышление?, Описание процесса мышления.

[Евгений Волков]

Что такое мышление.
Квестор

Буквально на днях я участвовал в дискуссии "Что такое сознание и личность человека?" По моей версии сознание есть функция собствености. Собственность или принадлежность, типа: - Мальчик, ты чей? - Я ничей, я свой собственный...

Уважаемый, Александр! После того, как вы сообщили, что участвовали в дискуссии, решил вмешаться в разговор, но в отдельной теме - мышление.
Своим участием вы доказали всем нам, что философия есть предмет общественный, что философ не может быть индивидуалистом, что философу как воздух нужно общение с обществом. Без такого общения философ просто не состоится, у него не могут возникать ни какие мысли , в том числе, несущие в своей основе мировоззрение данного философа. Беседуя с другими, мы пытаемся доказать свое мировоззрение как правое, истинное. Вот по какой причине вы, Александр пытаетесь пристегнуть собаке пятую ногу, заявляя, что сознание есть функция собственности. Дичее, Александр, я за последнее время ни чего не слышал.
Рассмотрим понятие МЫШЛЕНИЕ.
Из Википедии. Мышление — это познавательная деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея, мировоззрение, теория).
Так как продуктом является мысль, то можно сделать логический вывод, что мышление можно представить двух уровневое: сознательную деятельность головного мозга ((мысль выработанная методом анализа - сознание) и познавательную деятельность головного мозга (мысль выработанная методом анализа и синтеза - познание). При этом, большинство граждан мыслят только лишь аналитически, но философы должны мыслить последовательно: после аналитического мышления, их мысль должна далее обрабатываться синтетически. Но это проблема отсутствия или недостаточного синтетического мышления многих, считающих себя философами, учеными. Она заключается в том, что у них не все в порядке с синтетическим мышлением, то есть у многих идет подмена образов и вербальных символов, определяющих причины явления на образы и символы, определяющие следствие.
В вашем выводе о сознании как функции собственности, недостаток синтетического мышления вырисовывается явно. Вы не учитываете следующее.
Евгений Гауфман неоднократно писал о механизмах развития мысли на этапе сознания, то есть об аналитической деятельности головного мозга. Но он, как и Вы не учитывал, что включение этого механизма всегда находится вне организма человека. Об этом еще впервые подумал французский монах, философ Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден в работе «Феномен человека». Еще почти сто лет назад он доказал миру, что мысль явление общественное и сама по себе мысль возникнуть не может.
В вашем сознании закрепились образы собственности, которые вы принимаете за причину, тогда как собственность – это следствие включения в общественные отношения рабочей силы и права.
Таким образом, вашу мысль, включила несовершенная мысль (идея) другого человека о собственности как причины, и тогда в силу вашей познавательной деятельности и в силу вашего мировоззрения вы у себя в голове аналитически обработали эту идею (несовершенную мысль) и пришли к заключению, соединив обработанную идею и ваше познание о сознании. Поэтому Вы пришли к заключению и выработке идеи о сознании как функции собственности.
Собственность, любая ее форма, если ее очистить от всего наносного, есть всего лишь реализованная рабочая сила путем воздействия на нее права и вовлечение в этот процесс природных элементов. Но в силу сложившихся общественных отношений в сфере права владения, реализованная рабочая сила распределяется между областями труда и управления не пропорционально вложенной рабочей силы, а в силу принятого в той или иной стране законодательства, навязанного правящим классом. Так было и так происходит во все времена, во всех странах мира, включая период российского государства как СССР.
Если следовать вашему утверждению, то ваше сознание, как я понимаю хорошего инженера, педагога есть функция собственности класса олигархии, доминирующей в вашей стране. Согласитесь, это звучит глупо.
Потому при выработке какой либо теории, выработке собственного мировоззрения, чего не хватает многим ученым и философам, необходимо брать за аналитическую и синтетическую обработку только образы причины, а не следствия. Как пример, по мнению академика Степина В.С., к саморазвивающимся системам относятся:
1 биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, плюс экологическая система;
2 объекты современных нано – и биотехнологий и, прежде всего, генетической инженерии, системы современного проектирования, когда берется не только та или иная технико-технологическая система, но еще более сложный развивающийся комплекс: человек – технико-технологическая система, , плюс культурная среда, принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии. К саморазвивающимся системам относятся современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» – Интернет.
3 Все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных саморазвивающихся систем.
Я умышленно разделил перечисленные академиком в простом порядке системы в его работе «Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция» как сложные саморазвивающиеся системы на три части, три рода систем.
Системы под номером 1 бесспорно относится к самоорганизующимся или естественным системам, создаваемыми самой природой, то есть объективно, включая природу космоса без какого либо участия человека. к таким системам различными науками давно уже применяются естественные методы познания.
Под вторым номером все перечисленные системы созданы при непосредственном участии человека, то есть имеет место возникновение этих систем исключительно субъективно.
Под номером три расположены системы, возникающие исключительно по договоренности между людьми. Эти системы невозможно отнести ник объективно вознеикающим ни к субъективно возникающим системам потому, что эти системы сами вырабатывают системы – общественные отношения, несущие в себе и субъектное и объективное начало. Это явление описано в Элементарной философии: развитие социальной системы государство идет по объективному пути в целом, но благодаря субъективизмам в этих отношениях, возникающим под воздействием одного из элементов (правящего класса) объективное развитие системы государство имеет извилистый долгий путь.
Ни один из трех родов систем: естественный, договорной и механический не развивается по единому сценарию, по единой методике. Каждый род не может быть познан единым методом. Каждый род развивается по своей методике развития, познается по своему, присущему только этому роду, методу познания.

[dimitri]

Свобода - слишком расплывчатое понятие, абстракция, под эту самую абстракцию нас и дурят, как хотят и, как котят...

Свобода действительно сложное понятие, но есть одна тенденция, которая запутывает его еще больше. Это тенденция путать свободу с полным желудком. В зоопарке обычно самые сытые животные, но никто не считает их свободными... Но почему-то с людьми дело обстоит иначе.
Свобода всегда сопряжена с риском. Можно даже сказать, что свобода и безопасность составляют дихотомическую пару. Чем больше свободы тем меньше безопасности.
Человеку нужны и одно и другое. Но для свободы надо созреть. Надо понять и принять риски... Это как взросление. Пятилетний ребенок не готов к самостоятельной жизни. И свобод у него меньше. чем у его родителей. Но к совершеннолетию надо научиться брать на себя отвественность. В этом и заключается взросление... Подготовиться к самостоятельной жизни... И это не только знания и физическая зрелость, это - отвественность.
Конечно не всем по душе свобода. Или вернее каждый выбирает для себя сочетание свободы и зависимости. Хочешь свободы - иди и зарабатывай на себя сам. Многие так и поступают. Стремление к свободе не значит, что все заключенные хотят на свободу.
Но так уж получается, что дети все чаще выбирают отдельную жизнь. Не хотят слушать родителей в выборе супруга. Одеваются без оглядки на соседа, читают то, что им хочется, а не манифест компартии... Слушают то, что им нравится. Живут там, где нравится. Выбирают работу по вкусу, а не по указу родителей. И тд. Все это и можно назвать стремлением к свободе. Хотя, повторю, при слишком большой свободе риски могут стать невыносимыми...
Тогда лучше терпеть насмешки и придирки шефа, чем рискнуть потерять работу или терпеть пьяные выходки мужа... Но свобода остается свободой...