[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что такое мышление?, Описание процесса мышления.

[Евгений Волков]

Что такое мышление.
Квестор

Буквально на днях я участвовал в дискуссии "Что такое сознание и личность человека?" По моей версии сознание есть функция собствености. Собственность или принадлежность, типа: - Мальчик, ты чей? - Я ничей, я свой собственный...

Уважаемый, Александр! После того, как вы сообщили, что участвовали в дискуссии, решил вмешаться в разговор, но в отдельной теме - мышление.
Своим участием вы доказали всем нам, что философия есть предмет общественный, что философ не может быть индивидуалистом, что философу как воздух нужно общение с обществом. Без такого общения философ просто не состоится, у него не могут возникать ни какие мысли , в том числе, несущие в своей основе мировоззрение данного философа. Беседуя с другими, мы пытаемся доказать свое мировоззрение как правое, истинное. Вот по какой причине вы, Александр пытаетесь пристегнуть собаке пятую ногу, заявляя, что сознание есть функция собственности. Дичее, Александр, я за последнее время ни чего не слышал.
Рассмотрим понятие МЫШЛЕНИЕ.
Из Википедии. Мышление — это познавательная деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея, мировоззрение, теория).
Так как продуктом является мысль, то можно сделать логический вывод, что мышление можно представить двух уровневое: сознательную деятельность головного мозга ((мысль выработанная методом анализа - сознание) и познавательную деятельность головного мозга (мысль выработанная методом анализа и синтеза - познание). При этом, большинство граждан мыслят только лишь аналитически, но философы должны мыслить последовательно: после аналитического мышления, их мысль должна далее обрабатываться синтетически. Но это проблема отсутствия или недостаточного синтетического мышления многих, считающих себя философами, учеными. Она заключается в том, что у них не все в порядке с синтетическим мышлением, то есть у многих идет подмена образов и вербальных символов, определяющих причины явления на образы и символы, определяющие следствие.
В вашем выводе о сознании как функции собственности, недостаток синтетического мышления вырисовывается явно. Вы не учитываете следующее.
Евгений Гауфман неоднократно писал о механизмах развития мысли на этапе сознания, то есть об аналитической деятельности головного мозга. Но он, как и Вы не учитывал, что включение этого механизма всегда находится вне организма человека. Об этом еще впервые подумал французский монах, философ Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден в работе «Феномен человека». Еще почти сто лет назад он доказал миру, что мысль явление общественное и сама по себе мысль возникнуть не может.
В вашем сознании закрепились образы собственности, которые вы принимаете за причину, тогда как собственность – это следствие включения в общественные отношения рабочей силы и права.
Таким образом, вашу мысль, включила несовершенная мысль (идея) другого человека о собственности как причины, и тогда в силу вашей познавательной деятельности и в силу вашего мировоззрения вы у себя в голове аналитически обработали эту идею (несовершенную мысль) и пришли к заключению, соединив обработанную идею и ваше познание о сознании. Поэтому Вы пришли к заключению и выработке идеи о сознании как функции собственности.
Собственность, любая ее форма, если ее очистить от всего наносного, есть всего лишь реализованная рабочая сила путем воздействия на нее права и вовлечение в этот процесс природных элементов. Но в силу сложившихся общественных отношений в сфере права владения, реализованная рабочая сила распределяется между областями труда и управления не пропорционально вложенной рабочей силы, а в силу принятого в той или иной стране законодательства, навязанного правящим классом. Так было и так происходит во все времена, во всех странах мира, включая период российского государства как СССР.
Если следовать вашему утверждению, то ваше сознание, как я понимаю хорошего инженера, педагога есть функция собственности класса олигархии, доминирующей в вашей стране. Согласитесь, это звучит глупо.
Потому при выработке какой либо теории, выработке собственного мировоззрения, чего не хватает многим ученым и философам, необходимо брать за аналитическую и синтетическую обработку только образы причины, а не следствия. Как пример, по мнению академика Степина В.С., к саморазвивающимся системам относятся:
1 биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, плюс экологическая система;
2 объекты современных нано – и биотехнологий и, прежде всего, генетической инженерии, системы современного проектирования, когда берется не только та или иная технико-технологическая система, но еще более сложный развивающийся комплекс: человек – технико-технологическая система, , плюс культурная среда, принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии. К саморазвивающимся системам относятся современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» – Интернет.
3 Все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных саморазвивающихся систем.
Я умышленно разделил перечисленные академиком в простом порядке системы в его работе «Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция» как сложные саморазвивающиеся системы на три части, три рода систем.
Системы под номером 1 бесспорно относится к самоорганизующимся или естественным системам, создаваемыми самой природой, то есть объективно, включая природу космоса без какого либо участия человека. к таким системам различными науками давно уже применяются естественные методы познания.
Под вторым номером все перечисленные системы созданы при непосредственном участии человека, то есть имеет место возникновение этих систем исключительно субъективно.
Под номером три расположены системы, возникающие исключительно по договоренности между людьми. Эти системы невозможно отнести ник объективно вознеикающим ни к субъективно возникающим системам потому, что эти системы сами вырабатывают системы – общественные отношения, несущие в себе и субъектное и объективное начало. Это явление описано в Элементарной философии: развитие социальной системы государство идет по объективному пути в целом, но благодаря субъективизмам в этих отношениях, возникающим под воздействием одного из элементов (правящего класса) объективное развитие системы государство имеет извилистый долгий путь.
Ни один из трех родов систем: естественный, договорной и механический не развивается по единому сценарию, по единой методике. Каждый род не может быть познан единым методом. Каждый род развивается по своей методике развития, познается по своему, присущему только этому роду, методу познания.

[Евгений Волков]

[quote=Квестор,Jul 3 2012, 04:28 AM]
Сознание ребенка формируется при разделении и противопоставлении, вспомните детей и внуков. Очень важным элементом формирования сознания является отношение собственности. Я -> моё -> дай!
Без этого этапа (это именно этап, ступень) сформировать полноценное сознание нельзя. Т.е. я рассматриваю формирование сознания и мышления именно системно, последовательно, эволюционно.

[/quote]

Мышление ребенка, как и взрослого человека формируется непрерывно. У одних, действительно формируется мировоззрение только на принципе «Я -> моё -> дай!». Наглядный примеры: Федя, Дмитрий. У других на принципе «Я-Мы > мое – наше > дай – возьми»., которых в мире не так уж много. Но есть и такие, чей принцип формирования мышления определяется формулой «Мы>наше>возьми». Первые и последние не способны к познанию, так как отсутствуют необходимые для этого образы.


[quote=Квестор,Jul 3 2012, 04:28 AM]
Мы (зачастую) не можем отследить изнутри развитие патологий сознания, т.е. нам кажется что мы остались прежними, а изменения могут иметь катастрофический характер. Потеря себя это невротическая реакция, шаг к смерти. Владеть собой необходимо во-первых и в основном, а потом можно рассматривать виды всеобщей собственности...

[/quote]

Все что вы сказали можно выразить проще. Человек способен к познанию, если его живая система здоровая, а психика без патологий.


[quote=Константин Фёдорович Овчинников,Jul 4 2012, 12:59 AM]
Сейчас, если мы с вами уйдём из жизни, мир даже не заметит этого, но когда наш разум будет развит настолько, что познает истину, мир будет зависеть от деятельности нашего разума.

[/quote]

Никогда Ваш разум не познает истину, если ее не познает ваш сосед. Никогда мир не будет зависеть от деятельности человека. Человек никогда не разовьет свои пространственные границы до таких возможностей, не обольщайтесь.



[quote=Константин Фёдорович Овчинников,Jul 4 2012, 01:20 AM]
Вы тоже как и Волков, путаете методы с основополагающим фактором.

[/quote]
Интересно, чего я такого напутал? Какие методы, какой фактор? Просветите меня неразумного.





[quote=Квестор,Jul 4 2012, 03:37 AM]
Константин Фёдорович Овчинников, не каждый человек боится умереть. Большая часть людей страха смерти не имеет. Дети, например, вообще не имеют понятия о смерти.

[/quote]
Неверно. И дети имеют страх смерти. А на счет понятия смерти, так его нет и большинства взрослых. Точнее, у каждого свое понятие.


[quote=Квестор,Jul 4 2012, 03:37 AM]
Верующие люди полагают смерть лишь переходом в другой мир, и тоже не боятся смерти.

[/quote]

Ой ли? Неужели все верующие?

[quote=Квестор,Jul 4 2012, 03:37 AM]
Вы же собственное мнение переносите на всех гамбузом. И ошибаетесь процентов на 70.

[/quote]
Где бы найти такой детектор ошибок? Не подскажете?

[quote=Квестор,Jul 4 2012, 03:37 AM]
Еще раз поясню, человек к свободе НЕ СТРЕМИТСЯ... В массе своей, 98% населения - нормальные люди, и ни о какой свободе они не думают. Стремление к свободе - патология. Глупость это несусветная, тот же Маркс (по-моему, точно не помню) сказал: Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

[/quote]
Надо правильно понимать Маркса. Если он и напутал, то далеко не в этом утверждении.
Если бы человек, включая Вас Александр, не стремился к свободе, вы бы не участвовали бы в дискуссиях на эту тему.


[quote=Квестор,Jul 4 2012, 03:37 AM]
Абсолютная истина это такой же бред, как и полная и окончательная свобода... Истина это только состояние логической переменной на определенном этапе решения задачи. Например, дорогие россияне очень громко кричали об опасностях перенаселения, а теперь пытаются поднять рождаемость, поскольку большую часть население слегка угробили слишком умными реформами. И где тут истина?

[/quote]

Истина в договоре. Договорились угробить, угробили истинно, договорились поднять рождаемость, поднимаем как можем. Приезжайте помогать.


[quote=Victor 2,Jul 4 2012, 11:55 AM]
Паталогия, это не понимать, что люди стремятся не к свободе ОТ чего-либо, а к свободе В выборе своего действия. Первая свобода действительно не существует, хотя бы потому, что ежедневная еда, это необходимость. А вторая свобода дана каждому человеку от рождения и именно ее всеми силами пытаются подавить. Хотя, многие люди сами отказываются от этой свободы, состояние раба тоже имеет свои плюсы... Заметьте, это не мое мнение, вопрос свободы давно "разжевали" например такие философы, как Кант, Хайдеггер, Бердяев, людям без паталогии остается только проглотить.

[/quote]

Свобода – это возможность общаться с другими без принуждения с чьей либо стороны. Потому в разные эпохи ее уровень различен. Стремление к свободе возникает только в социальных, договорных или как ранее я писал в саморазвивающихся системах.


[quote=dimitri,Jul 5 2012, 07:00 AM]
Свобода действительно сложное понятие, но есть одна тенденция, которая запутывает его еще больше. Это тенденция путать свободу с полным желудком.

[/quote]

В том и соль развитого мышления (сознание + познание), что человек понимает разницу между своей живой системой и себя как элемента социальной системы.