[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Блеск и нищета "Вопросов философии", обзор статей журнала "ВФ"

[Странник]

Настоящая тема задумана как обзор статей журнала "Вопросы философии", в которой бы высказывались интересные мысли(если они там есть с вашей точки зрения) затронутые авторами журнала, а также возможные коментарии к ним участниками форума.

И.Т. Касавин("ВФ"№7 2012г. Статья: "что значит быть лондонской цветочницей?...") затрагивает проблему природы сознания...

"Почему наше время делает её(проблему сознания) особенно актуальной? Не потому ли, что сегодня развитие науки позволяет сформулировать её в форме "ПАРАДОКСА СМЕРТИ СОЗНАНИЯ"? Он гласит, что проблема сознания исчезает со скоростью, прямо пропорциональной развитию наук о сознании, в то время именно развитие наук о сознании делает её столь актуальной".

Т.е. "и хочется и колется", ну прям импотенция какая-то с пониманием сознания. В этом смысле понятие сознания можно уподобить тому лицу с высунутым языком, как бы дразнящимся( например, известное фото Эйнштейна с высунутым языком), говорящим миру мыслителей о том,что они в понимании реальности сознания "не догоняют".
Столько говорений("ля-ля-ля") о сознании на протяжении истории, когда оно маскировалось сначала как "незнание"("Я знаю только то, что ничего не знаю"), далее, как "знание"( информация восприятия своего тела и внешнего мира) и вот,наконец, - сознание снимает маску и высовывается своим языком, и,нате, понять это оказалось не по силам, т.е. не хватает силы рефлексии у науки, чтобы понять С-О-ЗНАНИЕ как Силу- Отрицающую- Знание( как то,что должно быть после Знания в последовательности "незнание - знание - сознание").

Касавин задается вопросом: "...есть ли в сознании что-либо, что не является знанием?

Т.е. поиск самобытности, онтологии сознания, отличающем его от знания, которое действует бессознательно, как бы в обход сознания, делая его зависимым от себя(знания), а значит лишая свободы, сущей самобытности проявления.
И эту самобытность "сознания" Касавин кажется видит в лице культурного феномена(т.е. бытие сознания - за пределами психики!?)...

Касавин пишет : "Значительно более плодотворным вопросом является то, как связаны между собой психика отдельного индивида и сознание как культурно-исторический феномен. Носителем последнего является не мозг, а культурные артефакты".

Но... "Как может существовать сознание "вне головы", если наличие тех или иных голов - непременное условие бытия сознания?".

Не очень-то понимая как..., в заключении Касавин выводит на некое разумное обоснование: "Подлинная философия сознания - это обоснование свободы человеческого разума, способности благодаря сознанию возвыситься над безумным величием бытия; это манифест разумной, или ответственной свободы".

В общем вопрос о том, когда бытие определяет ссознание, а когда сознание должно определять бытие, - остаётся открытым, требующим решения проблемы окультуривания человека до его разумного состояния(Гомо Сапиенса) или Сверхчеловека(по Ницше).

[Странник]

Маркс и Энгельс начали свой "Манифест коммунистической партии" такими словами: "ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ЕВРОПЕ - ПРИЗРАК КОММУНИЗМА".

С тех пор призрачная тень как самого "коммунизма", так и его "буржуа-противников" претерпела некие изменения в сфере вопросов рыночного производства.

Тени исчезающие в полдень(например, "Великий Полдень". Ницше) с одной стороны(по эту сторону мат. производства), появляются с его другой стороны( по ту сторону мат. производства) в виде нового рынка - превратных форм, симулякров.
Не найдя "точки опоры" чтобы перевернуть мир "с ног на голову", капитал-буржуазия, ранее(до ХХ в) эксплуатирующая содержательное мат. производство, претерпела изменения рынка в сторону производства рыночных форм - знаков обмена, которые из-за нехватки или слабости производительных сил и соответствующих им производственным отношениям выродились в "превратные формы товара" - симулякры.

В статье(ВФ №11.2012г) "Капитал ХХI века: Симулякр как обьект анализа критического марксизма", её авторы( с позиции "марксистской парадигмы") критически освятили этот процесс рыночных изменений под новым лозунгом Культура, а не симулякры!
Таким образом, для апологетов марксизма к старому обьекту критики(критика буржуа) появляется новый(видоизменённый старый) в лице буржуа-симулякра.
Авторы статьи пишут: В условиях позднего капитализма кажется, что на смену мат. производства идут симулякры(превратные формы товара).
...Мир рынка превращает деньги и товары в фетиши(превратные видимости), которые правят миром рынка.

С одной стороны, критика вроде дело хорошее, а с другой - не найдя "точки опоры", сами критикующие вполне могут также подпасть под ранг симулякров - марксистов, потерявших силу( а следовательно и доверие в лице избирателей). И тогда может получиться, что симулякры критикуют симулякры.
А лозунг Культура, а не симулякры приобретёт свою превратную форму культуры в виде лозунга Симякро-культура, а не симулякры!

В итоге и те и эти окажутся непригодными для истинного производства-потребления(оздоравливающего человечество), подобно той соли, потерявшей силу и выброшенной на попрание людям(Библия.Еванг. от матф. 5:13)