[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Механика СТО - это очень просто, Для док-в достаточно программы школы

[ВиРа]

.

Физ-хрестоматия Букваря ~ 2050 . "ЧТО - приключения" .

Механика СТО – сверх известного – подчинена отдельным законам сохранения энергии и
«Физо-импульса»: _ Ф = m.c thβ _ => ...

[Михаил]

Уважаемый ВиРа!
Вы ссылаетесь на утверждения, подобные следующему:
"... закон сложения - для любых значений скоростей - был написан только на рубеже веков - после независимого обнаружения вновь обескураживающего прямого его следствия :

w < = c , -

а теоретически выведен - только из не менее поразительного допущения различного хода времени в наблюдаемом объекте при разных его скоростях относительно измеряющей аппаратуры. "

Прежде всего нужно отметить крайнюю запутанность фразы. Поэтому я поясню смысл этого предложения.

В основе специальной теории относительности лежат два постулата:

1. Во всех инерциальных системах отсчета физические явления выглядят одинаково. Постулат одинаково принят как механикой Ньютона, так и СТО Эйнштейна.

2. Существует в природе максимальная скорость взаимодействия объектов друг с другом. Это положение - антитеза идее Ньютона: скорость взаимодействия объектов - бесконечна. Как известно, проблема всплыла в связи с неинвариантностью уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея.

Отсюда следует одинаковость максимальной скорости взаимодействия во всех инерциальных системах отсчета. Затем - инвариантность интервала. И уж затем - "различный ход времени". Думаю, доказательства приводить неуместно.

Поскольку основной проблемой здесь является инвариантность законов электродинамики по отношению к различным инерциальным системам отсчета, то и основной константой скорости взаимодействия является константа электромагнитного взаимодействия с.
Конечно, это порождает несколько более сложные соотношения между координатами пространства-времени и, соответственно, между механикой, порожденной электродинамикой (Эйнштейн), и механикой вне электродинамики (Ньютон).

Понятно, что вопросы о причинах именно такой скорости взаимодействия, вопросы о том, что порождает эти взаимодействия (гравитация? Сильные? Слабые? Сверхслабые? Наоборот - они чем-то порождаются?) - вопрос исключительно физический. Ведь сказать, что причина - это "эфир", или "увлекаемый эфир", или "частично увлекаемый", или еще что, - это ничего не сказать (вне экспериментальных данных). Лишь анализ экспериментальных данных может позволить ответить на эти вопросы.
Кажется правдоподобным, что известные нам виды взаимодействий являются формами эволюционного развития природы. Но что происходит из чего? Одинаковы ли их константы? И если одинаковы, то почему?

К сожалению, размер поста слишком мал, чтобы хотя бы поставить все напрашивающиеся здесь вопросы.

Но где здесь место философии!? Где речь о формах мышления? Эволюции мышления? Методах познания, соответствующих определенным формам?
Эти вопросы решаются также исключительно экспериментально (подобно, правда, палеонтологии или астрофизике). Но это - иная сфера...

С уважением. Михаил.

[ВиРа]

Вы ссылаетесь на утверждения, подобные следующему:
"... закон сложения - для любых значений скоростей - был написан только на рубеже веков - после независимого обнаружения вновь обескураживающего прямого его следствия :
w < = c , -
а теоретически выведен - только из не менее поразительного допущения различного хода времени в наблюдаемом объекте при разных его скоростях относительно измеряющей аппаратуры. "

Я не ссылаюсь, а утверждаю соответствующее действительности самое существенное
по данному вопросу, проанализировав его историю.
Субъективно.
Буду рад помощи в исправлении моих ошибок - указанием на них.

Прежде всего нужно отметить крайнюю запутанность фразы.

Это - моя вина. Но я могу только посочувствовать, т.к. не способен на лучшее изложение.

... я поясню ...
В основе специальной теории относительности ...
...
К сожалению, размер поста слишком мал...

Вы зря потратили кучу времени. См., например, этот курс.

Но где здесь место философии!? Где речь о формах мышления? Эволюции мышления? Методах познания, соответствующих определенным формам?
Эти вопросы решаются также исключительно экспериментально (подобно, правда, палеонтологии или астрофизике). Но это - иная сфера...

О месте философии, как и прочем, я даже не заговаривал:
она должна быть и следовать, в частности, после(мета) физики.
Чтобы не ошибаться в своих воззрениях.
Поэтому я _ здесь - ... во-вторых.
А во-первых, - за помощью в избавлении от заблуждений, если они будут обнаружены.