[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О мифах в политике, какова роль мифа в современной политике?

[Дмитрий 2]

Представляется, что роль мифа о государстве в проведении политики очень велика, а в современной политике становится неотъемлемым ее элементом. Так, например, США удерживает миф о государстве мечты, о сильном государстве, о сверхдержаве, о лидере мировой демократии, что позволяет создавать некий особенный имидж страны в соответствии с целями национальной политики. При чем точно определить результаты создания политической и государственной мифологии практически невозможно, но думается, что они в современной ситуации очень велики.
Хотелось бы обсудить следующие моменты:
Какие мифы, кроме философской концепции "Москва - Третий Рим" были, существуют в России до сих пор?
Конкурентоспособны ли они по сравнению с мифами о развитой демократии США?
Какие мифы могли бы быть эффективными в современной обстановке: об особом пути развития, о стране миротворце и др.?
Благодарю.

[Вий]

Пожалуй самый мощнейший и коренной миф постхристианской современности - это миф о демократии. Миф о том, что демократия - это предельнейшее из совершенств, которых может достич социум. Само слово "демократия" стало словом - священным, словом, которое произносится пафосно, как слово - предельное. Всё, что противоречит этому слову, суть - зло, мракобесие, неразвитость - ересь, одним словом. И костры есть. Точечные. Демокрятия не просто миф - мифище !

[DON]

Просто форм правления лучше демократии пока не придумали. Все остальные еще хуже.
А кому нравится американский подход к демократизации , никому он не нравится. Но таковы издержки наличия огромной военной мащины. Должна же она что то делать. Если она ничего делать не будет тогда сделают что нибудь с ней. Здесь все абсолютно прозрачно. Так что не надо смещивать демократию и деятельность американских военных.
А насчет глобализации, про страны в "качестве определенной детали". В глобализации нет системы это такое явление которое принципиально стирает все социальные системы. То есть глобализация принципиально стирает наличие социальных деталей.
Любая социальная группа (страна или человек не важно) приобретает абсолютную свободу действий. Хочешь делай это а хочешь старое занятие брось и начни делать совершенно другое. Это принципиально противоречит ранее существоващему жесткому закреплению социальных групп. Раньше были детали, а глобализация уничтожает само понятие детали.
Миф это такой конструкт в котором происходит то, чего нет в реальности. Могут сказать что не одного конструкта нет в реальности. Но мифа нет в реальности других конструктов. Он значительно автомен от них. Чем меньше он связан с дргими конструктами тем больше он похож на миф, а чем больше связан тем меньше похож. В пределе он и является нашей реальностью.

[Дмитрий 2]

Добрый день
Ну просто очень интересно то, что было озвучено в предыдущем сообщении:
1. "Лучше демократии ничего не придумали", а кто сказал, что то что придумано в США это лучшее и плз необходимо бы выделить критерии "лучшести", которые использовались при таких выводах. Еще момент, Вы могли бы ответить на следующие вопросы.
Демократия это:
- результат объективного развития человеческого общества?
- может ли демократия различаться в разных странах или есть некая современная и универсальная ее модель?
- возможна ли демократия для всех?
2. "В глобализации нет системы это такое явление которое принципиально стирает все социальные системы", "Любая социальная группа (страна или человек не важно) приобретает абсолютную свободу действий. Хочешь делай это а хочешь старое занятие брось и начни делать совершенно другое" - вообще то слишком упрощенное понимание глобализации, в этом процессе есть разные его участники: инициаторы, проектировщики, практические политики и еще масса других людей. Т.е. есть люди которые в этой абсолютной свободе ну как то "более свободны", ведь в собственно глобализации тоже есть некие стандарты, нормы, ценности (ну хоть супер-демократия, лучше которой нет ничего) и все должны эти стандарты, нормы и ценности сюблюдать и разделять, а иначе существует риск быть "не современным". Тот, кто стандарты эти не формирует попадает в разряд исполнителей и деталей огромной социальной машины, которая как Вы уже сказали стирает социальные организмы и образования, т.е. превращает их в некий материал для некого процесса.
3. Раз мы говорим о некой особенности мифа и его генезисе, то было бы желательно показать один миф, его природу и генезис, а потом это обсудить. Думаю, что все это позволит лучше вести дальнейшее обсуждение, благодарю.

[Федя]

Мне вообще кажется неправомочным использование понятия "Миф" в обсуждении этой темы. Мифы все-таки есть:myth (mythos) is a sacred story concerning the origins of the world or how the world and the creatures in it came to have their present form. The active beings in myths are generally gods and heroes. и касается сотворения мира, богов и героев, а ни в коем случае не общественно политической структуры управления страной.
Слово "Миф" очень эмоционально и используется для унижения или восхваления понятия, а между тем такая исходная позиция мешает спокойному обсуждению темы и возможности достич в этом обсуждении конвенциональности. "Миф" изначально делает обсуждение темы безнадежным занятием.

Явления наполняющие Миф не могут быть ощущаемы нашими органами чувств. Мы не можем пощупать "Геракла" или "Зевса" и, даже "Золотое руно". На мы можем купить машину Форд, полететь на Боинге и воспользоваться услугами Интернета.

Теперь. Существует единственный критерий эффективности и этот критерий - "Отношение информационного пространства явления к информационному пространству Мира существования людей.

Например:Если мы говорим о Демократии, то в информационное простанство этого понятия входят и страны,моделью управления в которых является Демократия. Совокупный взнос в информационный Мир существования человечества есть оценка эффективности этой общественно политической системы.

Любая демократия предполагает и опирается на единственный критерий: "Разделение власти". Там где власть разделена там есть демократия - американская или британская или немецкая- это не важно, это мелочи- главное реальное разделение власти и реальный взаимоконтроль ветвей власти.

Демократия совершенно необходимый этап к переходу к новому состоянию общества, которое зарождается в наше время в современных процессах глобализации. Это состояние-трансформация извествных нам институтов государственной власти в системы общественного самоконтроля на всем пространстве существования людей.

Отсюда демократия должна восторжествовать на планете земля и в космических колониях её в исторически значимый период (1000-10000 лет)
Привет Буревестникам

[irina]

Мне вообще кажется неправомочным использование понятия "Миф" в обсуждении этой темы. Мифы все-таки есть:myth (mythos) is a sacred story concerning the origins of the world or how the world and the creatures in it came to have their present form. The active beings in myths are generally gods and heroes. и касается сотворения мира, богов и героев, а ни в коем случае не общественно политической структуры управления страной.
Слово "Миф" очень эмоционально и используется для унижения или восхваления понятия, а между тем такая исходная позиция мешает спокойному обсуждению темы и возможности достичь в этом обсуждении конвенциональности. "Миф" изначально делает обсуждение темы безнадежным занятием.

Ну, что Вы, Федя, понятие "миф" более широкое. Посмотрите работы Барта, например, или Хомского (В некоторых переводах Чомского) и других.

Вопрос лишь в том, как рассматривать то, что принято называть "мифом" .
Похоже, Вы слышите лишь отрицательную оценку - мол, это искаженное представление о мире, детское сознание...

Смотрите, что говорит философ: "Центр тяжести мифа не есть утверждение того, что в мире действительно что-то случилось, скажем с Зевсом...Центр тяжести не в этом, а в разыгрывании практической, формальной или технической вещи, которая призвана вносить порядок в человека и его мир".

И политика как раз наскозь прошита мифами и их же широко использует, и вовсе необязательно сейчас давать оценку этому, а скорее любопытно посмотреть на то, как используется тот или иной миф, как упорядочивается или нет тот самый мир человека и т.п.

[DON]

Видите ли Дмитрий2 "политика как раз наскозь прошита мифами" (хорошо сказано), а кто вам сказал, что "то что придумано в США". Вы скорее всего имеете в виду их внешнюю политику. А причем тут деятельность самой большой в мире армии и демократия. Вот если бы я был американским сенатором меня бы последние 15 лет мучал вопрос зачем нам такая о-о-о-громенная армия. Почему каждый год я подписываю бюджет в котором на эту армию тратят сотни миллиардов долларов. А рак, спид, голод, даже малярию и ту не победили. Знаете резонный вопрос. Вот для ответа на этот вопрос и происходят многие поступки американского государства. Вернее чтобы про свой вопрос я не вспоминал.
Вот продолжаете настаивать на наличие каких то руководителей закулисья. Мне кажется вся информация о поступках власть придержащих пока не доступна вот нам и мерещится закулисье, кукловоды. А ведь их деятельность мало в чем противоречит развитию. Может не кукловоды они, а просто такие скрытые участники единого объективного процесса.
Вот Федя пишет, что бывает только одна Демократия, прав ведь человек. Не бывает суверенных демократий, бред это. Вернее не бред, а внушаемый нам миф. Миф то придумать и внушить легче чем делать что то стоящее.
Хотя сразу возникает вопрос, а что такое это стоящее и чем оно отличается от нестоящего. Чем лучше система когда одному кажется что ему хорошо, системы когда многим кажется что им хорошо. Но это уже другой вопрос.
Вот уже говорят про упорядочивание мира человека. А что его упорядочит наличие информации по максимальному числу объектов. А получить достоверную информацию очень трудно. А получить информацию из малодостоверного мифа очень легко. Чем менее достоверен миф тем больше информации он нам даст. А тут уже поднимается проблема важности и достоверности информации. Появляется то что можно назвать, абсолютизацией информации - когда любая информация приобретает одинаковое значение для человека. Любая информация становится абсолютно значимой для человека.

[Дмитрий 2]

Добрый день
Несколько моментов которые хотелось бы отразить:
1. О демократии.
"Вот Федя пишет, что бывает только одна Демократия, прав ведь человек", да ну что Вы демократия может быть всякая разная. В Древности так вопрос не ставился. Вот Федор говорит о некой "системе сдержек и противовесов", "о разделении властей", необходимо кроме этого посмотреть хронологию возникновения этих понятий и посмотреть когда и почему это вдруг стало "объективным", "единым", "универсальным". Когда и для чего эти представления вводились и зачем, призадумайтесь плз. До этого, например, эти "идеи" неозвученными на практике работали в Древнем Риме, а говорили тогда прежде всего о благе римского государства (исходя из этого и действовали и не лукавили о неких объективных формах), о римском благополучии и мн. другом.
2. О политике.
Вы видимо представляете все как некие объективные процессы, но сразу скажу Вам, что это последний шаг каждого политического действия. Когда создавали СССР говорили, что следующим шагом "объективного" развития общества является социализм, а не капитализм с "волчьим лицом". И при этом идея социализма до сих пор м.б. реализована и победить, снова быть названной объективной. Победили США, назвали это объективным и транслируют свой стандарт по всему миру. DON - по поводу демократии Вы не дали ни одного ответа на вопросы...
3. О мифах.
Тут и вся загвоздка - проверить миф на достоверность невозможно, вот Вы убежденно называете демократию как "универсальный", "объективный" путь развития человечества, Вы можете сказать почему? Вот часть механизма работы мифа... Во всяком случае мир для большинства людей принял некий упорядоченный, "современный" и "объективный" вид, чего в общет то и добивались. Вы что действительно способны проверить работу всего общественного устройства во всех странах, вывести общие стандарты демократии и сравнить их с другими общими стандартами - нет и большинство людей тоже, вот тут то и "миф об универсальности" подоспел, благодарю.