[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О мифах в политике, какова роль мифа в современной политике?

[Дмитрий 2]

Представляется, что роль мифа о государстве в проведении политики очень велика, а в современной политике становится неотъемлемым ее элементом. Так, например, США удерживает миф о государстве мечты, о сильном государстве, о сверхдержаве, о лидере мировой демократии, что позволяет создавать некий особенный имидж страны в соответствии с целями национальной политики. При чем точно определить результаты создания политической и государственной мифологии практически невозможно, но думается, что они в современной ситуации очень велики.
Хотелось бы обсудить следующие моменты:
Какие мифы, кроме философской концепции "Москва - Третий Рим" были, существуют в России до сих пор?
Конкурентоспособны ли они по сравнению с мифами о развитой демократии США?
Какие мифы могли бы быть эффективными в современной обстановке: об особом пути развития, о стране миротворце и др.?
Благодарю.

[irina]

И еще одна цитата и разбор конкретного почти современного мифа.
Мне кажется, что участники этой дискуссии могут и на некоторые свои утверждения взглянуть чуть внимательнее

"В качестве соционкультурной информационной системы миф может быть рассмотрен как структура, образованная важнейшими элементами:
1. мифологическая идея - основная смысловая интенция мифа, определяющая его содержательную структуру и характеризующаяся ценностной направленностью
2. архетипическое основание - глубинный комплекс архетипических переживаний, проецирующийся на объект осмысления
3. предмет мифа - реальная связь, отношение, осмысливаемое мифом с точки зрения его идеи
4. объект мифа - сторона, аспект, элемент объективной действительности, на который проецируется архетипическое переживание
5. субъект-носитель мифа - индивидуальный или коллективный общественный субъект, для которого данный миф имеет статус мировоззренческой доминанты.

Таким образом, каждый конкретный миф представляет собой неповторимое единство пяти указанных элементов, задающих ключевые координаты, с помощью которых определяется как таковой.

Миф "мирного атома". Его идея ( в общих чертах) может быть сформулирована следующим образом: 1. атомная энергия даст невиданные раньше возможности человеку; 2.она приведет к нашему прогрессу и счастью; 3. больше атомных электростанций!
Данный миф можно охарактеризовать как типично техницистский, т.е. как частное конкретное выражение глобальной идеи "Техника - благо" и, соответственно, как разновидность мифа "Хорошей Техники".
В качестве архетипического основания этого мифа выступает комплекс архетипов, которые условно можно обозначить как "Доброе божество"-"Волшебная палочка".
Предметом мифа в данном случае является отношение "техника-человек",
объектом - научные исследования и технологические нововведения в области атомной энергетики,
а субъектом, в частности, научная общественности ведущих стран мира периода 1940-х-1960-х гг." (Лебедев С.Д.)

По-моему, Федя, Вам как современному акыну информационных технологий, конвенциональности и "рецепции внутреннего мира" этот кусочек (Правда, не из Википедии ) может оказаться интересным.

[Федя]

По-моему, Федя, Вам как современному акыну информационных технологий, конвенциональности и "рецепции внутреннего мира" этот кусочек (Правда, не из Википедии ) может оказаться интересным.

1. Акын? -Не из моего репертуара- не несу "Народных традиций или восточного мудрствования".
2.Доказываю примат информационных технологий в широком смысле включающих в себя и коммуникацию посредством вербальных символов или Речью в формировании коллективного человеческого сознания, как пространства накопления человеческого коллективного знания.
3. Настаиваю на определяющем влиянии жизнедеятельности систем и органов организма на режим, скорость, качество и особенности функционирования сознания. Это влияние оказывается через различные регуляторные механизмы несущие информацию в общую систему Сознания или внутренний input сознания.

Ирония уместна всегда. Если она касается Википедии, то несет опасность недооценки этого информационного ресурса. Такая недооценка ничего кроме самоограничения в использовании информационных источников не несет.

[irina]

1. Акын? -Не из моего репертуара- не несу "Народных традиций или восточного мудрствования".
2.Доказываю примат информационных технологий в широком смысле включающих в себя и коммуникацию посредством вербальных символов или  Речью в формировании коллективного человеческого сознания, как пространства накопления человеческого коллективного знания.
3. Настаиваю на определяющем влиянии жизнедеятельности систем и органов организма  на режим, скорость, качество и особенности функционирования сознания. Это влияние оказывается через различные регуляторные механизмы несущие информацию в общую систему Сознания или внутренний input сознания.

Ирония уместна всегда. Если она касается Википедии, то несет опасность недооценки этого информационного ресурса. Такая недооценка ничего кроме самоограничения в использовании информационных источников не несет.

Федя, Вы слишком серьезно относитесь к себе
По-моему, нет тех, кто бы не согласился с Вами, что речь участвует в формировании сознания, а "жизнедеятельность систем и органов" влияет на "режим, скорость и особенности функционирования" чего бы то ни было, в том числе и сознания, как и никто не спорит, что есть регуляторные системы, а инет - значительное изобретение.

Все так.
Вопрос лишь в том, стоит ли любую тему форума превращать в доказательство того, с чем не спорят?

Эта ветка посвящена мифам в политике.
Можно твердить, что мифов не должно быть, но тем не менее активно эксплуатируются старые, создаются новые. И это реальность сегодняшнего времени. (Проплачиваются даже такие исследования как, например, "символика цвета" в той или иной культуре, чтобы у "революции" появился определенный цвет).

Вам не нравится сам термин "миф"? Но есть уже традиция использования этого слова, в том числе и философская. Дюркгейм, Кассирер, Урбан, Лангер, Каунт, Барт, Гадамер, Ямме - вот неполный список тех, кто занимался этой проблематикой.

Посмотрите работы М.Маклуэна (http://pechali.narod.ru/masskomm.html ) , которого называют "мифотворцем эпохи информационного общества".

Поверьте, наконец, что многое из Ваших высказываний не требует бесконечного повторения, но мыслить - значить вопрошать, сомневаться, искать новые подходы, задаваться следующими вопросами, видя следствия какой-то теории, которой придерживаешься, а не только штамповать одно и тоже, произнося как заклинание один раз усвоенное, даже если и восхищает красота и изящество найденного (Это, конечно, сугубо мое личное мнение).

Мне интересна тема мифов в политике, и очень хочется услышать разных участников на эту тему

[DON]

Ну так все таки почему человек ищет и создает виртуальные миры. Специально создает, никто его не заставляет. Нас так и тянет впасть в сладкие объятия какого нибудь очередного мифа. Почему так в человеке устроено.

[irina]

Ну так все таки почему человек ищет и создает виртуальные миры. Специально создает, никто его не заставляет. Нас так и тянет впасть в сладкие объятия какого нибудь очередного мифа. Почему так в человеке устроено.

Дон, ваше выражение "сладкие объятия", по сути, есть уже некоторая оценка склонности человека к "мифотворчеству"

Но мифы и в политике, и в обыденной жизни бывают как функциональные, так и дисфункциональные...

Если очень кратко отвечать на ваш вопрос, почему "так устроено"...
Помните я в другой ветке приводила пример про исследования восприятия, когда кто-то в вазе с фруктами видел положенную туда электрическую лампочку, а кто-то утверждал, что сверху груша?

Есть точка зрения, что хорошо усвоенные программы со временем как бы сворачиваются, и человек делает выводы и обобщения, опираясь на меньшее число проанализированных данных (спешит, "ленится" ), вообще существует стремление создавать некие стабильные картинки-представления о мире и жизни: "Все бабы - дуры", "русские - воры и птяницы" и т.д.