Кант «Критика чистого разума»
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Кант «Критика чистого разума»
Ретортный человек |
![]()
Отправлено
#1
|
Участник ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 86 Пол: Male ![]() |
Купил неделю назад книжку: Иммануил Кант «Критика чистого разума», а вчера заглянул в неё, полистал и очень она мне понравилась. И вот решил попробовать начать читать её более менее последовательно, с целью вникнуть в понимание мира Кантом. При этом, чисто для интересности и голографичности, сопоставлять кантовское мировидение с гуссерлевским. Для затравки такой вот пассаж, который показался мне на данный момент весьма верным, а по ходу чтения КЧР посмотрим насколько он и в самом деле верен или нет:
QUOTE Ещё к вопросу о Канте и Гуссерле. Насколько я в курсе дел, Кант выдвинул программу по различению и исследованию двух сфер, двух равноважных источников познания: априорные формы и данные в опыте ощущения. Всякий реальный феномен есть соединение этих двух сфер. И задача как раз состоит в том, чтобы расчленить это соединение на две названные сферы. Вот Гуссерль и продолжил выполнение этой программы: разложение феноменов на переживания, далее разложение переживаний на самые атомарные ощущения (акты) – с целью выявления всех скрепляющих (организующих, конституирующих) их друг с другом априорных форм. Приглашаю всех участников форума присоединиться к чтению и обсуждению КЧР и коннотаций на альтернативные философские системы. Сообщение отредактировал Ретортный человек - Mar 18 2005, 02:08 AM |
![]() ![]() ![]() |
Ретортный человек |
![]()
Отправлено
#2
|
Участник ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 86 Пол: Male ![]() |
Вот отрывок из Гуссерля: ЛИ-2, Введение, параграф 7:
QUOTE Теория познания, предпринимающая общее прояснение идеальной сущности и действительного смысла познающего мышления, хотя и охватывает общие вопросы — возможно ли и в какой степени возможно знание или разумное предположение относительно вещественно “реальных” предметов, которые принципиально трансцендентны познающим их переживаниям, и каким нормам должен был бы соответствовать истинный смысл такого знания — однако [она не рассматривает] эмпирически ориентированный вопрос, можем ли мы, люди, действительно достичь такого знания на основе фактически доступных нам данных, или даже задачу реализовать это знание. Т.е. по существу здесь Гуссерль повторяет вслед за Кантом, что ноумен его не интересует, его интересует феномен. Далее это «отсутствие интереса» к ноумену он назовёт заключением мира в скобки, редукцией естественной установки, эпохе, но суть та же самая что и у Канта. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 8th June 2025 - 12:09 PM |