[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Кант «Критика чистого разума»

[Ретортный человек]

Купил неделю назад книжку: Иммануил Кант «Критика чистого разума», а вчера заглянул в неё, полистал и очень она мне понравилась. И вот решил попробовать начать читать её более менее последовательно, с целью вникнуть в понимание мира Кантом. При этом, чисто для интересности и голографичности, сопоставлять кантовское мировидение с гуссерлевским. Для затравки такой вот пассаж, который показался мне на данный момент весьма верным, а по ходу чтения КЧР посмотрим насколько он и в самом деле верен или нет:

Ещё к вопросу о Канте и Гуссерле. Насколько я в курсе дел, Кант выдвинул программу по различению и исследованию двух сфер, двух равноважных источников познания: априорные формы и данные в опыте ощущения. Всякий реальный феномен есть соединение этих двух сфер. И задача как раз состоит в том, чтобы расчленить это соединение на две названные сферы. Вот Гуссерль и продолжил выполнение этой программы: разложение феноменов на переживания, далее разложение переживаний на самые атомарные ощущения (акты) – с целью выявления всех скрепляющих (организующих, конституирующих) их друг с другом априорных форм.

Приглашаю всех участников форума присоединиться к чтению и обсуждению КЧР и коннотаций на альтернативные философские системы.

 

Сообщение отредактировал Ретортный человек - Mar 18 2005, 02:08 AM

[Ретортный человек]

Интересна критика Кантом Юма (КЧР, Введение, параграф 6):

Давид Юм, из всех философов ближе всего подошедший к этой задаче («как возможны априорные синтетические суждения?»), но все же мысливший ее с недостаточной определенностью и всеобщностью и обративший внимание только на синтетическое положение о связи действия со своей причиной (principium causalitatis), пришел к убеждению, что такое положение никак не может быть априорным; согласно его умозаключениям, все, что мы называем метафизикой, сводится к простой иллюзии, ошибочно принимающей за усмотрение разума то, что в действительности заимствовано только из опыта и благодаря привычке приобрело видимость необходимости.

Подход Юма по сути есть подход психологизма, т.е. сведение логических априори к привычкам психики. И тут Гуссерль тоже смыкается с Кантом – оба отрицают психологизм. Интересно как Кант обосновывает своё отрицание:

К этому утверждению, разрушающему всякую чистую философию, он никогда не пришел бы, если бы задача, поставленная нами, стояла перед его глазами во всей ее всеобщности, так как тогда он заметил бы, что, если согласиться с его доводом, невозможна и чистая математика, без сомнения содержащая в себе априорные синтетические положения, а от такого утверждения его здравый рассудок, конечно, удержал бы его.