[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О мифах в политике, какова роль мифа в современной политике?

[Дмитрий 2]

Представляется, что роль мифа о государстве в проведении политики очень велика, а в современной политике становится неотъемлемым ее элементом. Так, например, США удерживает миф о государстве мечты, о сильном государстве, о сверхдержаве, о лидере мировой демократии, что позволяет создавать некий особенный имидж страны в соответствии с целями национальной политики. При чем точно определить результаты создания политической и государственной мифологии практически невозможно, но думается, что они в современной ситуации очень велики.
Хотелось бы обсудить следующие моменты:
Какие мифы, кроме философской концепции "Москва - Третий Рим" были, существуют в России до сих пор?
Конкурентоспособны ли они по сравнению с мифами о развитой демократии США?
Какие мифы могли бы быть эффективными в современной обстановке: об особом пути развития, о стране миротворце и др.?
Благодарю.

[DON]

Классификация это конечно интересно. Но там наверно следует в первую очередь определиться с показателями, которые будут служить основой этой классификации. И соответственно как эти показатели измерять. Вот например мнения 1000докторов философских наук значит больше мнения 3000000000(миллиардов) необразованных или малообразованных людей или нет. И по каким сторонам социума можно проводить такую классификацию. Единую для всего или только частные. Сложные вопросы.
Когда я спрашивал насчет времени конструирования мифа я хотел узнать следующее. Особую значимость мифам придает то, что они якобы восходят к глубокой древности. А вот если попытаться доказать, что миф возникает здесь и сейчас и никаких исторических предпосылок у него нет. Раньше были просто другие мифы, а не те которыми мы оперируем сейчас. Это могло бы многое поставить на свои места. Как вы думаете?

[Федя]

Классификация это конечно интересно. Но там наверно следует в первую очередь определиться с показателями, которые будут служить основой этой классификации. И соответственно как эти показатели измерять. Вот например мнения 1000докторов философских наук значит больше мнения 3000000000(миллиардов) необразованных или малообразованных людей или нет. И по каким сторонам социума можно проводить такую классификацию. Единую для всего или только частные. Сложные вопросы.

Докторы философских наук не представляют собой ничего иного как этикетку соответствия некоим культуральным стандартам некоего человеческого сообщества и не более того. Глобализация девальвировала эти этикетки выставив критерием соответствия инновационной идеи потребностям думающего человечества (информационное поле- slashdot.com). Нет необразованных людей! Есть люди образованные не как мы! степень вовлечения различных людей в коммуникацию по предложенной инновации -уже критерий, поскольку эти люди платят-голосуют своим временем жизни, вовлекаясь в пространство идеи. Это самая объективная оценка ценности. Не просто,но ине безнадежно. Есть над чем поразмыслить,по крайней мере.

Клоссификация расставляет все на свои места и в поле классификации можно уже расчитывать на взаимопонимание, поэтому я считаю совершенно необходимым вводить любую тему в систему или классификацию понятий.

        Когда я спрашивал насчет времени конструирования мифа я хотел узнать следующее. Особую значимость мифам придает то, что они якобы восходят к глубокой древности. А вот если попытаться доказать, что миф возникает здесь и сейчас и никаких исторических предпосылок у него нет. Раньше были просто другие мифы, а не те которыми мы оперируем сейчас. Это могло бы многое поставить на свои места. Как вы думаете?

Миф не вырастает на пустом месте, как и ничто не вырастает на пустом месте. Корни его всегда уходят в эмоциональную природу образов человеческого сознания и в этой природе выстраиваются ассоциации в силу коннотаций мифических образов. "Злобная Америка"-Мистер Твистер"-Маркс и Империализм-"Товарищ Волк Знает кого есть"
Тиражирование мифов- уже политтехнология с целью манипулирования сознанием людей для достижения сиюминутных преференций-близорукость, глупость и ограниченность. Нет сейчас одного человека способного во всех областях даже с относительной целесообразностью оценить ситуацию-лбщиство должно тасовать профессионалов и чем чаще тем лучше. Я уже не говорю о непрофессионалах, которые вообще не должны появляться в руля.