[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Три фундаментальных вопроса Бытия

[Федя]

Все многообразие существования Природы, её законов развития и взаимодействия явлений в ней, все многообразие человеческих понятий и человеческих взаимоотношений, все многообразие взаимоотношений между группами людей, народами и странами, другими словами, все многообразие Бытия требует ясного и точного ответа на три фундаментальных вопроса:
1. Кто есть Я и Мы?
2. Что есть Все вокруг нас?
3. Что есть Я и Мы в Том,что вокруг нас?

Ответы на эти вопросы:
1. Я и Мы есть То,что я и мы Думаем о себе и о нас.
2. Все вокруг нас есть То, что воздействует на нас, заставляя Чувствовать, Переживать, Думать и Понимать То что есть вокруг нас.
3.Я и Мы в Том, что вокруг нас есть То, что мы Думаем и Представляем о себе и о взаимодействии нас с тем,что вокруг нас.

Таким образом ответы на вопрсы сводятся к процессам:
1. Чувствовать,
2. Переживать,
3. Думать,
4. Представлять,
5. Понимать.

Все перечисленное относится к функции Человеческого Сознания и располагается в иерархии механизмов Сознания:
1. Чувствовать- как функционирование рецепции сознания (органы чувств и механизмы саморегуляции систем и органов человеческого организма)
2.Переживать-как врожденные эмоциональные реакции характерные для биологического вида людей и для каждого отдельного индивидуума определенные генетическими особенностями.
3.Думать- как освоение индивидуальным сознанием методологии познания под
культуральным воздействием коммуникации в определенной человеческой среде.
4.Представлять-как участвовать в коммуникации представляя и моделируя образы своего сознания.
5. Понимать-как получать разрешение эмоционального дискомфорта (удовлетворение) от формирования нового образа, трансформации или замещении старого образа - формирования Знания как продукта когнитивной функции человеческого сознания.

Таким образом Человеческое сознание и вся совокупность его механизмов есть пространство для решения (понимания) всех проблем Бытия.

Без понимания Понимания - как совокупной деятельности механизмов человеческого Сознания невозможно Понимание Я , Мы и Того,что вокруг нас.

[DON]

Как говорят у нас в Голливуде (мечты мечты) главный критерий качества продукта это то как он продается, а для инет форума как его посещают. Вот на этой теме за два дня более десята сообщений. А то что некоторые которые профессионалы якобы чтото там не пишут, не могут потому и не пишут. Но это я совсем не по теме.
Насчет того что Людмила предлагает считать Богом. Я уже где то в одной из веток обсуждал этот вопрос. Ветка так и называется. Она затерялась но если ее поискать, то найти можно.
Насчет того, можно ли считать важнейшим вопросом философии существование одного из миллиардов индивидов одного из миллионов видов, на одной из миллионов планет, одной из сотен миллиардов галактик. Неужели для философии нет более важных вопросов. Это насчет того следует ли заниматься эгоцентризмом при размышлении. Конечно приятно размышлять о себе любимом, но вот значимы ли эти рассуждения. К чему они, я вот считаю что это совершенно пустая трата времени.
Все время говорят что для вас, а как это отразится на вас, а что вы сделаете в такой то ситуации и т.д. Какая разница кого это вообще может волновать и какую это вообще имеет значимость. Мало ли что там я хочу и что желаю, надо расширять просторы своего сознания, а не загонять его в некую шизофреничность. Поясню. Чтобы что то познать нужно выступить неким сторонним наблюдателем. А что значит сторонний наблюдатель при изучении собственного сознания. Значит в сознании одного и того же человека есть и то что он изучает и то чем он изучает, и даже то чем он это анализирует.
Чистая шизофрения. Я никого не хотел обидеть. Но нужно отказываться от подобного эгоизма.

[irina]

       Все время говорят что для вас, а как это отразится на вас, а что вы сделаете в такой то ситуации и т.д. Какая разница кого это вообще может волновать и какую это вообще имеет значимость. Мало ли что там я хочу и что желаю, надо расширять просторы своего сознания, а не загонять его в некую шизофреничность. Поясню. Чтобы что то познать нужно выступить неким сторонним наблюдателем. А что значит сторонний наблюдатель при изучении собственного сознания. Значит в сознании одного и того же человека есть и то что он изучает и то чем он изучает, и даже то чем он это анализирует.
        Чистая шизофрения.  Я никого не хотел обидеть. Но нужно отказываться от подобного эгоизма.

"Схизис" (шизофрения), Дон, означает расщепление. При шизофрении можно говорить об особенностях мотивационного компонента мышления (разноплановость, резонерство). Вы, действительно, хотели сказать нечто подобное? Или о чем эта последняя выделенная мною часть сообщения?

Нет мира, который можно назвать "миром вообще", как нет "вообще сознания" и еще чего, к чему можно притачать это, простите, идиотское слово "вообще".

Для того, чтобы изучать некий предмет, для начала неплохо определиться с системой координат....И Вашему "стороннему наблюдателю" важно занять исходную точку по отношению к предмету, поэтому вопросы, адресованные наблюдателю, мне кажутся уместными.

Для меня как раз странным кажется, когда человек не готов ни к подобным вопросам, ни к тому, что сидящие "в зале" совсем не разделяют его точку зрения, не понимают и т.п. На мой взгляд, в такой ситуации имеет смысл прислушаться к тому, что происходит, а не усиливать громкость динамиков.
Но все это имеет смысл, естественно, в том случае, когда человек точно осознает важность донесения своего знания другим, когда эти другие важны.
И это возможно в том числе, если есть представление о том, зачем я "мечу свой бисер" в данном конкретном месте, перед данной конкретной аудиторией (Я еще подчеркну слово "конкретной", поскольку не верю ни в какие аудитории с определением "вообще")

Сообщение отредактировал irina - Sep 29 2006, 08:34 PM