Кант «Критика чистого разума»
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Кант «Критика чистого разума»
Ретортный человек |
![]()
Отправлено
#1
|
Участник ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 86 Пол: Male ![]() |
Купил неделю назад книжку: Иммануил Кант «Критика чистого разума», а вчера заглянул в неё, полистал и очень она мне понравилась. И вот решил попробовать начать читать её более менее последовательно, с целью вникнуть в понимание мира Кантом. При этом, чисто для интересности и голографичности, сопоставлять кантовское мировидение с гуссерлевским. Для затравки такой вот пассаж, который показался мне на данный момент весьма верным, а по ходу чтения КЧР посмотрим насколько он и в самом деле верен или нет:
QUOTE Ещё к вопросу о Канте и Гуссерле. Насколько я в курсе дел, Кант выдвинул программу по различению и исследованию двух сфер, двух равноважных источников познания: априорные формы и данные в опыте ощущения. Всякий реальный феномен есть соединение этих двух сфер. И задача как раз состоит в том, чтобы расчленить это соединение на две названные сферы. Вот Гуссерль и продолжил выполнение этой программы: разложение феноменов на переживания, далее разложение переживаний на самые атомарные ощущения (акты) – с целью выявления всех скрепляющих (организующих, конституирующих) их друг с другом априорных форм. Приглашаю всех участников форума присоединиться к чтению и обсуждению КЧР и коннотаций на альтернативные философские системы. Сообщение отредактировал Ретортный человек - Mar 18 2005, 02:08 AM |
![]() ![]() ![]() |
Ретортный человек |
![]()
Отправлено
#2
|
Участник ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 86 Пол: Male ![]() |
Вот какое определение метафизике даёт Кант (ср. с хайдеггеровским):
QUOTE Еще больше, чем все предыдущее, говорит нам то обстоятельство, что некоторые знания покидают даже сферу всякого возможного опыта и с помощью понятий, для которых в опыте нигде не может быть дан соответствующий предмет, расширяют, как нам кажется, объем наших суждений за рамки всякого опыта. Именно к области этого рода знаний, которые выходят за пределы чувственно воспринимаемого мира, где опыт не может служить ни руководством, ни средством проверки, относятся исследования нашего разума, которые мы считаем по их важности гораздо более предпочтительными и по их конечной цели гораздо более возвышенными, чем все, чему рассудок может научиться в области явлений. Мы при этом скорее готовы пойти на что угодно, даже с риском заблудиться, чем отказаться от таких важных исследований из-за какого-то сомнения или пренебрежения и равнодушия к ним. Эти неизбежные проблемы самого чистого разума суть бог, свобода и бессмертие. А наука, конечная цель которой-с помощью всех своих средств добиться лишь решения этих проблем, называется метафизикой; ее метод вначале догматичен, т. е. она уверенно берется за решение [этой проблемы] без предварительной проверки способности или неспособности разума к такому великому начинанию. И чуть дальше о том же: QUOTE человеческий разум в силу собственной потребности, а вовсе не побуждаемый одной только суетностью всезнайства, неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы; поэтому у всех людей, как только разум у них расширяется до спекуляции, действительно всегда была и будет какая-нибудь метафизика. А потому и относительно нее следует поставить вопрос: как возможна метафизика в качестве природной склонности, т. е. как из природы общечеловеческого разума возникают вопросы, которые чистый разум задает себе и на которые, побуждаемый собственной потребностью, он пытается, насколько может, дать ответ? А здесь Кант вводит понятие трансцендентального (ср. с гуссерлевским): QUOTE Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Однако и этого для начала было бы слишком много. Ведь такая наука должна была бы содержать в полном объеме как аналитическое, так и априорное синтетическое знание, и потому, насколько это касается нашей цели, она обладала бы слишком большим объемом, так как мы должны углубляться в своем анализе лишь настолько, насколько это совершенно необходимо, чтобы усмотреть во всей полноте принципы априорного синтеза, единственно интересующие нас. Завершается Введение таким фундаментальным тезисом (красным выделил – отношение Канта к монизмам): QUOTE существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 8th June 2025 - 07:21 AM |