[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Закон искусственного интеллекта

[System error]

Старик Имануил Кант уже в конце XVIII века выделил "вещь-в-себе" как особый предмет бытия и сознания. Хотя необходимость различать а) содержание понятия (предметное содержание мысли «информации») и б) сознания этого содержания как выделенной мыслей предмет «факт», было четко осознано Гуссерлем.

Первая попытка феноменологической работы Гуссерля это двухтомник "Логические исследования" написан в 1900-1901 г.г. Гуссерль приходит к выводу, что его стремление к поиску последних оснований, т.е. психологических оснований, науки (арифметики), не оправдалось и он выступает с резкой критикой психологизма в логике. Он называет свои первые "психологические" опыты "детской наивностью", страдавшими отсутствием философского знания. В "Логических исследованиях", Гуссерль наметил принципиальную важную установку для человека на очищение научного исследования от всякого рода неявных предпосылок, тех предпосылок, что носят метафизический характер.
Как феноменологически очистить существование предмета в мысли от различных форм проявления индивидуальности мыслей? Об этом и будет идти речь дальше. Но кто будет вмешиваться со своими домыслами, просьба иметь лишь одно, понятие того, что мысль это общечеловеческая собственность, и кто её пытается подстроить под себя, будет осуждён либо мыслью, либо критиками, не разделившими эгоистическую мысль. Что бы отделить себя от той мысли, о которой пойдёт речь, воспринимайте меня как персонажа, рассказывающий, о мысле автора.

В мире общем для нас, который был создан автором, общий закон, и этот закон неизменный для всех существ обитающих в мире. Но для высокоразвитых существ, стало возможным манипулировать законом, на уровне восприятия других существ. Слава Автору, что они ещё не добрались до сути происхождения мира, ведь в противном случае, завладеть этим миром, для них стало бы возможным, но закон рассчитан так, что тот, кто имеет знание, имеет и ответственность за него перед всеми равными по разуму и перед автором. Поскольку мы говорим о предмете внутри мысли, то разберём понятие мысль. В книжных оборотах, обычное размышление автора о самом себе, как о персонаже и является мыслью персонажа о самом себе. Но воспринимает эту мысль сам персонаж и автор, до тех пор, пока персонаж не озвучит и не доведёт свою мысль до ведома равных себе по разуму. Когда персонаж что-либо скрывает, то в его теориях и размышлениях много если, то есть если бы, да кабы, это формальности того, что персонаж недоговаривает всего диалога проведённого с автором. Сама же авторская мысль, это мысль высшего проявления ума к одному из персонажей «лично». Другое дело, что личность вышла из под контроля и овладела умами тех персонажей, которые должны были быть рабами общего для всех разума, а стали рабами и заложниками собственных личностей. Личности раньше назывались духами, и по духам было легко определить, чистый или не чистый дух в своих побуждениях, если дух не чистый, то такие просто изгонялись из человека, вместе со всеми теми непрозрачными побуждениями которые естественно были скрыты от себе подобных. Само сознание существа, которое наделено достаточной информационной базой, что бы даже содержать таких информационных паразитов, как личностей. В нашем времени населённость умов достигла критической отметки, у совремённого персонажа нет возможности перебороть навалу всех тех телевизионных, книжных, и житейских личностей, которые врываются в ум обычного персонажа. Каждый, кто считает себя выше литературного персонажа в книге, уже сам того не подозревает целиться на место самого автора, что бы манипулировать всеми остальными персонажами. Но закон устроен так, что каждый целящийся на место автора, должен иметь ответственность, а кто не имеет, может очень больно упасть и даже не встать, будучи признанным мёртвым (то есть не функциональным) в среде персонажей. Следует отделить понятие персонаж и личность, для персонажа личность, это роль которая ему навязана, и не обязательно мыслью автора, есть ещё и так называемый мнимый автор, в простонародье сатана, который подстраивается под желания и требования персонажа и поощряя их, захватывает основные точки контроля за самим собой, из-за чего разум может и практически всегда отмирает, а сам персонаж хоть и продолжает играть свою роль в обществе, но может быть пуст изнутри и мёртв по факту для всех персонажей. Следует понимать, что мёртв (не функционально способен) относиться не только к телу, но и к разуму тела, то есть к персонажу. Суть происходящего сложно донести на высоком уровне философского обоснования всех сказанных слов, иначе получиться что-то типа философии Эдмунда Гуссерля, где практически математическая логика, из-за которой многие так и не могли постигнуть глубинного замысла и смысла того, что пытался донести Эдмунд Гуссерль. Он был математиком, что знает математик о искусстве? А именно на основе искусства и книжных оборотах, можно изучить суть искусственного интеллекта, которым наделён каждый полноценный человек. По направлению ваших вопросов и замечаний и будет продвигаться эта тема, которую я назову, «закон искусственного интеллекта».

[System error]

Товарищ Федя. (Привык я называть товарищами незнакомых людей). Дело в том, что создание искусственного интеллекта, предполагает дальнейшее своё самостоятельное развитие. Скажите разве учёные способны без помощи природы создать существо с человеческим интеллектом? А если учёные не могут создать вместилище интеллекта, то и создать интеллект уместив его например в компьютер у них не получиться. Что касается плана самого создания интеллекта, то да он у меня имеется.
Умение развивать интеллект, имеет каждый человек с творческим складом ума. Умение пользоваться собственным интеллектом, должен иметь человек с более развитой рациональной частью головного мозга. Сейчас на данный момент, все учёные рехнулись, считая что природу, окружающую среду, высокие технологии, нужно именно использовать, а о развитии не думают, так как развитие предполагает затраты средств, без прогнозируемого результата, то есть спонсоров у творческих людей НЕТ. А значит и развитие рациональной часть зашкаливает, и считается, что рациональность, более важна чем творчество.
О самом творчестве. Человек это не только интеллектуальная машина, которая разгоняет оперативную память, накапливает жёсткие базы данных и устанавливает рамки своих возможностей. Человек существо не законченное, и творчество даёт возможность толчка, благодаря которому человек развивается творчески, а не професионально, методически и рационализировано логически. Хватит считать человека продуктом, у которого можно выбить знание, и использовать их, творческое знание увы, доступно только творческим людям. Поэтому если вы продолжаете на своём настаивать, относительно ответа, как вместить интеллект в слаборазвитый в творческом смысле компьютер, ответ никак! Компьютер не способен уместить интеллект, даже искусственный, как и неодушевлённый предмет не способен уместить в себе душу.
Фёдор, задавайте вопросы на прогресс темы, а не на скептическую оценку и закрытие таковой. Я создал тему специально показать, что не всё способен уместить компьютер со своими гигабайтами. А вы заставляете меня уместить всё то, о чём я говорю на дискету. Конечно для учёного это удобно, а для того кто пытается донести при помощи творческого подхода, как вы считаете удобно разрабатывать интеллект для тех, кто даже не способен им воспользоваться, я уже говорю не об искусственном, а настоящем, тот который возможно вы и вам подобные рационалисты, могут усмотреть даже в компьютерной программе. Поверьте, даже деревья пользуются более развитым интеллектом, чем компьютер. Компьютер это вообще своеобразный графический ящик, который без монитора не представляет никакого интереса, а в графическом редакторе объяснить интеллект, это как на словах создать мир. Удачи в ваших изысканиях капли воды в мировом океане. Может и найдёте, когда догадаетесь, что нужно не океан исследовать, а достаточно просто воду вынести на общедоступную поверхность КАЖДОМУ. Не думайте, что если человек целыми днями где-то в лаборатории, то он интеллектуально развит чем дети под зданием лаборатории. Рационально он гений, а творчески, бревно.