[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Кант «Критика чистого разума»

[Ретортный человек]

Купил неделю назад книжку: Иммануил Кант «Критика чистого разума», а вчера заглянул в неё, полистал и очень она мне понравилась. И вот решил попробовать начать читать её более менее последовательно, с целью вникнуть в понимание мира Кантом. При этом, чисто для интересности и голографичности, сопоставлять кантовское мировидение с гуссерлевским. Для затравки такой вот пассаж, который показался мне на данный момент весьма верным, а по ходу чтения КЧР посмотрим насколько он и в самом деле верен или нет:

Ещё к вопросу о Канте и Гуссерле. Насколько я в курсе дел, Кант выдвинул программу по различению и исследованию двух сфер, двух равноважных источников познания: априорные формы и данные в опыте ощущения. Всякий реальный феномен есть соединение этих двух сфер. И задача как раз состоит в том, чтобы расчленить это соединение на две названные сферы. Вот Гуссерль и продолжил выполнение этой программы: разложение феноменов на переживания, далее разложение переживаний на самые атомарные ощущения (акты) – с целью выявления всех скрепляющих (организующих, конституирующих) их друг с другом априорных форм.

Приглашаю всех участников форума присоединиться к чтению и обсуждению КЧР и коннотаций на альтернативные философские системы.

 

Сообщение отредактировал Ретортный человек - Mar 18 2005, 02:08 AM

[Ретортный человек]

Алексей, спасибо что «заглянули на огонёк», да ещё так не по-формальному.

Насчёт «юродства» - я бы не стал его связывать именно с Восточным Симпозиумом, скорее это моё личное. Объяснений ему я вижу два: 1. в какой-то степени оно и в самом деле видимо свойственно мне; 2. функционально оно предназначалось в качестве предохранительной меры против снобизма, псевдо-академичности. В некоторых интернет-философских кругах оно (то что Вы обозначили термином «юродство») вполне приемлемо, да и здесь раньше было в порядке вещей, однако теперь здесь новое веяние – «движение к академизму».

Насчёт «не продолжаю тему, обидившись на Шкуратова». Ну вобщем да, примерно так. Если более точно, то эту тему я забросил, потому что никто не присоединился. А вот из семинара ушёл потому что и в самом деле обиделся, но не на Шкуратова (у нас с ним давние непростые отношения), а на остальных участников, которые молчаливо согласились с его оценкой.

Насчёт каббалы – никакого отношения у меня к ней нет, никогда не интересовался и пока не планирую. А почему Вы спросили?