[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный "Новый" мир, базовые установки

[DON]

На этот сайт заходят люди с самыми разными м ровоззренческими установками. Хотелось бы познакомить часть из них с "самыми свежими" из практик философствования: постструктурализмом и его "продолжением" постмодернизмом. Ознакомившись с материалом можно будет выявить основы "современности" современной культуры и возможно "понять" сложивщееся в мире положение вещей. В данном описании я безусловно описываю в соответствие с уровнем своего развития (т.е. не на максимально возможном уровне), но основные положения я постарался отобразить.
Поструктурализм главной особенностью европейской философии считает ее логоцентризм. Представление об истине в философии порождено логоцентризмом сознания, упорядочивающим и осмысливающим (оструктуривающим) все вокруг. Псотруктурализм говорит о насильственном овладении текстом, то есть подчинении его стереотипам сознания. Придание тексту формы, как в прокрустовом ложе, происходит путем создания иллюзии о независимости сознания от этого акта. Независимое сознание становится "классическим центром", который управляет и стурктурирует все вокруг, сам оставаясь вне поля своей деятельности.
Поструктурализм разрушает мнение о бытии себя как присутствии где-то. Наше представление о чем-то это только наше представление, другого содержания в нем нет, тем более никакого отношения к реальности наше мнение о реальности не имеет. Мир поструктурализма формируют симулякры (точные отображения не существующего), относящиеся только к собственной иллюзорной реальности.
Отношение к смыслу в поструктурализме проходит через идею "дессиминации" смысла, то есть рассеивании его содержимого. Смысл, как аттрибут реальности теряет теряет собственную сущность. Вместо "различия" (как реальных смысловых особенностей), предлагается идея "различения" (соответственно исчезает иерархия смысловых конструктов). Отношение к миру только через означающих убирает вопросы объективности, истины, обесценивает научное знание (вернее лишает его истинности).
Отношение поструктурализма к культурным феноменам идет через поиск дискурса власти в них. Власть "пресекает", "координирует" все социальные институты. По мнению поструктуралистов зоной свободы от властного диктата является Текст. Глубинное "подрывное" значение Текста во-многом определяется внеструктурными, маргинальными, асоциальными элементами.
Постмодернизм использует методологический аппарат, разработанный поструктурализмом, и продолжает "его дело". Постмодернистская философия констатирует "умирание" тоталитарных идеологий, несостоятельность всеобщих "притязаний" разума (науки). В качество своего главного творческого принципа постмодернизм ставит плюрализм стилей и художественных программ, мировоззрений и культур.
Постмодернизм лишает культуру (все духовное наследие человечества) какой бы то ни было иерархичности, которую навязывает ей сознание. Все компоненты культуры объявляются самозначимыми и равнозначимыми. Абсурдным признается деление на "высокое" и "низкое", "элитарное" и "массовое". На основе разрушения императива объективности реабилитируется субъективность конкретного человека. Постмодернизм на основе демифологизации факта, уравнивает его в правах с фикцией. Особая значимость возможностям индивидуального воображения. Созданные индивидуумом культурные феномены, объявляются равнозначимыми с любыми общепринятыми культырными феноменами.
Постомодернистская философия отходит от притязания на однозначную формулировку истины и превращается в производство метафор и языковых игр.
Мир постмодернизма, это тот мир который нас окружает. Это тот мир который нам нравится, а может не нравиться, а может нас не интересовать, но мы живем в нем и по его законам.

[DON]

Мир существует независимо от меня и от моих знаний о нем (это не я сказал). Так что реальность она сама по себе сущестует и как я к ней (или какое нибудь сверхестественное сознание) отношусь ей глубоко не интересно.
Насчет наличия некоего идеального абсолюта и идеального неабсолюта (бога и дьявола). В ответе мне представляется может помоть высказывание: "создан по образу и подобию". Вот только кто создан и чем создан. Мои представления говорят, что это бог и дьвол созданы сознанием. Вернее даже не созданы. Вернее это представление о сознании и всех его возможностях (безграничных). То есть и бог и дьявол это и есть образ, то есть своеобразные описания сознания и всех его конструктов. А поскольку наличие чего то хорошего и правильного, например представления об идеально выверенной безошибочной "благой" системе - боге предполагает наличие системы ломающей ошибающейся иделающей "зло" системе - дьяволе. То сознание так себя и описывало на определенной стадии.
И все вот такое мое представление по данному вопросу. А насчет постструктурализма как там должно быть, еще раз повторю - не знаю, потому что на позициях постструктурализма не стою.


Феде: а сознание и не должно переставать познавать мир и формировать знание. Вы же правильно указали, что оно вызовет "уничтожение культуральных границ информационных полей ". А эти информационные поля (общества) и будут стерты и никто о них даже не вспомнит. Вот вы же пока знаете к какому обществу относитесь (то есть какие есть границы у вашего информационного поля), пройдет миг и вы забудете про весь этот лепет. А про основные свойства я не говорил, я говорил о том, к чему должно привести путь сознания. И он к этому обязательно приведет.

[Федя]

Мир существует независимо от меня и от моих знаний о нем (это не я сказал). Так что реальность она сама по себе сущестует и как я к ней (или какое нибудь сверхестественное сознание) отношусь ей глубоко не интересно.
      Насчет наличия некоего идеального абсолюта и идеального неабсолюта (бога и дьявола). В ответе мне представляется может помоть высказывание: "создан по образу и подобию". Вот только кто создан и чем создан. Мои представления говорят, что это бог и дьвол созданы сознанием. Вернее даже не созданы. Вернее это представление о сознании и всех его возможностях (безграничных). То есть и бог и дьявол это и есть образ, то есть своеобразные описания сознания и всех его конструктов.

Ваши представления разрывают вас на две совершенно несовместимые части:
1.Мир существует независимо от меня и от моих знаний о нем (это не я сказал).
2.То есть и бог и дьявол это и есть образ, то есть своеобразные описания сознания и всех его конструктов.
Мир в ваших понятиях разделен на несовмещаемые части. А между тем сама формулировака этого несовмещения указывает на единую природу их существования- результат деятельности человеческого сознания по осмыслению информационного воздействия на рецепцию этого сознания.
И то и другое есть лишь продукт деятельности механизмов человеческого сознания.

Здесь нет никакого противоречия, а есть сродство материала из которого построены и те и другие понятия и это сродство определяется способностью человеческого сознания оперировать в своем мышлении Эмоциональными образами, сформированными на основание предыдущего жизненного опыта и способными сохраняться в механизмах памяти как человеческого сознания так и на материальных носителях физического мира.

Конвенциональные понятия человеческого общества,к которым относятся "Модернизм" и "Постмодернизм" возникают, формируются в результате Коммуникации между людьми. Отсюда быстрота и доступность к средствам коммуникации определяет быстроту возникновения конвенциональных понятий и широту их распространения в Человеческом обществе.

Современные средства Коммуникации все более представлены коипьютерными системам и Интернетом, в первую очередь.

Через эту коммуникационную технологию проходит "передовой край" безнадежного противостояния локальных, изоляционистких, традиционных культуральных систем понятий и идеологий и тенденции к формированию универсального информационного пространства Знания, объединенного человечества.

Противостояние обозначено традиционным культуральным признанием и определеним понятия "Интеллектуальной собственности", которое сформировалось в эпоху достаточной медленной коммуникации, на основе письменности и ккнигопечатания. Медленность комуникации делало продажу печатной продукции источником существования автора. Требовалось значительное время для того, чтобы эта неповоротливая информационная технология охватила более или менее значимое для формирования конвенциональности число людей. И в этом контексте распространение информации имело второстепенное значение для поддержания существования Автора.

Современные информационные технологие выдвигают на первый план именно тенденцию к формированию Конвенциональности, для которой необходимо максимально возможно широкий круг аудитории для коммуникации и в этом контексте традиционные понятия "Интеллектуальной собстенности" входят в конфликт с прогрессом человеческого знания.

Этот конфликт наиболее яврко выразился в борьбе "Микрософт" за свою Интеллектуальную собственность.
Если вначале своей деятельности "Windows" побеждало своих соперников легкомысленным отношением к своей Интеллектуальной собственности, что дало возможность развиться "Пиратству"до тех промышленных объемов, которые мы наблюдаем сегодня, то ужесточение борьбы за свою Интеллектуальную собственность без сомнения приведет к победе информационные системы, основанные на Open Source (Ричард Столмэн).

Неизбежная трансформация понятий Интеллектуальной собственности приведет к смещению экономических акцентов деятельности и транформации всего современного общества и, впервую очередь США как страны лидера, основным источником экономической мощи которой в наше время является Интеллектуальная собственность.

Понимая эту тенденцию можно выстраивать свою долгосрочную стратегию поведения- всестороннего освоения и развития технологий Open Source, как стратегического природного ископаемого будущего могущества человеческого общества.

Вне этих понятий прогресс общества мне кажется невозможным.