[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Конец науки?

[Рустам Гайфуллин]

Предлагаю обсудить интересные выводы редактора научного приложения "Независимой газеты" Андрея Ваганова http://www.ng.ru/science/2006-03-22///12_otpusk.html "Фундаментальная наука постепенно становится некоей мировоззренческой заменой религии; при этом сама во многом превращаясь (мутируя) в эзотерическую систему. Некоторые современные научные модели – это принципиально не верифицируемые мыслительные конструкты. Таковы, например, космологические модели Большого Взрыва (Big Bang), теория суперструн, квантовая теория физического вакуума, «теория рождения Вселенной из ничего» (термин из квантовой физики). Не случайно известный американский научный журналист Джон Хорган (сам в прошлом физик) в книге «Конец науки» замечает: «Физики, работающие над теорией суперструн больше не занимаются физикой, потому что их теории никогда не могут быть подкреплены экспериментами, а только субъективными критериями, такими, как элегантность и красота. Физике частиц грозит стать ветвью эстетики». Хорган называет разработку такого рода гипотез «ироничной наукой». Наука изменится (изменяется) функционально: главная ее функция – поддерживать необходимый уровень любопытства у определенных (некоторых) представителей популяции homo sapiens. Таковых в любой популяции обычно около 5%. Наука будет нужна только затем, чтобы помочь более или менее адекватно ориентироваться в мире стремительно развивающихся технологий, чтобы не заблудиться в них, не сломать ногу или голову. Потом и эта функция науки отомрет – наука окончательно утратит контроль над/за технологиями. Ее, собственно, уже никакими клещами нельзя будет отодрать от технологии".

[Царёв Павел]

Давайте разберёмся : изобретение лазера - технология или фундаментальная наука? Насколько я помню, после создания лазера нашлось и его «теоретическое» предсказание, сделанное лет за 20 – 30 «до того». То, что информатика становится главенствующей наукой в нашем мире – естественно. Но… Дело, мне кажется, в том, готовы ли люди делиться СВОЕЙ СУБЪЕКТИВНОЙ информацией?

С уважением. Павел.

[Рустам Гайфуллин]

Давайте разберёмся : изобретение лазера - технология или фундаментальная наука? Насколько я помню, после создания лазера нашлось и его «теоретическое» предсказание, сделанное лет за 20 – 30 «до того».                               

Отрывок из статьи Андрея Ваганова, на которую мной была дана ссылка:"Известно, например, что половина всех научных данных получена в последние 15–20 лет. Аристотелевская теория гравитации просуществовала почти две тысячи лет; идеи Ньютона ждали своего пересмотра 300 лет; атомно-корпускулярная теория Дальтона–Авогадро, исходившая из представления о неделимости атома, определяла взгляды на структуру материи в течение столетия; теория атомной структуры Резерфорда и Бора просуществовала уже не более 10 лет… Свыше столетия ожидала фотография практической реализации уже установленного наукой принципа, в области телефонной связи на то же самое потребовалось не многим более 50 лет, для реализации идей дизельного двигателя – 30 лет… Соответствующие сроки для радара – 15 лет, для атомной бомбы – около 6 лет, а для мазеров – менее чем 2 года. То же относится и ко времени между появлением изобретения и его практическим использованием: для бумаги – 1000 лет; паровой машины – 80; самолета – 20 лет; транзисторной техники – 3 года; волновых передач – 1 год; лазеров – 0,5 года; ФАКСов – 3 месяца".

[Царёв Павел]

Уважаемый Рустам! Я понял и прочитал… Сомнений в ускоренном росте науки у меня нет. Но… Но у меня сразу возникли вопросы
1): можно ли технологические открытия (типа лазера) ставить в один ряд с фундаментальными научными открытиями (с выходом на мировоззренческие позиции) типа ньютоновской и аристотелевской теориями тяготения, или надо, прежде всего, сравнивать темпы роста фундаментальной науки и технологий МЕЖДУ собой (и тогда, например, окажется, что сроки реализации парового двигателя – 80 лет, а дизельного - 30?
2) каково отношение между научным (из фундаментальных) предсказанием существования эффекта в природе и технологическим его воплощением?
3) каково значение информации (её структурирования по важности и распространения) в процессе развития технологий и фундаментальной науки?
4) могут ли информационные технологии и новый уровень распространения информации повлиять на темпы роста науки, или проблема, прежде всего, в людях?
5) может ли заключаться нынешний кризис фундаментальной науки – в отставании технологий изучения и освоения природы?

С уважением. Павел.

[Рустам Гайфуллин]

Уважаемый Рустам! Я понял и прочитал… Сомнений в ускоренном росте науки у меня нет. Но… Но у меня сразу возникли вопросы
1): можно ли технологические открытия (типа лазера) ставить в один ряд с фундаментальными научными открытиями (с выходом на мировоззренческие позиции) типа ньютоновской и аристотелевской теориями тяготения, или надо, прежде всего, сравнивать темпы роста фундаментальной науки и технологий МЕЖДУ собой (и тогда, например, окажется, что сроки реализации парового двигателя – 80 лет, а дизельного - 30?
2) каково отношение между научным (из фундаментальных) предсказанием существования эффекта в природе и технологическим его воплощением?
3) каково значение информации (её структурирования по важности и распространения) в процессе развития технологий и фундаментальной науки?
4) могут ли информационные технологии и новый уровень распространения информации повлиять на темпы роста науки, или проблема, прежде всего, в людях?
5) может ли заключаться нынешний кризис фундаментальной науки – в отставании технологий изучения и освоения природы?

1. Вслед за идеологом английской промышленной революции Бэконом ("Знание-сила") и французским философом-интуитивистом Бергсоном ("Homo sapiens= Homo faber") я не вижу никакой разницы между научной и практической деятельностью человека. Ваш далекий предок был исследователем или просто хотел согреть своих детей, когда первым научился высекать искры из камня? А выход научных теорий на широкие мировоззренческие позиции при ближайшем рассмотрении оказывается набором банальных метафизических спекуляций. Космология Аристотеля или механистическая картина мира Ньютона с их Богом-перводвигателем по сути ничем не отличаются от картинок из средневековых религиозных книжек с плоской Землей, лежащей на трех китах. 2. Первый гальванический элемент, созданный за тысячи лет до рождения Луиджи Гальвани, был найден во время раскопок древней Месопотамии. Возбудители болезней были открыты почти через тысячу лет после догадки об их существовании, высказанной Авиценной. Весь мир, кроме России, считает, что радио изобрел итальянский предприниматель Маркони, потому что он первым смог добиться значительных результатов в массовой практической реализации этого изобретения. Для общества (а мы говорим о науке как социально-культурном феномене) не существует еще неизвестного ему "эффекта в природе" без демонстрации его "технологического воплощения". 3-4. Не буду отвечать на риторические вопросы. 5. Нет никакого "кризиса фундаментальной науки", есть осознание обществом действительных целей научно-практической деятельности. В 21 веке ученые перестали быть избранной кастой жрецов "всесильного-всеобъясняющего" бога и, подобно римлянам после падения их "вечного города", отождествляют утрату своего привелигерованного положения с гибелью цивилизованного мира.

Сообщение отредактировал Рустам Гайфуллин - Feb 23 2007, 03:14 PM