[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ветер перемен, Сущностные метаморфозы

[Людмила]

У меня тоже был учитель. Он носил черную шляпу с широкими полями, длинную бороду и черный лапсердак. Как-то, в том непонятном мороке из дождя и снега (которым разразилась необыкновенно задержавшаяся зима в наших краях), оседающих резво бегущими по лобовому стеклу каплями и ритмично смахиваемых дворниками, мелькнуло его тонкое лицо... «Сущность времени заключается в перемене, овладев сущностью вещи, можно овладеть самой вещью...» Мне захотелось поговорить о сущностях, а, может быть, о переменах...



Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности. ПРАВИЛЬНОСТЬ или неправильность являются сущностями совершенно иной категории или понятия о МЕРЕ.

Если мы заинтересованы в фактических переменах, то должны учитывать их природу – НАЛИЧИЕ ( или БЫТИЕ). Работа с фактом через меру не может дать никакого положительного результата по причине отсутствия связующих (а, стало быть, воздействующих и управляющих) элементов между этими двумя категорями.

Использование меры, как инструмента для воздействия на факт, порождает дополнительный ряд фактов, которые впоследствие должны будут проходить и проходят характерную для факта фиксацию (признание), что, само по себе, затрудняет и продлевает во времени «работу» с основным, исходным фактом первоначала.

Мы не можем овладеть явлением, прилагая к нему корни иных, отличных от него, понятий. Поэтому, работа с фактом требует от «оператора» четкого представления, с чем он имеет дело. Он имеет дело с ЯВЛЕНИЕМ.


Для того, чтобы «связать» явление или заключить его в нужные рамки, человеку необходимо овладеть КОРНЕМ (сущностью) явления, т.е., самим НАЛИЧИЕМ явления. Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие.


Но, на пути к признанию мы встречаемся с оценкой того, ЧТО мы должны признать. Т.е., препятствием к ПРИЗНАНИЮ факта (а, в нашем случае разговор идет не больше и не меньше, но о власти над реальностью), стоит некий стандарт, который переводит решение задачи по перемене факта в ложную плоскость: подменяя сущность присутствия на сущность оценки. При подобном переводе ключевая фиксация факта упускается и перемена становится невозможной.


Сам стандарт не является ложью, но служить ключевым элементом в деле фактических перемен не может: ключ (размыкающая часть) должен абсолютно соответствовать замку (факту). Стандарт не соответствует факту, потому что описывает или содержит в себе ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о бытии, НЕ ЯВЛЯЯСЬ им по сути.



Человек является СВЯЗУЮЩИМ звеном между ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и ФАКТОМ, содержа в себе общее и с тем и с другим: размыкая реальность совпадением с нею по факту и замыкая совпадением - по представлению о ней.


Все вышеизложенное справедливо по отношению к факту любого свойства: как физического, так и духовного (психического).




Ничего сложного, но как тяжко ..., правда, до того момента, как только ты понял, что в твоей руке оказалась волшебная палочка ...

[Vitaliy]

Людочка! Рад приветствовать вас в вашей теме. Я думаю, что это своевременный переход. Даже не столько важно название, как кто поставил первый вопрос. Признаться, я люблю дышать полной грудью и стал прикидывать, что так и надо - состряпать свою тему и спокойно там вертеться. А тут выяснилось, что уже такая тема у вас есть - очень хорошо, давайте покрутимся тут.

Я посмотрел тему с самого начала и готов сразу же высказать замечание. Люда! Помните, я приставал к вам в плане вашей биографии? Она мне помогла сориентироваться в ситуации. Вот они все концы с концами и сходятся. Материалисты тоже на совсем лохи. Вы вот как начали гуманитарницей, так и ход рассуждения у вас артистический, художественный, филологический... Но это хорошо для шоу, для перформанса, презентации, цирка...

Выходит Люда... вся такая ослепительная, на голове сверкающая в свете прожекторов диадема... Умелая подсветка разноцветными лазерами создает эффект взрывной вспышки. От украшенной фианитами звезды в ее волосах расходятся и мечутся по залу острые пронзительные лучики ослепительно прозрачного огня. Каждое ее движение вызвывает мгновенную смену окружающей обстановки, как будто мы, оторвавшись от привычного мира, погрузились в нескончаемую череду фантасмагорических виртуальных миров иных реальностей, в которых все возможно. Слова превращаются в факты, факты становятся непреложной реальностью.

И ваша грудь наполняется сонмом нематериальных сущностей, безбрежным пространством, подминающим под себя все наши ошибки, неудачи, несчастья, размолвки, аварии и катастрофы. В мире нет ничего, кроме нас, нашего счастья и безбрежного светлого пространства, в котором мы вольны достигать любых целей. Стоит только захотеть.

А теперь остановимся - всего на минутку, чтобы определиться с направлением, вектором нашего движения. Что было раньше? Серое промозглое утро, моросящий дождь за окном. Опять эта слякоть, опять эти долги, счета за квартиру, налоги... Ремонт квартиры, Ей надо новую шубку... Опять поругались. Смертельная тоска и безысходность. А тут - яркий свет, мягкая, гармонизирующая музыка, ритмичное покачивание сверкающих лучей... влево... вправо... влево... вправо... Ом мани падме хум... Шрим-крим-пхат-сваа-хаа... Ом намо бхагавате... И как говаривал наш школьный директор, Петр Спиридонович Кузиков, который вел у нас математику, объясняя на доске урок... таким мерным, радостным голосом: все плохое - сократится,... все хорошее останется...

Людочка, лапочка! Ну туповат ваш покорный слуга... Он не может лопать салат с бензином. Салат хорош к завтраку, а бензин лучше заливать в бензобак. Продолжая тему урока математики, давайте разделять переменные, отделять зерна от плевел, овец от козлищ, мух от котлет. Либо мы работаем в суггестивно-гуманитарном ключе - тогда как у Достоевского: все дозволено! А ежели мы хотим соотносить свой ментал с физикой, то рассуждать надо гораздо более строго. В частности, есть такая штука как семиотика. И ни одного довода относительно ее неадекватности, неуместности, некорректности я не видел и не знаю. Есть и вопросы относительно статуса фактов, множественности точек зрения. Даже ваш покорный слуга кое в чем этом ковырялся... кто-то, по-моему, даже вытряс из меня ссылки на соответствующие публикации. Поэтому просто так, под вдохновение эти штучки обойти нельзя. Они имманентны для сознания, познающего Мир. Неотделимы... так же, как улыбка от ваших уст... если мы, конечно же, не говорим о Котах в Чешире...

Я было хотел сам начать прочесывать ваши приведенные здесь тексты, но потом сообразил, что, надо сперва заручиться вашим согласием, поддержкой, и конечно же, лучше, если бы это проделали вы, или хотя бы начали проделывать сами. А то я возьмусь и потяну одеяло на себя. Ненароком. Получится неловко... Правда же?

[Людмила]

Здравствуйте, Виталий! Наконец, появилась минутка сесть за компьютер и «черкнуть» Вам пару слов. Ваш стиль, как всегда, безупречен. Мне он доставляет огромное удовольствие, особенно – отступления. И, если бы мне пришлось «вычислять» Вашу биографию по Вашему стилю, то с «пальмой» у меня были бы большие затруднения...

Вот они все концы с концами и сходятся. Материалисты тоже на совсем лохи. Вы вот как начали гуманитарницей, так и ход рассуждения у вас артистический, художественный, филологический... Но это хорошо для шоу, для перформанса, презентации, цирка...

Конечно же, Виталий, я не «технарь» и не математик, и работать мне приходиться не с техникой и «цифирью», а с людьми. Знаете, что самое трудное во всей этой «механике»? Ее «гуманитаризация». Ты всегда имеешь дело с «размером» человека: он может быть блестящим программистом, преуспевающим бизнесменом, известным пианистом, всеми уважаемым врачем, профессиональным поваром, ну, кем там еще, но плачет этот человек одинаково со всеми остальными и жаждут все одинаково, и страдают, и стремятся к своему, и дети у всех, и жены, и мужья, и враги, и дома, и долги и т..п. Они все хотят ПРОСТОТЫ в ПОНИМАНИИ, чтобы было из чего черпать силы, на что опираться и что контролировать. Все, о чем я говорю, можно поместить и помещается в наукообразную форму. Заметьте, я сейчас не говорю о том, что приводимая мной информация не имеет отношения к науке, а всего лишь о том, что передается она достаточно «гуманитарным» образом, но это, надеюсь, не порок, а где-то, даже, и достоинство...

Я было хотел сам начать прочесывать ваши приведенные здесь тексты, но потом сообразил, что, надо сперва заручиться вашим согласием, поддержкой, и конечно же, лучше, если бы это проделали вы, или хотя бы начали проделывать сами. А то я возьмусь и потяну одеяло на себя. Ненароком. Получится неловко... Правда же?

А, Вы попробуйте. Я чувствую себя все же больше философом, чем литературным редактором. Хотя, когда имеешь дело с сущностями и категориями, то там нет предела совершенству: там может отдохнуть любой редактор...

Да, так к чему это я снова тут
Но меня интересуют не феномены нашей психики (которые сами по себе очень интересны и заслуживают овладевания), а связь сознания с физикой... И это совсем не значит, как писал Исаак Бабель, - что на носу у меня очки, а в душе осень

Как же так произошло, Виталий, что Вы ее так и не отследили?! Я буквально провела Вас по этим «сходням». Уж, что может быть «физичнее» и одновременно «метафизичнее» времени?! Или физика уже с ним дела не имеет, а сознание не испытывает?! Вы же понимаете, что связать (а связать это не только соединить, но и повлиять) можно только подобное с подобным, это фундаментальное положение закона о связи, не только радио-, но, например, причинно-следственной. И, если физики говорят о пространственно-временном континиуме, то философия должна была бы добавить, что время является сущностью всякой протяженности или пространства; посему и неразделимо с ним, потому что это одно и тоже. И, если физическое выражение времени – в расстоянии, то ментальное – в переменном характере отношений с реальностью. Криптографически этот переход гениально отражен в описании праздника опресноков (Песах) при выходе евреев из Египта и евангелической версии распятия, опять-таки, с совершенно не случайным упоминанием во всех этих событиях об иудейском празднике – пасхе. Я уже писала о том, что перевод на русский этого библейского символа, так и звучит (как и значит) – переход. По-видимому, семиотический подход в передаче некой жизненно важной информации для человечества был абсолютно не чужд тому, кто трудился над этими писаниями. Другое дело, может ли человек что-то рассмотреть за этими символами, а Вы говорите – гуманитарий...


Людмила. С уважением.

[Vitaliy]

... если бы мне пришлось «вычислять» Вашу биографию по Вашему стилю, то с «пальмой» у меня  были бы большие затруднения...

Вы говорите - "пальмой"? Это какой пальмой? Первенства? Да, я технарь, но мне невероятно повезло с учительницей русского языка и литературы. Она приняла нас в четвертом классе, выпустила в десятом, и после нас ушла на пенсию. Ираида Михайловна была педагогом старой закалки, и анализ литературных произведений она представляла "классический", но никогда не сдерживала инициативу и фантазию учеников. У всех в четверти одна, от силы, две оценки, а у меня - четыре - пять. Причем она не за все ответы даже мне ставила. Но держала все уроки в постоянном напряжении. Я вынужден был внимательно слушать всех вызываемых товарищей и тщательно соображать - что они говорили "неправильно", чего недосмотрели. Потому что непременно в конце последует: так... а теперь Виталий - что ты можешь дополнить? И я не мог ответить - ничего!... Я должен был вставать и, не повторяясь, выдавать либо свое вИдение темы, либо не соглашаться с ребятами. То, где разногласий не возникало, естественно опускалось. И так семь лет. Сколько раз я потом мысленно ее благодарил, сколько раз ее муштра помогала мне хоть свои собственные мысли оформить понятно... Тем не менее, я вот не гуманитарий, а именно технарь. И стандарты рассуждения у меня более жесткие. Я не математик - до их стандартов, конечно же, не дотягиваю. Мою шапочку на голове, если одним словом, проще всего было бы украсить надписью: "естественнонаучник" - т.е. основное внимание именно реалиям Природы, да и сознания, человека как наболее совершенного творения из нам известных. Но уровень строгости описания и доказательности выводов должен быть научным. Что это такое - в общепринятой формулировке.

Далее, я понял, что мне не следует браться за переформулировку ваших описаний, методик, соображений, объяснений. По крайней мере, пока я не зацеплюсь за твердую почву. Пока, вы меня простите, в ваших объяснениях я барахтаюсь, что для меня крайне непривычно, поскольку плаваю профессионально (в воде)... . Я единственно, что могу сейчас - высказать некоторые пожелания. И было бы весьма душевно, если бы вы их восприняли и попробовали переформулировать ваши объяснения и методы с учетом этого. Конечно, у меня задача тоже нетривиальная. Я не хочу отсылать вас к литературе - у вас наверняка нету времени ее тщательно изучать. Да и я, признаться, плохой читатель, с трудами классиков знаком неглубоко. Чукча всю жизнь на писателя учился... как в том анекдоте. Поэтому попробую, хотя бы общие положения изложить тут.

Так вот, первое, на чем предлагается согласиться, что есть объективный физический мир: все эти камни, здания, автомобили, Солнце, деревья, да и мы - животный мир... Это то, что я в ноосфере называю - вслед за предложившим это коллегой с форума Сознания - физическим уровнем реальности (ФУР). Далее, каждый из ныне живущих обладает своим сознанием - ментальным миром. Он у всех разный - собственный. Информация в нашем сознании для окружающих имплицитна. Процесс ее экспликации заключается в передаче нашего знания в культуральную сферу человечества. Это - вся история человечества в совокупности своей эксплицированности: науки, искусства, языки, ремесла, верования, предрассудки, религии... все-все. Кстати, в формировании этого культурала и заключена цель, смысл существования человека и человечества. Это моя точка зрения, но у меня есть и серьезные предшественники - тот же Шарден с его "Точкой Омега", да и "Марафонец" из Саратова, - он тут на форуме очень кратко выступал - так и он так считает. По-моему, эта точка зрения начинает приобретать все больше сторонников. Культурал держится на традиционных материальных носителях (бумага, наскальные надписи, глиняные таблички с клинописью, компьютерные носители) плюс то, что существует от ныне живущего поколения и что еще не успело зафиксироваться в культурале - фольклор, суеверия, "дух времени"... Эзотерики считают, что культурал поддерживается также некой "тонкоматериальной" сущностью - вот этим самым пресловутым энергоинформационным полем (ЭИП) - в частности, хроники Акаши... Только существованием чего-то подобного можно было бы объяснить наличие феноменов телепатии и ясновидения - если они действительно есть. Вот почему я ко всем пристаю с вопросом - кто может это продемонстрировать. На сегодня у меня таких знакомых - ноль. Вопрос этот принципиален, ибо современная физика, энергетические соотношения в известных полях - не могут объяснить явления телепатии, которые (якобы) имели место на таких расстояниях, когда энергетическая составляющая падает ниже уровня шума... Ну и очевидные далеко идущие выводы по части философии, материализма, которые пришлось бы отрабатывать в случае обнаружения этих явлений.

Но нас сейчас интересует другое. Вы предлагаете некую стратегию модификации состояния и поведения человеков для целей совершенствования этого самого поведения, достижения целей. При этом прозрачно намекаете, что претендуете на задействывание тех 95% нашего мозга, которая сейчас у большинства не пойми чем занимается, либо просто дремлет в ожидании своего часа. Очень хорошо. И процент согласуется с обещаниями эзотериков в плане задействовать подсознание. Они к этому идут своими методами. У вас, как я понял, методы свои. В ваших устах они выглядят привлекательно.

Поэтому мы должны сосредоточиться на работе сознания человека и его взаимодействии с целенаправленным функционированием в окружающем мире. Для полноты, это ФУР и культурал. На этом месте я - Шехерезада, которая вынуждена прервать свое изложение - супруга остро поставила на первый план некие хозяйственные вопросы, и я как находящийся безусловно у нее под каблуком, сверну пока работу. За мной продолжение - часа через три...