[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ветер перемен, Сущностные метаморфозы

[Людмила]

У меня тоже был учитель. Он носил черную шляпу с широкими полями, длинную бороду и черный лапсердак. Как-то, в том непонятном мороке из дождя и снега (которым разразилась необыкновенно задержавшаяся зима в наших краях), оседающих резво бегущими по лобовому стеклу каплями и ритмично смахиваемых дворниками, мелькнуло его тонкое лицо... «Сущность времени заключается в перемене, овладев сущностью вещи, можно овладеть самой вещью...» Мне захотелось поговорить о сущностях, а, может быть, о переменах...



Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности. ПРАВИЛЬНОСТЬ или неправильность являются сущностями совершенно иной категории или понятия о МЕРЕ.

Если мы заинтересованы в фактических переменах, то должны учитывать их природу – НАЛИЧИЕ ( или БЫТИЕ). Работа с фактом через меру не может дать никакого положительного результата по причине отсутствия связующих (а, стало быть, воздействующих и управляющих) элементов между этими двумя категорями.

Использование меры, как инструмента для воздействия на факт, порождает дополнительный ряд фактов, которые впоследствие должны будут проходить и проходят характерную для факта фиксацию (признание), что, само по себе, затрудняет и продлевает во времени «работу» с основным, исходным фактом первоначала.

Мы не можем овладеть явлением, прилагая к нему корни иных, отличных от него, понятий. Поэтому, работа с фактом требует от «оператора» четкого представления, с чем он имеет дело. Он имеет дело с ЯВЛЕНИЕМ.


Для того, чтобы «связать» явление или заключить его в нужные рамки, человеку необходимо овладеть КОРНЕМ (сущностью) явления, т.е., самим НАЛИЧИЕМ явления. Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие.


Но, на пути к признанию мы встречаемся с оценкой того, ЧТО мы должны признать. Т.е., препятствием к ПРИЗНАНИЮ факта (а, в нашем случае разговор идет не больше и не меньше, но о власти над реальностью), стоит некий стандарт, который переводит решение задачи по перемене факта в ложную плоскость: подменяя сущность присутствия на сущность оценки. При подобном переводе ключевая фиксация факта упускается и перемена становится невозможной.


Сам стандарт не является ложью, но служить ключевым элементом в деле фактических перемен не может: ключ (размыкающая часть) должен абсолютно соответствовать замку (факту). Стандарт не соответствует факту, потому что описывает или содержит в себе ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о бытии, НЕ ЯВЛЯЯСЬ им по сути.



Человек является СВЯЗУЮЩИМ звеном между ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и ФАКТОМ, содержа в себе общее и с тем и с другим: размыкая реальность совпадением с нею по факту и замыкая совпадением - по представлению о ней.


Все вышеизложенное справедливо по отношению к факту любого свойства: как физического, так и духовного (психического).




Ничего сложного, но как тяжко ..., правда, до того момента, как только ты понял, что в твоей руке оказалась волшебная палочка ...

[Vitaliy]

Люда! К вопросу о том, что ответ содержится в нас самих... Так ведь ясно - что-то содержится, но нужного может и не оказаться... Вот скажите, в какое время отправляется из Одессы фирменный поезд "Черноморец" "Одесса - Киев"? Кстати, это и есть мой основной вопрос: если вы сумеете честно (без телефонных звонков и обращения к Интернету) ответить на этот вопрос, значит действительно, культуральная сфера поддерживается ЭИП... И, более того, вы владеете методами доступа к хранящейся в нем информации. Вот это и было бы первым шагом к реальному познанию Бога в моей формулировке.

Ну, и для контроля, извлеките, пожалуйста, ответы на вопросы о моей географии (номер этажа, направление окон, удаление от моря и от базара...).

Или само выражение "ответ содержится в нас самих" - это некая очень иносказательная метафора?... Например, я могу (мысленно) расширить свои границы и включить всю вселенную? Тогда - все, что во Вселенной - внутри меня - все дело в принятом определении... Правда, и в этом случае, я могу задать вопрос, на который в данный момент никто ответа не знает. Например, пять лет назад таким вопросом было бы доказательство знаменитой теоремы ФермА... (сейчас вроде как математики с ней разобрались). Либо вы можете так вывернуться: да... ответ есть, но сразу до него добраться может быть и не удастся... надо работать... либо самому, либо обратиться за нужной консультацией туда, куда надо... И вот, в конце концов ответ окажется внутри вашего сознания, что и требовало доказать. А то, что вы до него не могли докопаться - это, дескать, ваши трудности. Так?

Сообщение отредактировал Vitaliy - Mar 11 2007, 05:09 PM

[Людмила]

Или само выражение "ответ содержится в нас самих" - это некая очень иносказательная метафора?...


Либо вы можете так вывернуться: да... ответ есть, но сразу до него добраться может быть и не удастся... надо работать... либо самому, либо обратиться за нужной консультацией туда, куда надо... И вот, в конце концов ответ окажется внутри вашего сознания, что и требовало доказать. А то, что вы до него не могли докопаться - это, дескать, ваши трудности. Так?

Виталий, здравствуйте! А, скажите мне, к какой категории наук Вы относите философию?! До меня только сейчас потихоньку стала "доходить" разница между Вами и мной: говорим вроде бы об одном, а понимания или даже некоего сопряжения в понимании не находим. И тут меня осеняет: я-то говорю о сущностях вещей, а Вас волнует "машина" или прикладной аспект моих выводов. Сразу же успокою Вас: этот аспект мной не упущен и работает четко, но, вот только никакого отношения к "технике" это не имеет.


Вот, смотрите, чем философия отличается от любой прикладной науки. Допустим, передо мной стоит задача - дать универсальное определение ключу. Решение задачи по силам даже ребенку, потому что каждый ребенок знает, что ключ ПОВТОРЯЕТ или зеркально отражает замок. Прикладник, используя это универсальное положение в определении ключа, сможет использовать его в своих узко профессиональных целях. Замки всех этих "узилищ" разные, но принцип размыкания един - уподобление "затвору"... От ключа можно плавно перейти к закону о связи, тем более, что это одно и тоже, но не буду повторяться. Я понимаю, что Вас волнует вопрос, как конкретно это положение можно использовать во взаимоотношениях человека и реальности. Но, здесь мне видится совершенно иное, потому что, КАК человечеству уже продемонстрировали пару тысяч лет тому назад, а вот, мучает его сейчас нечто иное: ПОЧЕМУ?!!! Почему мириться, почему соглашаться, почему не сопротивляться, почему пресмыкаться, уподобляться и т.д. и т.п.?!! Почему следует поступать именно так, а не иначе? Вот, стоит человек у пропасти и ЗНАЕТ, что ступить туда нельзя, упадешь: сработает закон притяжения. И, стоит тот же человек перед собственным смертельным недугом и не знает, "куда" ступить: то ли руки сложить и не обращать ни на что внимания, то ли бежать и изо всех сил сопротивляться... Вот, вопросы моего приложения. И решение, например, одного из последних поставило в совершеннейший тупик "людей от науки": у пожилой женщины с десятилетним опытом в дайализе, имеющей одну, и ту не рабочую, почку, начала восстанавливаться мочевыводящая функция, более того, в старой почке обнаружена регенерирующая новая. А, вы говорите "расписание поездов"... Хотя и таких прорывов было немало: та же женщина пережила состояние просветления (саттори), длившееся два с половиной (!) месяца, и это-то при том, что более скептически настроенного человека относительно всех этих "штучек", мне в жизни встречать не приходилось. Чудо? Чудо. Но постигаемое, регулируемое, познаваемое... И еще, не усложняйте все так. Когда я поняла, что Бог есть, я позволила себе допустить еще одну мысль: мир совершенен и не нуждается ни в какой "доводке", а также наделен совершеннейшей и до невозможности упрощенной системой управления. Ну, не может гений такой момент своего "изобретения" не отработать в совершенстве, а Бог в моем разумении и есть совершенство во всем. Я уже где-то сравнивала мир с компьютером, а нас - с его пользователями. Сам по себе компьютер - штука не простая, но какое дело до этого юзерам?! И, все наши проблемы состоят в том, что мы безбожно путаем эти роли: компьютер давным давно сотворен, а пользоваться им мы еще не начинали, потому как, все еще пытаемся его "доделать"...

Возможно, я на что-то здесь и не ответила, но, если для Вас эти вопросы еще актуальны, пожалуйста, не сочтите за труд, спросите еще раз


Людмила.