[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ветер перемен, Сущностные метаморфозы

[Людмила]

У меня тоже был учитель. Он носил черную шляпу с широкими полями, длинную бороду и черный лапсердак. Как-то, в том непонятном мороке из дождя и снега (которым разразилась необыкновенно задержавшаяся зима в наших краях), оседающих резво бегущими по лобовому стеклу каплями и ритмично смахиваемых дворниками, мелькнуло его тонкое лицо... «Сущность времени заключается в перемене, овладев сущностью вещи, можно овладеть самой вещью...» Мне захотелось поговорить о сущностях, а, может быть, о переменах...



Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности. ПРАВИЛЬНОСТЬ или неправильность являются сущностями совершенно иной категории или понятия о МЕРЕ.

Если мы заинтересованы в фактических переменах, то должны учитывать их природу – НАЛИЧИЕ ( или БЫТИЕ). Работа с фактом через меру не может дать никакого положительного результата по причине отсутствия связующих (а, стало быть, воздействующих и управляющих) элементов между этими двумя категорями.

Использование меры, как инструмента для воздействия на факт, порождает дополнительный ряд фактов, которые впоследствие должны будут проходить и проходят характерную для факта фиксацию (признание), что, само по себе, затрудняет и продлевает во времени «работу» с основным, исходным фактом первоначала.

Мы не можем овладеть явлением, прилагая к нему корни иных, отличных от него, понятий. Поэтому, работа с фактом требует от «оператора» четкого представления, с чем он имеет дело. Он имеет дело с ЯВЛЕНИЕМ.


Для того, чтобы «связать» явление или заключить его в нужные рамки, человеку необходимо овладеть КОРНЕМ (сущностью) явления, т.е., самим НАЛИЧИЕМ явления. Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие.


Но, на пути к признанию мы встречаемся с оценкой того, ЧТО мы должны признать. Т.е., препятствием к ПРИЗНАНИЮ факта (а, в нашем случае разговор идет не больше и не меньше, но о власти над реальностью), стоит некий стандарт, который переводит решение задачи по перемене факта в ложную плоскость: подменяя сущность присутствия на сущность оценки. При подобном переводе ключевая фиксация факта упускается и перемена становится невозможной.


Сам стандарт не является ложью, но служить ключевым элементом в деле фактических перемен не может: ключ (размыкающая часть) должен абсолютно соответствовать замку (факту). Стандарт не соответствует факту, потому что описывает или содержит в себе ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о бытии, НЕ ЯВЛЯЯСЬ им по сути.



Человек является СВЯЗУЮЩИМ звеном между ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и ФАКТОМ, содержа в себе общее и с тем и с другим: размыкая реальность совпадением с нею по факту и замыкая совпадением - по представлению о ней.


Все вышеизложенное справедливо по отношению к факту любого свойства: как физического, так и духовного (психического).




Ничего сложного, но как тяжко ..., правда, до того момента, как только ты понял, что в твоей руке оказалась волшебная палочка ...

[Vitaliy]

Люда! У меня неотвечен основной вопрос: что вы умеете делать? Что вы реально делаете? И как вы это делаете - согласно каким методикам, программам? Есть ли у вас предшественники, чей подход вы развили, или ваши методы абсолютно новые? Можно ли глянуть на них? Возможно я зря к вам пристаю, и мне надо к кому-то другому обращаться за прогрессом в интересующем меня вопросе?

В чем заключается ваша работа? Мы все знаем, как работают врачи, учителя, крановщики, математики, инженеры в разных областях, физики. Что и как делате вы?

Не знаю, уместно ли и вежливо ли задавать подобные вопросы, но без их прояснения мы можем долго и плавно перетекать от отображения ключом замка (ну не отображает он его: я дам вам некий ключ - вы не спроектируете по нему замок... там много чего еще надо знать и уметь. Не зеркальное это отображение). Случаи излечения и даже регенерации органов в рамках психосоматики сообщают... так вы в этом ключе работаете? Но это парафия эзотериков... вы... оттуда?

А еще из ваших слов можно понять - что мир настолько совершенен, что вообще ничего не надо делать - все и так прекрасно и само собой как-нибудь образуется. Мы уже довольно длительное время обмениваемся... причем, с моей стороны, весьма пространными посланиями. А куда впрягать эту самую лошадь - так и не понятно.

[Людмила]

Люда! У меня неотвечен основной вопрос: что вы умеете делать? Что вы реально делаете?

Реально?! Учу быть юзерами. Но, пока проходит обучение, дублирую ученика, помогая тому справляться с проблемами различного свойства, это не обязательно могут и должны быть проблемы со здоровьем. Я уже говорила Вам, что это умение затрагивает все аспекты человеческой реальности и непосредственно касается такого частного ее проявления, как ВРЕМЯ.

И как вы это делаете - согласно каким методикам, программам? Есть ли у вас предшественники, чей подход вы развили, или ваши методы абсолютно новые? Можно ли глянуть на них?

О, у меня очень солидный предшественник – Иисус из Назарета, поэтому, сказать, что это что-то новенькое, просто, язык не поворачивается. Хотя, новенькое здесь все: я читаю, понимаю и объясняю все, что Он оставил, несколько иначе, чем это принято.

Можно ли глянуть на них?

Можно: загляните в Апокалипсис. Конечно, я понимаю, что даже если Вы будете очень внимательно смотреть, то Вам все равно там не удастся ничего увидеть. Хотя, самая важная ссылка там все же не утаена: Откровение содержит в себе тайну времени и ее разоблачение.

В чем заключается ваша работа? Мы все знаем, как работают врачи, учителя, крановщики, математики, инженеры в разных областях, физики. Что и как делате вы?

Я не знаю, как называется моя профессия согласно общепринятой табели о рангах, хотя лукавлю, но не хочу смущать Вас. Считайте, что я умею ЧИТАТЬ пророчества, обладаю достаточно высокой степенью перевода символа в конкретный смысл.

Не знаю, уместно ли и вежливо ли задавать подобные вопросы, но без их прояснения мы можем долго и плавно перетекать от отображения ключом замка (ну не отображает он его: я дам вам некий ключ - вы не спроектируете по нему замок... там много чего еще надо знать и уметь. Не зеркальное это отображение).

Во-первых, Виталий, зеркальное отражение бывает не только техническим, но и логическим, зеркало в данном случае есть символ отражения, повтора, а не стекла... Во-вторых, Вы мне дайте сначала замок, а не ключ, ведь не зря же я Вам расстолковывала так долго и нудно о проблеме постановки вопроса, а не присутствия ответа на него. В причинной связке, замок проходит первым, потому что ключ без замка теряет всякий смысл, а вот, замок, представьте себе, не теряет свой собственный смысл даже в отсутствие ключа.

Случаи излечения и даже регенерации органов в рамках психосоматики сообщают... так вы в этом ключе работаете? Но это парафия эзотериков... вы... оттуда?

С каких это пор, случаи излечения стали вотчиной эзотерики?! Обыкновенная медицина сама с этим неплохо справляется. Экий Вы незадачливый ученик, еще раз о коренном отличии эзотерики и моей «методики»: эзотерика не владеет РЕАЛЬНОЙ связью и не имеет РЕАЛЬНЫХ основ для самонастройки, вернитесь к началу нашего диалога в теме, я там доходчиво обо всем об этом написала, Вы даже оценили это, как весьма здравое рассуждение.

А еще из ваших слов можно понять - что мир настолько совершенен, что вообще ничего не надо делать - все и так прекрасно и само собой как-нибудь образуется. Мы уже довольно длительное время обмениваемся... причем, с моей стороны, весьма пространными посланиями. А куда впрягать эту самую лошадь - так и не понятно

Уточняю. Посмотрите в зеркало, достаточно ли оно совершенно в отражении Вас?! Думаю, да. Но, Вам Ваше отражение может показаться несовершенным. Но, и это не большая беда: приведите СЕБЯ в порядок, и Вы будете довольны, и зеркало Вам в этом поможет - глядя в него, Вы все сможете поправить... на СЕБЕ. Сотворенную для мужчины женщину библия определяет, как «озерет ка негедо» (так в первоисточнике), что в переводе на русский означает – «помощница в противоположении», вот Вам и зеркало и подобие и связь и ключ...

А куда впрягать эту самую лошадь - так и не понятно

Ну, вот, теперь Вы видите, ЧТО Вы сделали из этого ювелирного механизма... В моей "методике" Вы шагу не можете ступить без дублера, ведь, сказано: "Не хорошо быть человеку одному" (Бытие,2). Да, и Христос, для начала предложил самаритянке привести мужа своего, чтобы причастить ее к чуду жизни вечной. Не получается, Виталий, пробраться в рай в одиночку: вместе "вывалились", вместе будете и возвращаться... Понимаете, о чем я?..



Людмила.

[Vitaliy]

Реально?! Учу быть юзерами. Но, пока проходит обучение, дублирую ученика, помогая тому справляться с проблемами различного свойства, это не обязательно могут и должны быть проблемы со здоровьем. Я уже говорила Вам, что это умение затрагивает все аспекты человеческой реальности и непосредственно касается такого частного ее проявления, как ВРЕМЯ.

Люда... но так поступают все. Должны поступать все - родители, воспитатели, учителя. Каждый делает это в меру своих интеллектуальных способностей, образованности, опыта, мудрости, знания психологии и прочих прикладных дисциплин - социологии, политики, экономики. Конечно же, во главе угла - вопросы морали, этики. Плюс общая балансировка и гармонизация - технарей надо приобщать к искусству, преподавать чувство прекрасного. Гуманитариев тоже надо маленько придерживать, чтобы их не заносило... кубарем на обочину. И, конечно же, мног чего еще, что я вот так налету не успел зафиксировать. Вопрос со временем мне полностью непонятен. Что имеется в виду, и каковы реальные выводы?

Другими словами - вы добрая, образованная дама, которая, вникая в положение ученика, собеседника, стараетесь максимально адекватно оценить его статус, обстановку, житейские обстоятельства и помочь найти правильный вектор движения? Но это же и есть общее благое пожелание ко всем... Даже к вашему покорному слуге - заскорузлому технарю - часто обращаются и в жизни и в Интернете - за советами по различным житейским вопросам. В процессе беседы я выясняю все существенные, с моей стороны обстоятельства, пытаюсь отмоделировать поведение собеседника и выдаю свою оценку, соображения о том как нужно подходить в подобных условиях, с каких позиций и к чему стремиться. Я это делаю по наитию, здравому смыслу, просто на основании житейского опыта. А вы?

Я упоменал Теорию Решения Изобретательских Задач Альтшуллера. Признаться, я начал с ней знакомство с большим недоверием. Как это можно? В такой творческой и неформальной области что-то алгоритмизировать, вывести какие-то закономерности! Вы представляете - можно! Эти методы помогли многим практикам-производственникам. На этой базе была сделана (возможно не одна) экспертная система, которая вступала с вами в диалог и, выяснив ситуацию, предлагала те или иные решения. Есть ли у вас нечто подобное - методические наработки, формулировки? Или вы работаете по интуиции, и в каждом случае - как карты лягут?

О, у меня очень солидный предшественник – Иисус из Назарета, поэтому, сказать, что это что-то новенькое, просто, язык не поворачивается. Хотя, новенькое здесь все: я читаю, понимаю и объясняю все, что Он оставил, несколько иначе, чем это принято.

А как?

Можно: загляните в Апокалипсис. Конечно, я понимаю, что даже если Вы будете очень внимательно смотреть, то Вам все равно там не удастся ничего увидеть. Хотя, самая важная ссылка там все же не утаена: Откровение содержит в себе тайну времени и ее разоблачение.

Я действительно не вынес из чтения в свое время подобного откровения. Вы можете его озвучить? И что оно дает практически в текущей работе?

Я не знаю, как называется моя профессия согласно общепринятой табели о рангах, хотя лукавлю, но не хочу смущать Вас. Считайте, что я умею ЧИТАТЬ пророчества, обладаю достаточно высокой степенью перевода символа в конкретный смысл.

Сейчас многие читают пророчества данные ранее и соотносят с происшедшими событиями. Эта задача облегчается тем, что пророчества грамотными предсказателями давались мутные и неопределенные. Мы уже этот вопрос обсуждали. А грамотный толкователь всегда найдет соответствие. Подобные практики я отношу к апостериорным упражнениям, и гносеологической ценности они реально не имеют. Ценны предсказания - прогнозирование будущего - причем реально зафиксированные заранее и подтвержденные на практике. И не в отдельных случаях, а по статистике - с учетом и ошибок.

Во-первых, Виталий, зеркальное отражение бывает не только техническим, но и логическим, зеркало в данном случае есть символ отражения, повтора, а не стекла... Во-вторых, Вы мне дайте сначала замок, а не ключ, ведь не зря же я Вам расстолковывала так долго и нудно о проблеме постановки вопроса, а не присутствия ответа на него. В причинной связке, замок проходит первым, потому что ключ без замка теряет всякий смысл, а вот, замок, представьте себе, не теряет свой собственный смысл даже в отсутствие ключа.

Теряет... если без ключа - надо заколачивать дверь или заваривать железные ворота... Смысл замка именно в легкости его открывания авторизованным на это субъектом... Но это мы отклонились в технику. В чем здесь мировоззренческий смысл?

С каких это пор, случаи излечения  стали вотчиной эзотерики?! Обыкновенная медицина сама с этим неплохо справляется. Экий Вы незадачливый ученик, еще раз о коренном отличии эзотерики и моей «методики»: эзотерика не владеет РЕАЛЬНОЙ связью и не имеет РЕАЛЬНЫХ основ для самонастройки, вернитесь к началу нашего диалога в теме, я там доходчиво обо всем об этом написала, Вы даже оценили это, как весьма здравое рассуждение.

Обыкновенная наша медицина с этим справляется плохо. В эзотерике популярны трансовые, медитативные, суггестивные "энергетические" практики (включая плацебо, конечно же), направленные на управление организмом со стороны ЦНС, психики. В ряде случаев, сообщают об успехе подобных методов. В чем отличие ВАШИХ методов? В чем их РЕАЛЬНОСТЬ?

Уточняю. Посмотрите в зеркало, достаточно ли оно совершенно в отражении Вас?! Думаю, да. Но, Вам Ваше отражение может показаться несовершенным. Но, и это не большая беда: приведите СЕБЯ в порядок, и Вы будете довольны, и зеркало Вам в этом поможет - глядя в него, Вы все сможете поправить... на СЕБЕ.

Смысл вашего высказывания - "неча на зеркало пенять, коли рожа крива"? Верно! Трудно спорить. Надо приводить себя в порядок, а не протирать свое изображение в зеркале? Тоже верно... Мы оказывается говорим прозой? Какие могут быть сомнения! Так и что? Куды бечь-то? Туда же, куда и ранее все бежали? В этом смысл указания?

Сотворенную для мужчины женщину библия определяет, как «озерет ка негедо» (так в первоисточнике), что в переводе на русский означает – «помощница в противоположении», вот Вам и зеркало и подобие и связь и ключ...
Ну, вот, теперь Вы видите, ЧТО Вы сделали из этого ювелирного механизма... В моей "методике" Вы шагу не можете ступить без дублера, ведь, сказано: "Не хорошо быть человеку одному" (Бытие,2). Да, и Христос, для начала предложил самаритянке привести мужа своего, чтобы причастить ее к чуду жизни вечной. Не получается, Виталий, пробраться в рай в одиночку: вместе "вывалились", вместе будете и возвращаться... Понимаете, о чем я?..
Людмила. 

Не понимаю... То, что верный друг, товарищ, вторая половина нужны - кто же спорит! Непосредственно роль женщины? Конечно велика... Так о ком идет речь - о супруге, любовнице, подруге, гейше, коллеге по работе, работающей над той же производственной темой? Либо вообще о том, что психика и ментальность женщины дополняет мужские черты, гармонизируя целое? Тоже верно... Но, пардон, не ново...

Людочка! Я не уверен, что продолжая наш диалог в подобном ключе, мы разумно тратим время. И дело не в тех конкретных вопросах, которые тут выплывают, правда, большинство из них как-то незаметно опускаются на дно, создавая слой донных отложений.... своеобразный ил... Требуется решение на метауровне. Одним из таких решений я бы посчитал знакомство с вашими публикациями. Они есть? Либо судествуют просто личный опыт и записи "для себя"? До сего момента я с удивлением отмечаю про себя - что если бы меня кто-то спросил - чем Людмила занимается, что она умеет, каковы практические показатели и результаты ее работы, я бы скосил глаза в сторону, развел руками и стал бы мычать что-то невнятное...

Что вы думаете по этому поводу? Есть здравые идеи?

[Людмила]

Людочка! Я не уверен, что продолжая наш диалог в подобном ключе, мы разумно тратим время. И дело не в тех конкретных вопросах, которые тут выплывают, правда, большинство из них как-то незаметно опускаются на дно, создавая слой донных отложений.... своеобразный ил... Требуется решение на метауровне. Одним из таких решений я бы посчитал знакомство с вашими публикациями. Они есть?

Хотите приостановить?!. Невозможно объять необъятное, да? Вы, ведь, мечетесь, потому что ни с чем не можете соотнести сообщаемое мною. Понимаю, это трудная задача, но навряд ли рамки форума дадут Вам полное представление о том, чему-то еще и названия окончательного нет, хотя эксперимент идет полным ходом, алгоритм вычленен и результаты потрясают. Боюсь Вас разочаровать, но речь идет о СЕМЬЕ НОВОГО ТИПА. Предупреждаю сразу, вопросы этики и морали в этом эксперименте являются сопутствующими, но не решающими: это я к тому, чтобы Вы снова не затянули свою песню о том, что "это делают все". Скажем так, обнаружена ДВЕРЬ, через которую можно "вернуться". Если говорить на уровне библейской символики, то существует реальная возможность вернуть утраченные возможности, которые, как Вы помните из библейского мифа, и были-то утрачены посредством и по вине этой "сладкой парочки". В ходе эксперимента идет устранение этого космического сбоя. Почему космического? По своим последствиям.

Сейчас многие читают пророчества данные ранее и соотносят с происшедшими событиями. Эта задача облегчается тем, что пророчества грамотными предсказателями давались мутные и неопределенные. Мы уже этот вопрос обсуждали. А грамотный толкователь всегда найдет соответствие.

Я не читаю и не толкую пророчества: я ЗНАЮ, о чем они. Это отдельная история, достойная хорошей книги, а не легкого разговора на форуме.

Подобные практики я отношу к апостериорным упражнениям, и гносеологической ценности они реально не имеют.

Пророчества есть скрытые алгоритмы, и не потому, что у кого-то был умысел эти алгоритмы припрятать, а потому, что эти алгоритмы должны были иметь НЕПРЕХОДЯЩУЮ, универсальную форму выражения. Об этом приеме "ложной топографии", который используется при передаче подобного рода информации, писал еще Нострадамус, мастер "сокрытия" и великий кодификатор своего времени.

Куды бечь-то? Туда же, куда и ранее все бежали?

А, куда Вы бежали ранее?! Судя по статистике разводов, все бегут "от", не видя ни смысла, ни цены тому сокровищу, которым владеют. Никому и невдомек, что иголочка, которая в яйце, а яцо, которое в утке, а утка, которая в зайце, а заяц, который в сундуке, да и сам сундук хоронится именно в том месте, из которого все бегут в его поисках. Вот уж, истинно, если хочешь что-то спрятать, положи это на самое видное место...

Виталий, Вы пишите прекрасные сказки, но у меня к Вам, может быть, не совсем обычный вопрос: Вы их сам-то читаете?!


Людмила.

[Царёв Павел]

Уважаемая Людмила! Почему Вы пишете: «вопросы этики и морали в этом эксперименте являются сопутствующими, но не решающими…»? Этика – самая сильная сторона Вашего мировоззрения: «Миру не хватает жреца любви, от которого, как от главной свечи, каждый мог бы зажечь свою собственную, а не мертвой бумаги, испещренной словами о любви, но не зажигающей ровным счетом никого». Не понимаю…

С уважением. Павел.

[Людмила]

Уважаемая Людмила!  Почему Вы пишете: «вопросы этики и морали в этом эксперименте являются сопутствующими, но не решающими…»? Этика – самая сильная сторона Вашего мировоззрения: «Миру не хватает жреца любви, от которого, как от главной свечи, каждый мог бы зажечь свою собственную, а не мертвой бумаги, испещренной словами о любви, но не зажигающей ровным счетом никого». Не понимаю…

С уважением.          Павел.

Да, Павел, любовь есть основа мира. Но говорить о ней, как о сильной стороне в то время, как эта основа миром утрачена, не имеет никакого смысла. "И по причине беззакония во многих охладеет любовь". Стало быть, существует некий закон, нарушение которого приводит к охлаждению и исчезновению любви. Вы не можете человеку, обливающемуся кровью, присоветовать любить своего мучителя, несмотря на то, что, действительно, если бы любовь вдруг вспыхнула в его сердце, то вмиг бы затянулась и нанесенная ему рана и врагу было бы отомщено. Человек не может, подобно барону Мюнхаузену, вытащить сам себя за волосы из болота. Любить не может... Но, занять некую, ОБУСЛАВЛИВАЮЩУЮ любовь позицию, может. Вы будете удивлены, но любовь МОЖНО сотворить или ВОССТАНОВИТЬ. Я не занимаюсь доказательствами преимуществ любви перед ее отсутствием, я знаю, КАК ее можно вернуть или сделать, а это уже не мораль и не этика, а, как выражается Виталий, техника. Но техника имеет под собой четкие ЛОГИЧЕСКИЕ основы, которые так разнятся от самой любви, как ,например, цветок от климатических условий, в которых он может существовать. Считайте, что я занимаюсь климатом, который обеспечивает зарождение, выживание и сохранение цветка. В климате - сила, но в цветке - смысл...


Людмила.

[Царёв Павел]

Уважаемая Людмила!.. Интересно, как Вами увязываются: «любовь есть основа мира. Но говорить о ней, как о сильной стороне в то время, как эта основа миром УТРАЧЕНА, не имеет никакого смысла», с: «Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности… Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие»? Ведь если любовь – основа мира, то она, безусловно, ФАКТ. Если она утрачена, то утрачен (исчез) факт. Как овладеть НАЛИЧИЕМ того, что исчезло? «Вспомнить»? Но воспоминание – всего лишь тень «среди теней, скрытых забвеньем» (Сафо)… С другой стороны, мир таки существует… Дом не может существовать, если его основание (основа, фундамент) исчезли… Если Вы имели в виду основу отдельно взятой семьи – понятно. Но через форум, Вы, в общем-то, обращаетесь ко ВСЕМ, не конкретизируя, о каком мире Вы говорите…
«И по причине беззакония во многих охладеет любовь»… Жаль, что я не знал этой цитаты (откровения?) во время нашего обсуждения любви и закона.
«Я не занимаюсь доказательствами преимуществ любви перед ее отсутствием, я знаю, КАК ее можно вернуть или сделать, а это уже не мораль и не этика, а, как выражается Виталий, техника». Эка Вы уж так! Если не только чисто биологические проблемы в настоящее время нельзя рассматривать изолированно от этики (клонирование, мутации, проблемы биологической смерти, эвтаназии), но и физику ядра, микромира, то как же говорить о технике сотворения любви без обращения к этике, без рассмотрения самой этики? Действительно, даже не зная сути Вашей техники, но из Ваших слов я последовательно могу заключить следующее.
«Считайте, что я занимаюсь климатом, который обеспечивает зарождение, выживание и сохранение цветка»; «В моей "методике" Вы шагу не можете ступить без дублера, ведь, сказано: "Не хорошо быть человеку одному"…Я же говорила Вам - первый "прыжок" с дублером, а далее - ты сам». Итак, Вы занимаетесь «климатом» - скромно утверждаете Вы. Причём, Вы прекрасно понимаете, что цветок, произведённый в искусственных условиях, обычно, обречён на вымирание «в миру». Уже само решение выращивания такого искусственного цветка с точки морали легко можно подвергнуть сомнению, даже (или – тем более) если этот цветок – любовь. Но я не об этом. Ведь у Вас: «а далее - ты сам». Т.е. надо, опять же Вам «вложить» в человека нечто, что бы поддерживало этот «микроклимат» без Вас. Что это? «Да нет, Виталий, я всего лишь один раз показываю границу, которую нельзя пересекать и на этом вся "психопрактика" заканчивается. Но, там такая специфическая граница, удержаться в пределах которой крайне затруднительно, если НЕ ИМЕЕТСЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ в ее необходимости». Значит, Вы лукавите. Кроме «показа границы» Вы предлагаете «РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ», т.е. ЛОГИКУ, которая и должна «питать» искусственный климат» при Вашем отсутствии. Что это за логика? Помните Вашу дискуссию с К,Б,Н,? «). Вы тогда написали: «И, если вновь обратиться к приведенному Вами примеру о попрании и защите чести, достоинства и здоровья женщины ее мужчиной, то с точки зрения следствия и сопутствующей ему логики, Вы оказываетесь абсолютно правы, указывая на относительный характер ценности жизни мужчины: соблюдать правила, когда они УЖЕ отсутствуют, а присутствует единственное правило – насилия, было бы, просто, идиотизмом. Таким же идиотизмом, и выглядит в глазах многих учение о непротивлении, которое и Вы, по-видимому, не жалуете. И, совершенно справедливо! Потому что, никакого отношения это «непротивление» к «внешней» жизни человека не имеет, а касается внутрисемейных или супружеских отношений. Здесь фундамент, здесь парадокс и начало всем бедствиям и благам человека. Здесь не работает общепринятая (линейная) логика, хотя люди изо всех сил стремятся обусловить свое благополучие ее наличием». Что это за логика («верха» и «низа», «обращения действия на себя» и т.д.) – в данном (этическом) аспекте – неважно. Главное, она призвана рационально обосновывать поведение «неофита» и ОТЛИЧНА от обычной, линейной. А что есть – этика? Это – наука о том, «как должно поступать»…
Я уж не говорю об обычном этическом отношении к «технике» - методике. Вот Вы пишете: «я, просто, хочу показать вам без обиняков круг моих целей и задач: установить и применить алгоритм ОБЛАДАНИЯ, ну и, естественно, освоить и его обратную сторону - ИЗБАВЛЕНИЕ, и, если Вы будете более внимательны, то заметите, что обратной стороны у него, просто, не существует, потому что, избавление от чего бы то ни было в сущности своей и есть достижение желаемого, т.е., получение. И ЗДЕСЬ, УЖ, СОВСЕМ НЕВАЖНО, ЧТО ИМЕННО ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ: избавление от онкологии, теплую погоду к выходным или Нобелевскую премию». Вот и этический вопрос: кто и с какой целью будет применять, по Вашим словам, эффективную методику в случае её открытого доступа? Я же помню Ваше смятение, когда делился с Вами своими сомнениями по вопросу изучения совести… Так что «вопросы этики и морали в этом эксперименте являются (не просто) сопутствующими, но (и)… решающими…».

С уважением. Павел.

[Людмила]

Уважаемая Людмила!.. Интересно,  как Вами увязываются: «любовь есть основа мира. Но говорить о ней, как о сильной стороне в то время, как эта основа миром УТРАЧЕНА, не имеет никакого смысла», с: «Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности… Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие»? Ведь если любовь – основа мира, то она, безусловно, ФАКТ.

А, как, Павел, можно многие сотни лет задаваться вопросом о смысле бытия и, не отвечая на него, быть?! Простите за "еврейский" ответ, но, если говорить по существу, то человек это не только хороший любовник, но еще и мыслитель. И, Виталий не зря тут "нудит", не видя применения своим "мозгам". А, то, что мир творился "мозгами", в этом у меня нет никакого сомнения. По-видимому, мы здесь запутались в целях, причинах, основаниях и СПОСОБАХ. Любовь есть смысл, а потому и основание, а вот, ВОЗВЕДЕНИЕ ее в факт есть способ. Я ведь не зря выделила в цитате ("необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие") слово ПРИЗНАТЬ, заметьте, не наличие, а ПРИЗНАНИЕ. Наличие есть факт, а признание это СПОСОБ его установки. И чем, по-вашему, Бог занимался шесть дней? Любовью? Нет, любовь была замыслена и отложена Им на седьмой день, а все шесть дней Он в поте лица занимался ПРИЗНАНИЕМ, приводя в творимый Им мир все новые и новые факты, ведь признание есть единственный способ устанавливать желаемые для признающего факты. Да, и Христос не оставил своих учеников в неведении относительно этого момента в сотворении чего бы то ни было: "закиньте сеть по ПРАВУЮ сторону" и пустые сети наполнились рыбой... Надеюсь , Вам будет несложно справиться с этой метафорой.

Итак, Вы занимаетесь «климатом» - скромно утверждаете Вы.

Значит, Вы лукавите. Кроме «показа границы» Вы предлагаете «РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ», т.е. ЛОГИКУ, которая и должна «питать» искусственный климат» при Вашем отсутствии. Что это за логика?

Логика прецендента. "Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу; Ибо Я дал вам пример, чтоб и Вы делали то же, что Я сделал Вам"(От Иоанна,13).

Хотите узнать, КАК "умываются ноги"?..

Вот и этический вопрос: кто и с какой целью будет применять, по Вашим словам, эффективную методику в случае её открытого доступа?

В том то все и дело, что условие (способ), под которое мы можем получить ВСЕ желаемое нами, не оставляет для нас никаких шансов оставаться злодеями. Да, и странно было бы предположить нечто иное.



Людмила.

[Царёв Павел]

Уважаемая Людмила! Вы пишете: «можно многие сотни лет задаваться вопросом о смысле бытия и, не отвечая на него, быть?». Вот это – и есть непреходящее: ПРОБЛЕМА? А как можно? Да так и можно, потому как каждый хочет эту проблему решить и решает по-своему, ИНДИВИДУАЛЬНО. Форма!
«Виталий не зря тут "нудит", не видя применения своим "мозгам"». – Понятия не имею, почему он «нудит». С его мозгами ему давно пора быть на теме «Технологическая сингулярность»… Одно из двух: либо его, как и меня, покорила Ваша обаятельность, либо он ищет лёгкий (по его мнению – нестандартный) путь к проблеме идеального.
Вы пишете: «По-видимому, мы здесь запутались в целях, причинах, основаниях и СПОСОБАХ. Любовь есть смысл, а потому и основание, а вот, ВОЗВЕДЕНИЕ ее в факт есть способ». Ответ : «»Не мы – а Вы… Не нам, а – ВАМ» (Из «Операция «Ы»… ).» Ибо именно Вы указали на то, что либо этот факт ЕСТЬ, либо его НЕТ. О «возведении» «чего-то» в факт у Вас ничего не сказано. Предметный аналог смысла есть сущность. Основание есть сущность сущности, т.е. явления, у которого в процессе развития появилась СОБСТВЕННАЯ сущность. В МОЁМ понимании сказанное Вами является: сущность явления любви есть сущность основания ТОГО, что является ПРИРОДОЙ любви, того, что делает любовь любовью, а не, допустим, половым инстинктом или эмоциями – сексом. Сущность любви – это НЕ СВОДИМОСТЬ к последним двум. Природа любви – это момент превращения этих двух в нечто третье, не равное этим двум (трём (например «облагораживающему» влиянию мышления), четырём (социальности, а не стадности), пяти…)… Я почему не «встревал» в Вашу и Ксари дискуссию с Виталием? Единственная в мировоззрении с ним (Виталием) у меня разница – в том, что я понимаю, что материализм есть во многом ВЕРА, а он «нудит», что это – пустяки. Лет двадцать – тридцать – и материализм восторжествует… Когда мне говорит электрик, что пара пустяков исправить электрический чайник – я, почему-то ему верю, но когда это говорит, допустим, это мой собрат – технолог, в его заверениях я почему-то не уверен…
Вы пишете: «Я ведь не зря выделила в цитате ("необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие") слово ПРИЗНАТЬ, заметьте, не наличие, а ПРИЗНАНИЕ. Наличие есть факт, а признание это СПОСОБ его установки. И чем, по-вашему, Бог занимался шесть дней? Любовью?». Не знаю, чем занимался бог шесть дней (может, созданием «климата» для любви?), но Вы говорите не о Боге, а о нас, грешных и смертных: МЫ, а не бог, должны признать наличие любви, как ФАКТА (Богу такое признание не нужно по определению его как СОЗДАТЕЛЯ). Поэтому я Вас и спросил, о несуществовании (исчезновении) какой любви Вы упоминали – конкретной или любви ВООБЩЕ (в смысле Ларошфуко: «Любовь – это призрак, о котором все много слышали, но никто её не видел»)?
Насчёт метафоры с Христосом, простите, сложно.
«Логика прецедента»… всякая логика, это, прежде всего, копия существования (чего-либо). Логика прецедента – это ОСТЕНСИВНАЯ логика (в противовес ВЕРБАЛЬНОЙ), т.е ПЕРВИЧНАЯ, изначальная (сначала ОТСЛЕЖИВАЕМ, а ПОТОМ ищем кратчайшие (или абстрактные) пути между НАЧАЛЬНЫМ и КОНЕЧНЫМ существованиями чего-либо).
Вы пишете : «В том то все и дело, что условие (способ), под которое мы можем получить ВСЕ желаемое нами, не оставляет для нас никаких шансов оставаться злодеями». Дай-то Бог, ибо СПОСОБ, метод, это и есть нечто, помогающее в РАЗНЫХ ситуациях с РАЗНЫМИ начальными условиями прийти к правильному решению. Т.е. – нечто универсальное. Допустим, способ возродить любовь. Прекрасно! А любовь к кому или чему?..
В общем, не обращайте на моё «нудение» внимания. Собственно, я ведь не по сути, а к слову… «Поток сознания».

С уважением. Павел.

[Vitaliy]

...«Виталий не зря тут "нудит", не видя применения своим "мозгам"». – Понятия не имею, почему он «нудит». С его мозгами ему давно пора быть на теме «Технологическая сингулярность»… Одно из двух: либо его, как и меня, покорила Ваша обаятельность, либо он ищет лёгкий (по его мнению – нестандартный) путь к проблеме идеального.

Павел, спасибо за заботу. Что касается обаятельности Людмилы - тут вы совершенно правы. Не буду отнекиваться. Ну вот - и вы тоже не устояли. Я вас, как мать, понимаю...

Какого лешего я приперся сюда морочить серьезным людям голову... Тут вы не угадали. Легкие пути не ищу. Наоборот, сколько себя помню, занимался вопросами, в которых было не с кем посоветоваться. А вот сейчас сунулся в область, где народ бултыхается десятки тысячелетий. Я имею в виду философию, ну и эзотерику. В эзотерике я покувыркался - вот пришел к философам. До сих пор на этом форуме получилось как-то, что я, во многом, свои взгляды излагал, которые мне, в общем-то, достаточно понятны. Но я пришел не учить кого-то чему-то, а самому ликвидировать безграмотность. Поэтому чувство легкой неудовлетворенности.

Посмотрел "Технологическую сингулярность". Не воодушевился. Так об ИИ рассуждают люди со стороны - журналисты, обозреватели, методологи, социологи. В чем-то идеи наивные, где-то сильно отстают от сегодняшнего дня, где-то излишние страхи, где-то необоснованно оптимистичные прогнозы прогресса ИИ. Обратите внимание, ИИ в этом плане крупно не повезло. Если в других областях техники реальность во много раз обогнала мечты фантастов (я имею, прежде всего, в виду IT), то ИИ существенно отстал от прогнозов - возьмите "Космическую Одиссею 2001" Артура Кларка. Не бойтесь - в ближайшие годы человечеству подобные сингулярности не грозят. Чего меня и повело в эзотерику - вроде как понятно, чего нам в ИИ нехватало, и чего нехватает человеку в условиях взрывного технического прогресса. Только опасность не со стороны сверхумных роботов, а со стороны просто усложнения нашей жизни, неумения управляться с нею.

А проблема идеального сложна... легких путей тут нет и быть не может, но разбираться надо... куда же деваться...

[Царёв Павел]

Здравствуйте, Виталий! Вы пишете: «В эзотерике я покувыркался - вот пришел к философам…Но я пришел не учить кого-то чему-то, а самому ликвидировать безграмотность. Поэтому чувство легкой неудовлетворенности». Не лицемерьте. Вы пришли, стукнули по клавишам: «Факты на бочку». Какая уж тут учёба?.. Ладно, учёба… За какими Вы фактами пришли на ФИЛОСОФСКИЙ форум?.. Ясно же, что за ФИЛОСОФСКИМИ, а не естественнонаучными или эзотерическими. Вы любите конкретные примеры. Вот и пример: бродили Вы сутки по заснеженному лесу, оголодали. Глядь – избушка. «Накормите, люди добрые»… «Пожалуйста». На столе – похлёбка, сдобренная мукой, огурчики маринованные, грибы… «А мясного чего-нибудь нет?» - с надеждой спрашиваете. «Вегетарианцы мы», - разводят руками хозяева. «Но ведь в грибочках – протеин»,- пристаёте Вы к хозяйке… В общем, «поклевали», что на столе и, естественно, встали из-за стола «с чувством лёгкой неудовлетворённости». А ведь как «хозяева» старались Вам угодить. Ксари аж несколько сообщений об одном и том же… Уж – по буквам, уж по знакам расписывает ФИЛОСОФСКИЙ факт: слово изречённое, т.е. ряд звуков. Изучаем его (их) сколь угодно подробно: частота, модуляции, сила давления воздуха… Разложили по полочкам. А где СМЫСЛ и ЗНАЧЕНИЕ? Что за НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ свойства у звуков? Может, их НЕТ? Снимаем с полочек, складываем, посылаем к уху… Батюшки-святы! Есть и смысл и значение… Может, не теми приборами изучали?.. А Вы – воздух – носитель… Где то, что он несёт? Ни мозга, ни паттернов, ни нейронов у колебаний воздуха нет… Вот философский факт… Но Вы его не видите «в упор», потому как Вы пришли ЗА ДРУГИМИ фактами: подай Вам конкретного экстрасенса – будет факт… Увы… Чем богаты…
Лёгких путей не ищите? Не с кем посоветоваться? А как же: «А вот сейчас сунулся в область, где народ бултыхается десятки тысячелетий. Я имею в виду философию, ну и эзотерику». Десятки тысячелетий: и посоветоваться не с кем?.. Вон, Винер у Аристотеля для своей науки кое-что нашёл… Вий Вас не зря к неоплатоникам отсылал: ведь они не только занимались ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Бога, но и СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ этого, в Вашем понятии ментального существа. Как ментал может существовать сам по себе?.. Наконец, заглянули бы в тему: «Новое – хорошо забытое старое» (по-моему, вторая страница «Мыслей вслух»)… А лёгким я назвал этот путь потому, что естественным для Вас было бы создать «из железок» ИИ и гордо сказать – «никакого ментала. На учёте – каждый эрг энергии» или что-то в этом роде… Да только Вы ЗНАЕТЕ, что это сложно, и «сунулись» в область, о какой мало что знаете, где всё, на Ваш взгляд «попроще». «А чё там!.. Ясно, что есть материальное и идеальное и т.д.».. А оказывается, даже эти два понятия также неопределённы («проблема идеального сложна... легких путей тут нет и быть не может, но разбираться надо... куда же деваться...») , как в Вашей области исследований интеллект: интеллект – это то-то, то-то и то-то… Вроде бы всё есть… Ан не работает…
А насчёт – заботы… Увы, это – не забота, а упрёк. К Вам отнеслись со вниманием?.. А Вы могли бы отнестись к форумчанам также в ТОЙ ОБЛАСТИ, где Вы – специалист?… Мучаются, спорят. «Не воодушевился. Так об ИИ рассуждают люди со стороны - журналисты, обозреватели, методологи, социологи. В чем-то идеи наивные, где-то сильно отстают от сегодняшнего дня, где-то излишние страхи, где-то необоснованно оптимистичные прогнозы прогресса ИИ». Вот и показали бы, в чём там, действительно, сущность проблемы, на Ваш профессиональный взгляд…

С уважением. Павел.