[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Экономизм как сектантство, Экономика наукой не является...

[Yuriy_K]

ВЕЛИКАЯ БЛУДНИЦА ЭКОНОМИКА

Если сравнить сколько зла человек получает на экономическом поприще и, скажем, вред от вредных привычек, то подобно тому как на пачках сигарет пишут «Курение опасно…», было бы целесообразно принять закон, обязывающий перед каждой экономической статьей и финансовой рекламой писать примерно такое предисловие:

Danger! Помните, что ЭКОНОМИКА НАУКОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Ее прогнозы не сбываются, она занимается тем, что соединяет всё, что угодно со всем, чем угодно, каким угодно образом. Основной метод экономики, как, например, у алхимии или астрологии – экспериментальный, проще говоря – «метод тыка». Всё в экономике может интерпретироваться как угодно, самым противоположным образом, всё одинаково верно, как и одинаково ложно. Экономисты и их адепты - это деструктивная секта, предметом веры которой является всемогущество идола Мамоны. Они верят в миф, что через манипуляции с товарно-денежными отношениями можно изменить сущность жизни, попасть в экономический рай. Как и во всякой секте, «рай» для адептов откладывается в неопределенное будущее, а «посвященные» (экономисты и обслуживаемые ими избранные от власти и бизнеса) находятся в этом «раю» уже сейчас. Секта тоталитарная, стремящаяся к мировому господству...
Если Вы вовлеклись в споры о том как правильно, и как неправильно делать какие-то экономические реформы – Вы уже индуцированы этой заразой! Если Вы поверили, что в Ваших бедах виноваты какие-то экономические заговорщики (неправильные экономисты-сатанисты) – Вы уже инфицированы! Вы превратились в зависимого «хомо экономикус». Вас «разведут», «кинут», посадят в долговое рабство, Вы попадете в экономическую «пирамиду», жизнь превратится бессмысленную гонку по одному и тому же кругу за призраком материального счастья, которого не существует в природе. Помните, что у Вас нет второй жизни, которую Вы бы могли прожить счастливо, а не тратить ее на погоню за фантомами. Danger!

Интересно, что в Откровении Иоанна Богослова экономика представлена в образе «великой блудницы» – одного из главных фигурантов Апокалипсиса: «И цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее». (Откр.18:3)

Навряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что например такой мыльный пузырь, как доллар, по существу – миф, держащийся на политике, рекламе, да на военной интервенциях, будет бесконечно процветать. Рухнет не только сам, но и обрушит интегрированные валюты. Это грозит серьезной катастрофой.

Вот как красочно в Апокалипсисе пишется про крах экономики – «великой блудницы»: «За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее… И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее…И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает… Ибо в один час погибло такое богатство! И все кормчие, и все плывущие на кораблях, и все корабельщики, и все торгующие на море стали вдали». (Откр. 18:8-17)

Жрецы культа Мамоны – экономисты, как и любые сектанты, внушают адептам какую-то сакральную таинственность, недоступную обычному человеку сложность экономической магии. Однако при приближении оказывается, что экономика как наука – «голый король», ничего кроме надувания щек, в ней собственно, и нет. Толщина трудов призвана скрыть методологическую научную немощь экономических теоретиков. Достаточно такого признака лженауки, как отсутствие четко очерченного предмета, того, чем она собственно занимается. Описать предмет экономики невозможно, попытки в него вникнуть сразу заводят в темный лес, где внутри появляются призраки и психологии, и политологии, и идеологии и черт знает чего еще…

Одно то, что верховенство экономики носит название «плутократии» уже говорит о многом. Удачливые экономисты, бизнесмены, финансовые аферисты руководствуются отнюдь не научными расчетами и теориями, а интуицией, хитростью и здравым смыслом. Про экономистов вообще говорят, что это единственная профессия, в которой можно ошибаться в прогнозах всю жизнь и жить при этом безбедно…

Экономистами, верящими в первичность денег, старательно избегается достаточно простая экономическая защита от неизбежного кризиса, которую дают все три монотеистические (авраамические) религии: запрет на зарабатывание денег манипуляциями с самими деньгами, т. е. делать деньги из денег, по существу, из воздуха категорически нельзя. Причиной экономических кризисов является именно это «халява» (от инд. халава – ритуальное кушанье, раздаваемое бесплатно), которая, разрастаясь до таких пределов, что среди десятка ростовщиков, рантье, спекулянтов, взяточников, реально полезный производитель рано или поздно начинает чувствовать себя одиноким, обманутым и самым бедным, несвободным и бросает своё тухлое реально полезное дело – это и приводит к краху. «Халявщики» представляют собой реальную силу, например, Византия получила крестовый поход в ответ на меры против ростовщиков; запрет на получение ростовщических процентов Парижским парламентом в 1777 г. активизировал финансовую буржуазию и Франция через двенадцать лет окунулась в буржуазную революцию…

Если говорить об основной проблеме экономики, то это и есть конфликт между реальными и спекулятивными экономическими отношениями, а не противоречия между плановым и рыночным ведением хозяйства, как это пытаются представить многие экономисты. «Плановики» верят в то, что система, лучше знает, что нужно делать, и власть над человеком надо делегировать именно ему, а «рыночники» верят в другой идол – рынок, наделяя его не только сверхъестественными способностями, но и веря в его нравственность и справедливость. Однако идолопоклонство всегда заканчивается разрушением, и даже объединение идолов, например, в планово-рыночный винегрет не превращает идолов в богов, и закончится в любом случае деструктивно, вопрос лишь времени. Это свойство всех идолов, рукотворных божков – в начале они как бы срабатывают, завлекая и соблазняя человека, а потом, когда он попал в полную зависимость от идолов, в самый неудобный момент, когда как никогда человеку нужна помощь, они становятся самими собой, т. е. ничем, химерой, остаются глухи к стенаньям своих адептов, обрекая тех на гибель...

С философских позиций деньги – форма, а товар, услуги – это их содержание. Если же форма отрывается от содержания, выходит в независимое плавание (деньги рождают деньги), то в самом начале происходит дутый гипервзлет, мнимое оживление, обусловленное снятием содержательных «тормозов». Формальный подъем существует, пока не сожрет резервы, а потом наступает вполне логичный и неизбежный кризис, крах, имеющий целью возвращение к соответствию формы и содержания – обеспеченности товарами и услугами денежной массы. Подобная метаморфоза с отрывом формы от содержания, гипервзлетом и последующим возвращением через катастрофу, происходит далеко не только в экономике, это вообще общий принцип формирования катастроф. Катастрофы с этой точки зрения – в конечном итоге явление, функционально обусловленное.

На личном человеческом уровне, такой катастрофой, является, например, рак – в быстром разрастании раковой опухоли проявляется то же, что происходит и при любом отрыве формы от содержания – освобожденная форма (раковые клетки, вышедшие из смысловой включенности в систему отношений, в процессы организма) вначале «беснуется», бурно развивается псевдо-жизнь, ее формальная имитация, которая стремится подменить весь реальный организм, что в конце концов его убивает.

Чтобы не попасть в кризис, ислам сводит экономическую проблему к недопустимости взимания процентов (рибы), считая это одним из самых тяжких грехов: «А те, что зарабатывали хлеб свой ростовщичеством, встанут из могил, подобные тем, кого сатана поразил безумием, ибо говорили они: "Ведь продажа сродни ростовщичеству". Но Аллах разрешил продажу, а ростовщичество сделал запретным!..» (Коран 2:275) И далее часто, этот же запрет в других сурах Корана...

Также непримиримо к ростовщичеству относится и иудаизм, запрещающий как давать деньги в рост, так и занимать под проценты. Глава 65 книги «Кицур Шулхан Арух» (свода законов иудаизма) гласит: «Дающий в долг под проценты нарушает запрет, сформулированный в шести разных стихах (Торы), и лишается Воскресения из мертвых, как сказано: «Под проценты он давал в долг, с прибытком взыскивал долг – и оживет? Не оживет!» Берущий в долг под проценты нарушает запрет, сформулированный в трех разных стихах».

Христианство признает в Ветхом Завете те же запреты на извлечение ростовщической прибыли (см. например, Исх.22:25; Лев.25:37; Втор.23:19; Пс.14:1-5; Иез.18:13 и др.). В новозаветном учении Иисуса Христа и речи не может быть об извлечении прибыли из денег, оно пошло еще дальше – кредитор даже не должен полагаться на возврат денег, которые дал в долг и отнимать имущество у должников: «И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы... благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего». (Лк.6:34-35). Такой подход исключает деструктивные случаи кредитования – когда человек попадает в рабство, когда и не то соблазнившийся кредитор, не то сам себя загнал в тягучую безвыходность, иногда на многие годы. Это не исключает займов на проекты, расширяющие творческие возможности заемщика, лишь бы свобода не ограничивалась...

Свобода не подлежит продаже ни за какие материальные блага, это самая главная ценность человека…

Также статья предложена для обсуждения в комьюнити ЖЖ СИСТЕМОКРАТИЯ

[AD HOC]

Не пойдет. Это манипуляция.

Еще есть притча о талантах, в которой слуга, не получивший от золота господина роста, подвергается осуждению.

[Yuriy_K]

Еще есть притча о талантах, в которой слуга, не получивший от золота господина роста, подвергается осуждению.

Подобно тому, как есть евангельские притчи о рабах, но они вовсе не говорят о рабстве, есть притча о семенах - она вовсе не говорит о посевной, притча о бревне не говорит о деревозаготовках... так и притча о талантах (зарытых в землю) вовсе не говорит о денежном обращении. Притчи для того служат, чтобы на знакомых вещах показать незнакомые законы.

[Людмила]

"Еще есть притча о талантах, в которой слуга, не получивший от золота господина роста, подвергается осуждению."


Подобно тому, как есть евангельские притчи о рабах, но они вовсе не говорят о рабстве, есть притча о семенах - она вовсе не говорит о посевной, притча о бревне не говорит о деревозаготовках... так и притча о талантах (зарытых в землю) вовсе не говорит о денежном обращении. Притчи для того  служат, чтобы на знакомых вещах показать незнакомые законы.

Вот, видите, уважаемый Ад, как порой неразумно настаивать на чисто языческом, буквальном смысле толкования приведенной Вами притчи. Только потому, что это напрягает наш мыслительный орган, нам не стоит от этого отказываться: в конце концов, выход из язычества в большей степени и состоит в том, чтобы научиться "отделять зерна от плевел", что, по-моему, блестяще (пока) удается делать Юрию.


А, притча о талантах в свое время уже приводилась в качестве примера и обсуждалась на теме А.Воробьева "О происхождении языка". Может быть, Вам будет интересно узнать о ее подлинном смысле, или, во всяком случае, о попытке до него добраться, поэтому, не сочту за труд и приведу здесь свою собственную выдержку из темы, касательно этой притчи:

" Мщение делает нас рабами предопределенности, не давая нам никакой возможности сдвинуться с «мертвой» точки проклятия на все исцеляющее благо-слове-ние, уподобляя незадачливому рабу, деньги (знаки, имена, благие слова) которого так и остались не у дел, а ведь могли бы быть применены и использованы, но рабу «слаще» было утвердиться в своем суде над человеком «злым и неправедным», чем, отдав свои деньги (благие имена) в рост, вкорне изменить и уничтожить зло.
Невозможно присоединиться к божественной магии творящего слова, будучи прочно увязшим в этом нескончаемом «торге» имен (судов) и человеческих мерок. Здесь мы все перед выбором: либо сотворить новое, («имя новое, которое никто не знает»), либо утвердить старое. И, как Вы понимаете, новому этому совершенно нет никаких оснований в старом , поэтому оно так непостижимо и сокрыто от того, кто жаждет оснований. Но то, что имеет основание, новым быть не может по-определению: оно, всего лишь, повторение и подобие своего основания".


Людмила. С уважением.