[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Конец науки?

[Рустам Гайфуллин]

Предлагаю обсудить интересные выводы редактора научного приложения "Независимой газеты" Андрея Ваганова http://www.ng.ru/science/2006-03-22///12_otpusk.html "Фундаментальная наука постепенно становится некоей мировоззренческой заменой религии; при этом сама во многом превращаясь (мутируя) в эзотерическую систему. Некоторые современные научные модели – это принципиально не верифицируемые мыслительные конструкты. Таковы, например, космологические модели Большого Взрыва (Big Bang), теория суперструн, квантовая теория физического вакуума, «теория рождения Вселенной из ничего» (термин из квантовой физики). Не случайно известный американский научный журналист Джон Хорган (сам в прошлом физик) в книге «Конец науки» замечает: «Физики, работающие над теорией суперструн больше не занимаются физикой, потому что их теории никогда не могут быть подкреплены экспериментами, а только субъективными критериями, такими, как элегантность и красота. Физике частиц грозит стать ветвью эстетики». Хорган называет разработку такого рода гипотез «ироничной наукой». Наука изменится (изменяется) функционально: главная ее функция – поддерживать необходимый уровень любопытства у определенных (некоторых) представителей популяции homo sapiens. Таковых в любой популяции обычно около 5%. Наука будет нужна только затем, чтобы помочь более или менее адекватно ориентироваться в мире стремительно развивающихся технологий, чтобы не заблудиться в них, не сломать ногу или голову. Потом и эта функция науки отомрет – наука окончательно утратит контроль над/за технологиями. Ее, собственно, уже никакими клещами нельзя будет отодрать от технологии".

[taisauti]

"Религиозное познание было определенным этапом познания природы, в дальнейшем ему н смену пришло научное познание, далее еще другие придут (возможно если времени хватит)"

К сожалению иногда так и происходит. В действительности их нельзя противопоставлять. Ученый без веры то же ученый, иногда даже хороший, но я думаю что в этом одна из основных проблем современной науки. Еще опеснее ученый без морали. Мы в угоду сциентизму подменяем наукой прочие формы мировозрений.
Интересно было бы узнать что может прийти на смену науке?
Я бы выделил следующие причины кризиса науки:
1. Ускорение темпов жизни. Наука спешки не любит, особенно фундаментальная.
2. Рост материальных потребностей. Это понятно особенно в приведенном примере с Мадонной. Плохо не столько то, что ученый получает меньше лжезвезд шоубизнеса, сколько то что он хочет больше масла на хлебе, чем раньше и все меньше времени на чистую науку.
3. Прагматизация науки. Частично связана со второй причиной. Требовать самоокупаемости от науки можно, но это смертельно для долгосрожных и фундаментальных иследований.
4. Институализация научной сферы. Ученых становится слишком много, они организуются, иерархизируются и уже гениям, которые внизу гораздо труднее докричаться до небожителей от науки. Слишком много околонаучной суеты примешивается в чистую науку. Иногда ученному гораздо труднее пробиться через бюрократические барьеры, чем написать талантливый труд. Много к сожалению примешивается и политики, национальный вопрос, субординационные барьеры и др.
5. Омассовление науки. Сейчас ученым может стать каждый независимо от таланта. Это подстегивает дальнейший рост институализации (п.4) усложняет возможность докричаться (см.4) и работу рецензентов. Когдато опубликованные работы Менделя потерялись, их лишь случайно нашли после его смерти, сейчас это куда вероятнее.
Список можно было продолжить, но достаточно. Вот и выходит, что много не всегда хорошо.
Да я забыл главную причину кризиса науки - это глобальный кризис культуры.