[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хорошо или плохо

[DON]

В последнее время часто можно услышать высказывания различных писателей, режиссеров, политиков, актеров и т.д., что в современном обществе размыты понятия добра и зла. Они говорят, что смотрят за современным интеллектуальным продуктом и не понимают почему в нем настолько размыто понятия добра и зла, что их практически нет. В чем причина такого непонимания стольких уважаемых и умных людей.
На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого. Соответственно когда вы (с представлениями о плохом и хорошем) видите что кому то плохо вы испытываете жалость. А если у вас нет шкалы отсчета, если вы не знаете о возможности дифференциации ситуаций на плохую и хорошую, то и начать считать, что кому то плохо вы не сможете. То же самое с нравственностью, тут опять шкала хорошо-плохо (нравственно-безнравственно), а если у вас нет представления о возможности любой шкалы, то никакой из таких шкал у вас и не будет. Можно попытаться задаться вопросом хорошо это или плохо, но опять же такой вопрос актуален для тех кто несет в себе представление о градации общества и людей, а если вы такого представления не несете, то и вопрос для вас не актуален.
Понятно, что подобные новые представления (носители прежних представлений могут сказать, что это отсутствие представлений, но это не так) базируются на мощном интеллектуальном фундаменте в виде философии и образе мысли постмодернизма. Так что единственным путем "преодоления" (если кому то хочется преодолеть) является создание более новой философской концепции и тогда общество будет жить по законам новой философской парадигмы.

[System error]

Людмила не понимаю, как можно знать и писать то, что вы пишите вы. Как вы уже заметили, а это невозможно не заметить, добро и зло это лишь категории сравнения поступков. То есть судить человека за добро или за зло невозможно в принципе, всё зависит от того, какое действие он совершил и как предмет, например нож применил, будь то нарезал хлеб или перерезал горло. Зло и добро исключительно сравнение, не существует не добра, не зла, существует полезность, и бесполезность. Так полезные идут в царство небесное, а бесполезные в вечный огонь, где их червь не умирает и огонь не гаснет. (Марк 9:43-48)
Иисус НИКОГДА не говорил и даже не заикался о добре и зле, это была инициатива Моисея, это Моисей написал о дереве добра и зла, и это Моисей говорил о том, что такое добро, а что зло. Когда же к Иисусу обращались «Человек добрый», он тут же верно замечал, «Почему называешь меня добрым? Разве не знаешь, что никто не есть добрый, только сам Бог?». Другими словами речь не идёт о чисто психических, эмоциональных и чувственных впечатлений, ведь человек не может судить другого по тому, как он сам чувствует. Если я например вижу зло в своём соседе, который добрый для остальных, а для меня он чисто гадюка и показушник, то это не значит что я имею право совершить самосуд над ним. И если даже я смогу убедить всех соседей, что этот один сосед чистое зло, то не один из соседей не будет иметь право осудить его за это, а тот кто первый бросит камень, тот и ответит.
Если бы люди видели не добро и зло, а полезность и бесполезность, будь то вещей или людей которые владеют вещами, то и религии никакой не было бы. А когда находятся те, кто говорит вот они плохие, потому что, а мы хорошие, потому что, то здесь уже пахнет змеиной проворностью, человеческой мудростью и еврейской хитростью.
Я веду к тому, что возможно даже сатана считает себя добрым потому что, а Бога злым, потому что. Возможно он искушает людей не потому что он плохой, злой и т. д. а потому что его не поняли? Может поняв сатану и его намерения человек поймёт и Иисуса Христа и его намерения? В конце концов банально полагать, что тупые бараны знают Иисуса Христа лучше проворных волков, да и можно ли волков считать плохими, если они едят баранов, а баранов хорошими, только потому что они едят траву? А Гитлер, Наполеон и т. д. были санитарами мира. Что же тут плохого? И что хорошего в тех, кто желает зла санитарам мира?

[Людмила]

Я веду к тому, что возможно даже сатана считает себя добрым потому что, а Бога злым, потому что.

Вот, я и говорю о том, что не надо ничего считать, надо БЫТЬ добрым или злым (по Вашему выбору), и это будет добром или злом. Когда разъяренный родитель лупит своего отпрыска, полагая что это добро для него, то это и есть чистое зло: ребенок получает первые уроки этого страшного стандарта взаимотношений с себе подобными, который он обязательно начнет претворять в жизнь, когда станет взрослым человеком, он не познАет иного языка, кроме яростного насилия над другими, и называйте Вы это хоть трижды добром - оно там и рядом не стояло. Но, есть и другой пример, когда провинившихся детей просто жалеют и пытаются скрыть и не афишировать их вину, совершенно реальную вину, и дети выравниваются и понимают, глядя на родительское отношение к ним, провинившимся, что НИКАКАЯ вина не может превращать человека в зверя и...зверь уходит.

А Гитлер, Наполеон и т. д. были санитарами мира. Что же тут плохого? И что хорошего в тех, кто желает зла санитарам мира?

А, насчет "санитаров мира"... Дай Бог, чтобы они Вас обошли, потому что санитары убирают грязь, а не людей, которых они призваны спасать от этой самой грязи. Я не верю ни в какую "санитарию", одержимую ненавистью, потому что ненависть и есть та самая грязь, которая должна быть уничтожена.