[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хорошо или плохо

[DON]

В последнее время часто можно услышать высказывания различных писателей, режиссеров, политиков, актеров и т.д., что в современном обществе размыты понятия добра и зла. Они говорят, что смотрят за современным интеллектуальным продуктом и не понимают почему в нем настолько размыто понятия добра и зла, что их практически нет. В чем причина такого непонимания стольких уважаемых и умных людей.
На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого. Соответственно когда вы (с представлениями о плохом и хорошем) видите что кому то плохо вы испытываете жалость. А если у вас нет шкалы отсчета, если вы не знаете о возможности дифференциации ситуаций на плохую и хорошую, то и начать считать, что кому то плохо вы не сможете. То же самое с нравственностью, тут опять шкала хорошо-плохо (нравственно-безнравственно), а если у вас нет представления о возможности любой шкалы, то никакой из таких шкал у вас и не будет. Можно попытаться задаться вопросом хорошо это или плохо, но опять же такой вопрос актуален для тех кто несет в себе представление о градации общества и людей, а если вы такого представления не несете, то и вопрос для вас не актуален.
Понятно, что подобные новые представления (носители прежних представлений могут сказать, что это отсутствие представлений, но это не так) базируются на мощном интеллектуальном фундаменте в виде философии и образе мысли постмодернизма. Так что единственным путем "преодоления" (если кому то хочется преодолеть) является создание более новой философской концепции и тогда общество будет жить по законам новой философской парадигмы.

[System error]

DON просьба не разбрасываться словами «синергетика», «кибернетика» и т. д. Своими словами можно называть что-либо, если прежде дать знать что ты понимаешь о чём речь. Большая часть людей кричит о национализме, анархизме, социализме и демократии, а толком даже не знает назначение слов, то есть определения знают, знают что такое то или иное слово, а представления не имеют. Так например здесь я просто угорал, когда люди читавшие Эдмунда Гуссерля обсуждали его «Логические Исследования» даже не понимая о чём собственно тот говорил и к чему вёл. Многие великие учёные, были великими, не потому что знали, а потому что имели представление о том, что именно они знают. Компьютер тоже знает во многом больше человека, но при этом даже уступает в интеллекте даже бактерии. Я веду к тому что своими словами можно называть лишь то, к чему ты пришёл своим умом, а называть термины к которым пришёл чужой ум чревато недопониманием. Когда я говорю, то изъясняю настолько дотошно, что мне и самому хотелось бы перепрыгнуть на предложение вперёд и объяснить суть, но вот логика как бы заставляет меня идти от А до Я, при этом не перепрыгивать через буквы, а то в последствии тот кто слушал меня может просто пропустить те буквы, через которые я перепрыгнул, а как ему потом объяснить, что там ещё ряд букв есть?
Я бы этот мир лучше бы назвал не материальным, а временным, а под словом «материя», я бы подразумевал (временная субстанция). Мне плевать что кто-то материю называет кибернетикой, а кто-то синергетикой, я говорю о материи, и какое бы она название не носила, это будет именно материя.
А вера в моём понимании, это не вера в несуществующее, а лишь вера на уровне фантастики, например ты веришь в то, что где-то существуют разумные существа, пусть даже в другой галактике в другой солнечной системе, на другой земле, но ты ведь веришь что это возможно? А что если возможности безграничны, а их ограничивает лишь логика материального мира и разум человека? А что если мы люди только потому, что верим в это, и что если Бог верит во всё, что подвластно нам? Что если Бог это такой же человек как и мы, который смог выйти за рамки логики материального мира и за рамки своего разума? Что если Бог это сумасшедший, который верит что он Бог и как доказательство может излечивать болезни, воскрешать мёртвых, ходить по воде и т. д. Скажи имеем ли мы право судить этого человека только потому, что наш человеческий род не признаёт всего того, что не подвластно логике мира и нашему разуму? Наше непонимание так велико, что его невозможно назвать никаким словом, а назвать его сможет только тот разум, который вышел за рамки своего понимания, преодолел наше понимание и покинул материальную систему. А выйдя за рамки материальной системы, этот разум нашими миллиардными разумами не воспринимается.

P.S. Убедительная просьба писать не только своё мнение, но и вылаживать источники которые послужили формированием мнения, ведь возможно источники дают не верное толкование, а веря источникам больше чем собеседнику, возникает вопрос, а нужно ли вообще беседовать? Может тебе проще остаться при своих источниках, а мне при своём?