[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хорошо или плохо

[DON]

В последнее время часто можно услышать высказывания различных писателей, режиссеров, политиков, актеров и т.д., что в современном обществе размыты понятия добра и зла. Они говорят, что смотрят за современным интеллектуальным продуктом и не понимают почему в нем настолько размыто понятия добра и зла, что их практически нет. В чем причина такого непонимания стольких уважаемых и умных людей.
На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого. Соответственно когда вы (с представлениями о плохом и хорошем) видите что кому то плохо вы испытываете жалость. А если у вас нет шкалы отсчета, если вы не знаете о возможности дифференциации ситуаций на плохую и хорошую, то и начать считать, что кому то плохо вы не сможете. То же самое с нравственностью, тут опять шкала хорошо-плохо (нравственно-безнравственно), а если у вас нет представления о возможности любой шкалы, то никакой из таких шкал у вас и не будет. Можно попытаться задаться вопросом хорошо это или плохо, но опять же такой вопрос актуален для тех кто несет в себе представление о градации общества и людей, а если вы такого представления не несете, то и вопрос для вас не актуален.
Понятно, что подобные новые представления (носители прежних представлений могут сказать, что это отсутствие представлений, но это не так) базируются на мощном интеллектуальном фундаменте в виде философии и образе мысли постмодернизма. Так что единственным путем "преодоления" (если кому то хочется преодолеть) является создание более новой философской концепции и тогда общество будет жить по законам новой философской парадигмы.

[DON]

Рад бы вам написать источники повлиявщие на формирование моего мировоззрения, но к сожалению не могу. Потому что их как таковых нет. Я скептически отношусь ко всему что бы я ни прочитал и какая бы там фамилия не стояла. Читаю например Аристотеля и вижу явные ошибки и в уме думаю, а вот ошибки все с ним ясно. Потом читаю какого нибудь Сартра и вроде бы все хорошо, но разум ишет ошибки и находит, так что кто на меня повлиял сказать вам не могу.

Насчет того, что нужно понимать о чем пишешь, поясню. Вас наверное не устроило мои высказывания о кибернетике и синергетике.
Конечно можно привести кучу математической макулатуры, но их различие в том что для К. нужно чтобы в природу кто то вставил законы, а в С. природа сама самоорганизовывается и сама создает для себя законы.
Когда я был маленьким я сомневался, что в природе есть законы введенные в природу извне, а когда впервые почитал "синергетические опусы", понял что и другие люди тоже не дурачки и тоже до того же смогли додуматься. Возможно если вашему математическому сознанию сложно читать такое упрощение великих математических идей, но так я их себе представляю и уверен что они на самом деле и означают то, что я представляю себе о них.