[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный правда и ложь, правда и ложь

[логотехнолог]

Это моё размышление посвящено одной из самых главных, а вполне возможно даже самой главной проблеме человечества, а именно,- проблеме победы лжи над правдой, предвидя возражения моих оппоненитов заключающиеся в том, что так было с самого начала истории человечества и тем не менее человечество сумело подняться довольно таки высоко должен возразить им, что человечество поднялось довольно таки высоко не благодаря лжи, а вопреки лжи, а без лжи уровень прогресса человечества был- бы как минимум на порядок выше нежели сейчас.
Да вы сами посудите,- сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы лгать и скрывать свою ложь от её выявления и сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы развиваться? Как вы понимаете количества получаються несопоставимые.
Эх как было- бы хорошо если- бы всё человечество в один момент потеряло способность лгать, как бы это было замечательно, но увы, это всё мечты.
Комизм ситуации заключаеться в том, что ложь выявляеться довольно таки просто ибо;
а) правда всегда однозначна.
б) ложь всегда многозначна.
То есть достаточно произвести тщательный анализ какого- либо информационного массива на предмет его однозначности, чтобы понять содержит- ли данный информационный массив ложь и если содержит то сколько лжи содержит данный информационный массив, но подавляющее большинство людей отнюдь не хотят этим заниматься и не хотят они этим заниматься по следующим причинам;
а) это довольно тяжело интеллектуально и очень тяжело эмоционально.
б) это в современном обществе считаеться не модным.
в) на подсознательном, а часто и на сознательном уровне они понимают, что если они начнут этим заниматься то рано или поздно они начнут подвергать анализу однозначности(анализу информации на предмет её однозначности) и собственные рассуждения, а многие люди как это не дико звучит лгут не только окружающим, но и себе.
Предвидя возражения моих оппонентов заключающиеся в том, что противоположности и многозначности есть разные названия одного и того- же явления спешу возразить, что это не так, что противоположности и многозначности есть совершенно разные явления не имеющие между собой ничего общего и в обосновании этого своего тезиса спешу привести примеры противоположностей и многозначностей.
Сначала примеры противоположностей;
а) плюс и минус.
б) мужчина и женщина.
в) живое и не живое.
г) динамика и статика.
д) вещество и поле.
е) пространство и время.
Как видно из этих примеров противоположности не есть многозначности, а есть явления дополняющие друг- друга.
А теперь перехожу к примерам многозначностей;
а) некий Иван Иванович являеться состоятельным мужчиной 46-ти лет, семьянином и отцом 5-х детей и в тоже самое время, тот- же самый Иван Иванович являеться Ириной Васильевной неимущей женщиной 26-ти лет, незамужней мателью 2-х детей.
б) некое дерево являеться растением и в тоже самое время, тоже самое дерево являеться животным, а так- же в тоже самое время, тоже самое дерево являеться звёздным скоплением.
в) некий космический корабль являеться искуственной технической системой и в тоже самое время, тот- же самый космический корабль являеться естественной био- системой.
г) некий автомобиль являеться не живым механизмом и в тоже самое время, тот- же самый автомобиль являеться живым организмом.
д) некий живой организм являеться естественной био- системой и в тоже самое время, тот- же самый живой организм являеться искуственной технической системой, то есть не живым механизмом и в тоже самое время, тот- же самый живой организм одновременно являющийся не живым механизмом являеться метагалактикой.
е) некий микроорганизм являеться естественной био- системой, то есть живым организмом и в тоже самое время, тот- же самый микроорганизм являеться автомобилям, то есть искуственной технической системой, то есть не живым механизмом.
Как прекрасно видно из этих примеров многозначности не являються противоположностями, а являються ложью и абсурдами и в связи с этим к объективной реальности многозначности не имеют никакого отношения, а имеют отношение они(многозначности) только и исключительно к субъективной реальности людей погрязших в лжи и абсурдах.
Также я решил изложить инструкцию по применению анализа однозначности;
а) выбор информационного массива для проведения анализа однозначности.
б) уточнение информационного массива.
в) детализация информационного массива.
г) выявление многозначностей(лжи) и однозначностей(правды) данного информационного массива.
д) отделение многозначностей(лжи) данного информационного массива от однозначностей(правды) данного информационного массива.
е) выводы сеанса анализа однозначности.
Как видите инструкция по проведению анализа однозначности очень проста и сам анализ однозначности структурно очень прост, а вот функционально однюдь не очень прост и к тому- же очень интеллектуально ёмок и очень эмоционально тяжёл.
С уважением ко всем кому не безразлична правда, Денис.

[логотехнолог]

Я могу ответить, что я являюсь пользователь интернета, предполагая что пользуюсь им постоянно, ноя могу сказать что я пропагандист интенета, а не пользователь, предполагая, что всегда и везде говорю о его достоинствах и восторгаюсь ими. В первом случае Являюсь,во втором-Не являюсь. Где здесь Правда и где здесь Ложь, если не в вашей оценке моих деклараций?

Не верно, я говорю не о том являетесь- ли вы его пропагандистом, я говорю о том являетесь- ли вы его пользователем.
Так являетесь- ли вы пользователем интернета или нет?

Господин Х убил господина У. Господин Х шизофреник или психопат или удобная фигура для следователя, чтобы навесить ему раскрытие убийства для получения повышения по службе.
Господин Х сознался в убийстве, как на политических процессах во времена диктатуры Сталина сознавались в шпионстве в пользу Бангладеш. Правда ли что господин Х убийца, если он эпилептик и совершил убийство в состоянии дисфории или амбулаторного автоматизма, а если он не совершал убийства и наговорил на себя из каких- то своих соображений (психопатологии или чего-то еще). Вся Правда и Ложь есть лишь оценка с позиции наблюдателя, а уж эта оценка опирается на культуральный стандарт понятий, генетическую индивидуальную форму темперамента и биологию человека.

Мимо, предположим то, что некий господин Х убил некоего господина У есть твёрдо установленный факт.
Так убивал некий господин Х некоего господина У или не убивал?

[Федя]

Не верно, я говорю не о том являетесь- ли вы его пропагандистом, я говорю о том являетесь- ли вы его пользователем.
Так являетесь- ли вы пользователем интернета или нет?
Мимо, предположим то, что некий господин Х убил некоего господина У есть твёрдо установленный факт.
Так убивал некий господин Х некоего господина У или не убивал?

Под тяжестью ваших аргументов несмотря на очевидное сопротивление моего организма должен признать, на основании моего понимания человеческой логики и человеческой вменяемости-культурального стандарта моего сознания, что ДА! я пользователь интернета! Вы вырвали у меня это признание благодаря нашему общему пониманию слов и их смыслов, заложенных в нашем сознании в преиод формирования его в детском возрасте. Теперь представьте себе человека который не слышал об интернете и понимает Пользоваться как Использовать-добились бы вы от него признания как от меня и было ли бы это признание Правдой. Как были ли признания в "Ведьмовстве" правдой в эпоху инквизиции добытые под пытками. Поверьте мне, для инквизиторов эти признания были Правдой и на их основании людей тысячами сжигали на кострах. Правда и Ложь лишь эмоциональная культуральная окраска оценки полученной информации.
То же отностится и к случаю с убийством, где правда есть эмоциональная окраска информации представляемой как факт или как блок информации предложенный к признанию очевидным для людей со сродственной культуральной основой сознания. Признание этой информации множествлм людей очевидной оформит этот блок как факт.

Следователями Скотланд-Ярда предложен к признанию очевидным факт отравления Литвиненко Луговым на основании всего опыта и культуральных понятий юридической системы Великобритании, сложившейся в тысячелетиях коммуникации социума "великобританских" людей.
Эти аргументы признаны недостаточными прокуратурой России на основании культуральных понятий "прокурорских" людей, сложившихся в течение их жизни из опыта общения на основе культуральности СССР, отражающей историю "российских" людей последние 100 лет.
Где Правда и где Ложь. На этот вопрос может ответить специализированный механизм коллективного сознания людей-Суд. Это культурально признано в Великобритании и культурально отрицается в России.
Понятия признанные в Великобритании эмоционально разделяются во всех странах Западной цивилизации как основа культурального стандарта.
Различие культурального стандарта в России от культурального стандарта Западной цивиллизации создает предпосылку для иной оценки входящей информации.

С точки зрения "России" ложной, но с точки зрения "Западной цивилизации" -правдивой.
Такая разница оценки на культуральном уровне не может быть преодалена в процессе переговоров и согласований поскольку культуральные понятия представляют собой несущий фундамент всего процесса мышления.
Культуральные разногласия социумов могут быть преодолены лишь в силовом противостоянии и физической элиминации критической массы носителей этой культуральности (в естественных процессах смены поколений или в результате вооруженных конфликтов).

Твердо установленный факт является характеристикой веры в это событие сначала индивидуума,предложившего считать событие фактом, а затем и членов человеческого социума, согласившихся с этой верой в событие на основании сродственной эмоциональной культуральной оценки информации о событии.

Все что здесь написано мною есть для меня абсолютная Правда и предлагается как Факт, однако все это не является фактом для окружающих меня людей до тех пор пока эти люди не согласятся подтвердить эмоциональную оценку, предложенной мною информации как правдивую. Если же такая оценка состоится и зафиксируется на физических носителях памяти человеческого социума, то новые поколения людей имеют шанс воспринять её образы как культуральные понятия, на которых в дальнейшем будут выстраиваться правдивые понятия следующих сменяющихся поколений людей.

Через тысячи лет мои образы или подобные моим образы непременно станут основой понимания себя и природы среди того в что превратится современное человечество
-Я в это верю как в Правду.