[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Политическая система России, как изменяется политическая система?

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этом форуме предлагается обсудить устройство современной политической системы России, тенденции ее изменений, перспективы формирования новых политических институтов и прогнозы развития политической сферы на ближайшие 20 лет.
Обсуждение этой темы считается автором актуальным в силу предполагаемой скудости политической философии, действительной политической риторики и политической работы, способной включать общественные механизмы.
Для этого предлагается обсудить несколько вопросов:
1. Насколько совершенна на сегодная политическая система России?
2. Каковы основные тенденции ее развития (и происходит ли оно)?
3. Прогнозы развития политической системы России?
С уважением

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
Как это вы все усматриваете, то что ко мне не может относиться по определению. Я никогда не считал в отличии от Гайдара, что несколько финансовых корпораций могут поднять Россию. Не считал и не знаю, что в мире существуют финансовые организации способные как вы изволили выразиться в считанные недели мобилизовать десятки миллиардов без мошенничества. Мне это просто не интересно. Это кстати.
Нет большей глупости чем рассматривать общественные отношения без главного инструмента философа – метода абстракции. Вы этим методом видимо принципиально не пользуетесь, а может быть и не умеете. Так как, применяя его, не возможно рассматривать общественные отношения через испражнения человека, его биологию. Биология, физика человека присущи всегда и в общественных отношениях и без них. Но рассматривать общественные отношения по законам биологии абсурд. Давать оценки Ленину, Марксу через биологию, гораздо большая глупость, чем даже не применять метод абстракции по определению. Поверьте, ваше бурчание в животе интересно только вам, а вот как складываются отношения власти и труда, раба и рабовладельца и т.д. интересно всему обществу, или как минимум его представителям. В этом и суть, что надо уметь отделять чепуху от главного. Складывается впечатление, что вы только что и делаете, как получаете информацию и это считаете общественными отношениями. Но обществу еще раз хочу подчеркнуть не интересно как вы в своей голове выстраиваете мысли. Обществу интересно ваши дела, действия по отношению к обществу. Как вы свою рабочую силу или права на неё вкладываете в процессы создания законов (не реализованная рабочая сила и право владения), в производственные отношения (рабочая сила в стадии производства и право распоряжения), в распределение общественного продукта (реализованная рабочая сила и право пользования). Ваша оценка Путина, это только ваша оценка. Любое государство проходит путь от коррупции до демократии, то есть от соединения в руках одного класса власти и капитала до разъединения власти и капитала между классами (полная демократия – можно даже применить термин Маркса Коммунизм это не суть) обязательно во всех трех сферах государства. Уже сейчас виден различный уровень демократии во многих государствах. В Америке уровень демократии в представительной власти ниже чем в ряде стран Европы. В сфере производства общественного продукта, исполнительной власти уровень демократии в Америке тоже ниже чем в той же Японии или Швейцарии. Я не беру в качестве примера Россию, нам еще расти и расти. Но у России есть в настоящее время шанс обойти по уровню демократии многие ведущие страны. Надо только понять как это можно безболезненно для общества сделать. Элементарная философия это раскрывает, но такие как Вы Федя, сопротивляетесь очевидному и не желаете вникать. А без широкого понимания гражданами как надо развиваться, будет стоять на месте в лучшем случае. Путин как раз и идет в нужном направлении, но в любую минуту может свернуть на те же «грабли». Благо его усиленно к этому подталкивают бывшие «реформаторы».

[Федя]

Уважаемый Федя!
Как это вы все усматриваете, то что ко мне не может относиться по определению. Я никогда не считал в отличии от Гайдара, что несколько финансовых корпораций могут поднять Россию. Не считал и не знаю, что в мире существуют финансовые организации способные как вы изволили выразиться в считанные недели мобилизовать десятки миллиардов без мошенничества. Мне это просто не интересно. Это кстати.
Нет большей глупости чем рассматривать общественные отношения без главного инструмента философа – метода абстракции. Вы этим методом видимо принципиально не пользуетесь, а может быть и не умеете. Так как, применяя его, не возможно рассматривать общественные отношения через испражнения человека, его биологию. Биология, физика человека присущи всегда и в общественных отношениях и без них. Но рассматривать общественные отношения по законам биологии абсурд. Давать оценки Ленину, Марксу через биологию, гораздо большая глупость, чем даже не применять метод абстракции по определению.

Мои комментарии возникли в ответ на ваши посылы. Ваши посылы определяли ваши интересы, от которых вы теперь открещиваетесь- бог вам судья.

Вы выстраиваете свои умозаключения на абстракциях не учитывающих биологические особенности и потребности человека- я выстраиваю свои умозаключения о том же о чем и вы учитывая биологические особенности и психологические принципы формирования коллективного мнения и коллективного реагирования человеческого социума.

Ваш метод неоднократно использовался в общественном строительстве и неоднократно доказывал свою несостоятельность. Мой метод прослеживает исторический опыт и дает понимание своих возможностей сфере общественного строительства.
Давая оценку практическому применению философских изысканий различных мыслителей я опираюсь на природу человеческого существования, которую перечисленные вами мудрецы игнорировали и которой пренебрегали. История все расставляет по своим местам. Она расставит по своим местам ваши и мои телодвижения, телодвижения Каспарова и Путина и всех - всех. Ваша позиция мне ясна и не представляет для меня интереса, поскольку повторяет банальные сюжеты.

Я уже не отвечаю вам, а расчитываю на суд свидетелей нашей перепалки. В этом и есть технология формирования коллективных понятий- они почти всегда не разделяются спорящими или участвующими в дискуссии, но принимаются или отвергаются "молчаливыми свидетелями".