[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Политическая система России, как изменяется политическая система?

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этом форуме предлагается обсудить устройство современной политической системы России, тенденции ее изменений, перспективы формирования новых политических институтов и прогнозы развития политической сферы на ближайшие 20 лет.
Обсуждение этой темы считается автором актуальным в силу предполагаемой скудости политической философии, действительной политической риторики и политической работы, способной включать общественные механизмы.
Для этого предлагается обсудить несколько вопросов:
1. Насколько совершенна на сегодная политическая система России?
2. Каковы основные тенденции ее развития (и происходит ли оно)?
3. Прогнозы развития политической системы России?
С уважением

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Если вы заметили, ваши рассуждения по большей мере касаются общественных отношений в будущем. Если выразиться более простым языком, то из всего вами сказанного, нужно сделать следующий вывод. По мере расширения доступа гражданам к информации об управлении государством, областью, поселением коллективные решения, скажем в виде выборов, будут более логическими и большей степени в интересах самих граждан. Отсюда влияние государства на индивидуальные решения будет понижаться за счет совпадений интересов государства и граждан. С этим не возможно не согласиться. Только это пока теория и желаемое, не совпадающее в действительностью. К этому надо еще подойти. Поэтому нужна практическая философия, идея, теория, научные познания для практических решений. Сейчас в широком понимании: как в научном мире, так и для всех граждан, такие научные изыскания не доступны для познания из-за отсутствия соответствующих технологий, а имеющиеся технологии подвержены влиянию действующих в информационном пространстве заблуждений: коммунистических, гайдаризма, религиозных и других, которые продолжают влиять на умы граждан.
Даже Вы ставите перед собой абсолютно правильные ориентиры, допускаете серьезные заблуждения в оценках существующих общественных отношений и соответственно выбираете ложный путь.
Что касается рабочей силы и управления ею. Я вам предлагал посмотреть как развиваются общественные отношения на стадии возникновения государства. Отношения между рабом и рабовладельцем. Раб не может включать в общественные отношения свое право на рабочую силу, а рабовладельцу нет необходимости вводить в общественные отношения свою рабочую силу. По этому условно можно принять в момент возникновения общественных отношений право раба на свою рабочую силу равную нулю, как и рабочую силу рабовладельца. Но по мере развития общественных отношений как и раб так и рабовладелец вынуждены вносить в общественные отношения: раб право на собственную рабочую силу, а рабовладелец свою рабочую силу. Этим процессом обусловлено появление в государстве торговцев и чиновников. Если вам будет интересно в слующих раз опишу процесс возникновения этих двух классов. Так возникли четыре класса, а при достижении обществом полной свободы, это тогда, когда будет всеобщая доступность к информации и всеобщая свобода индивидуальных действий, останутся только два класса, которые создадут новое устройство совместного общежития. Это я и называю коммунизмом. Даже Ванга это предсказала, назвав его крестьянским коммунизмом. Но я уже забежал далеко в перед.
Я много раз вам писал, что информация в любом ее проявлении – это средство воздействия на механизм общественных отношений. Как она перерабатывается в мозгу индивида, масс индивидов зависит от принятой обществом идеи, базирующейся на определенных знаниях. Какие знания общество получит, такое и получит развитие государственного устройства. Элементарная философия пытается включить всех граждан в процесс поиска оптимального пути развития через всеобщую способность управлять государством. А для этого надо еще переработать в собственной голове все предлагаемые идеи и выбрать правильную. Это невозможно сделать, не поняв действия механизма воздействия на механизм общественных отношений. Мы много знаем о приемах воздействия, о различных направлениях. Но мы не можем пока в силу известных причин выбрать из накопленного человечеством опыта лучшие приемы, лучшие направления воздействий и определить на базе выбранного оптимальный путь развития. Для этого нельзя в первую очередь понимать единомыслие и ограничение инакомыслия как некую тождественность. Это абсолютно разные вещи. При ограничении инакомыслия единомыслия не возникает. Вот в таких казалось бы мелочах мы порой путаемся и уходим в сторону от оптимального пути.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Уважаемый, Федя!
Если вы заметили, ваши рассуждения по большей мере касаются  общественных отношений в будущем. Если выразиться более простым языком, то из всего вами сказанного, нужно сделать следующий вывод. По мере расширения доступа гражданам  к информации об управлении государством, областью, поселением коллективные решения, скажем в виде выборов, будут более логическими и большей степени в интересах самих граждан. Отсюда влияние государства на индивидуальные решения будет понижаться за счет совпадений интересов государства и граждан. С этим не возможно не согласиться.

Моя беда в том, что я вижу общественные процессы в единстве с их биологическими истоками. Такое видение позволяет проследить связь и эволюционные процессы в человеческом обществе, в биологическом и физическом мире существования людей.


Примите в качестве примера изложенную, ниже эволюцию систем управления общественным производством и обществом, в целом.

Исторические этапы формирования систем управления на основе уровней эмоциональной составляющей:
Период управления с целью выживания
Этот период формирования производственного коллектива отражает эмоциональное стремление членов этого коллектива к выживанию. В таком коллективе Маски представляют активность, имеющую цель выживаемость коллектива. Управление в нём формируется на принципах самоподчинения выдающемуся в определенной области члену самого производственного коллектива (Главному охотнику племени, диктующему тактику и стратегию поведения остальных охотников племени)

Период управления с целью подчинения
Эволюция предыдущего периода на основе коммуникации привела к формированию системы подчинения, в которой, мотивируя необходимостью к выживанию, Лидер подавляет коллектив, вначале в периоды совместной деятельности, а затем и в повседневной жизни. Этот период характерен формированием иерархии подчинения с целью удержания Власти - сначала как средства выживания, а затем и Самой-по-себе. В этот преиод, независимо от управления в информационном пространстве человечества, зародилась Математика - на основе абстракции физического явления "Числом" и, затем, Экономика на основе абстракции степени востребованности обществом определной человеческой деятельности - Денег. На этом периоде лидеры использовали Власть, постепенно узурпируя её оценкой человеческой деятельности - Деньгами.

Период управления с целью обогащения
Власть придержащие в последующей эволюции, обладая возможностью накапливать материальные ценности в этот период, осуществляют управление производственным коллективом через систему иерархических отношений с целью накопления ценностей как основной задачи производства. Узурпируя Власть оценки человеческой деятельности Деньгами, власть придержащие начинают делегировать трудоемкую часть власти - циничного подавления наёмным работником, - оставляя себе право оценки деятельности опосредовано -через Деньги. На этом периоде зарождается Власть Денег как власть индивидуума оценивать и регулировать общественно востребованную деятельность людей через материальную абстракцию этой оценки - Деньги.

Период управления с целью развития производства и технологии
Достигнув цели предыдущего периода, власть придержащие делегировали свои управленченские функции профессионалам-управленцам во исполнение новой цели Развития производства и усовершенствования технологии. На этом этапе происходит поляризация функции рабочего коллектива и управленческого аппарата, диктующего статегию и тактику развития производства и технологии необразованной толпе механических исполнителей производственных функций. Власть Денег на этом этапе приобретает более универсальное значение регулятора прогресса цивилизации по мере накопления денежной массы. Деньги перераспределяются, покидая руки (только) власть придержащих и наполняя более широкий слой "профессионалов управленцев" и удовлетворяя их персональные потребности, в сферу которых входит и интересы развития производства и технологии, а также наделяя Властью оценки более широкие круги человеческого общества.

Период управления с целью Познания и накопления Знания
По мере распространения образования в среде рабочего коллектива и осознания им целей производства стало возможным принимать его инициативу и инновационные идеи управленческим апаратом трудового коллектива в интересах развития производства, технологии, разработки инновационных идей связанных и не связанных с основным производством. Этот период характеризуется включением рабочих масс в разработку инновационных идей и технологий - как и моделирование коллективных эмоциональных образов в неживой природе во исполнение природной когнитивной функции человеческого сознания. Такое включение стало возможным в результате принятия культуральным набором эмоциональных образов возможности придать значение инициативе рабочего коллектива, состоящего из людей высокого уровня образования и использования информационных технологий в коммуникации - "Доверия к инициативе снизу".

На этом этапе формируется механизм деперсонанифицированной оценки востребованной обществом человеческой деятельности, отнимая Власть персональной оценки от материальной абстракции этой оценки - Денег. Дробясь среди широчайших кругов человеческого сообщества и теряя информационное пространство воздействия, Власть концентрируется на оценке поведения самого индивидуума и ближайшего к нему окружения, создавая степень Свободы принятия решения. Универсальное же значение денег, продолжая наполнять и власть индивидуума, выраженную в свободе выбора, создает материальную основу человеческой свободы.

Только это пока теория и желаемое, не совпадающее в действительностью. К этому надо еще подойти. Поэтому нужна практическая философия, идея, теория, научные познания  для  практических решений. Сейчас в широком понимании: как в научном мире, так и для всех граждан, такие научные изыскания не доступны для познания из-за отсутствия соответствующих технологий, а имеющиеся технологии подвержены влиянию действующих в информационном пространстве заблуждений: коммунистических, гайдаризма, религиозных и других, которые продолжают влиять на умы граждан.
Даже Вы ставите перед собой абсолютно правильные ориентиры, допускаете серьезные заблуждения в оценках существующих общественных отношений и соответственно выбираете ложный путь.

Должен вам сознаться, что множество моих оценок текущих событий как в области культуры, политики или общежития оказались неверными при проверке жизнью. Я хочу сказать, что при проверке моих прогнозов ближайших практических результатов событий во временных рамках моей жизни, моим собственным разумением. Почему же я продолжаю "колотить лапками в молоке", понимая реальную возможность ложности своей теоритической позиции?
Меня увлекает ясная для меня логичность моих построений сама по себе, а предмет моего интереса- Антропоцентрический мир существования человека, с его миллиардолетней историей - выносит легитимность критики за пределы продолжительности жизни живущих поколений людей. Моя точка зрения только по причине своего существования, со мной или без меня, рано или поздно явится предметом человеческогй дискуссии с последующей выработкой чеканных конструкций научного человеческого Знания всеобщей парадигмы существования людей. "Призрак понимания своего существования бродит по Земле - призрак антропоцентричности его" повторяю я за Марксом.

Что касается рабочей силы и управления ею. Я вам предлагал посмотреть как развиваются общественные отношения на стадии возникновения государства. Отношения между рабом и рабовладельцем. Раб не может включать в общественные отношения свое право на рабочую силу, а рабовладельцу нет необходимости вводить в общественные отношения свою рабочую силу. По этому условно можно принять в момент возникновения общественных отношений право раба на свою рабочую силу равную нулю, как и рабочую силу рабовладельца. Но по мере развития общественных отношений как и раб так и рабовладелец вынуждены вносить в общественные отношения: раб право на собственную рабочую силу, а рабовладелец свою рабочую силу. Этим процессом обусловлено появление в государстве торговцев и чиновников. Если вам будет интересно в слующих раз опишу процесс возникновения этих двух классов. Так возникли четыре класса, а при достижении обществом полной свободы, это тогда, когда будет всеобщая доступность к информации и всеобщая свобода индивидуальных действий, останутся только два класса, которые создадут новое устройство совместного общежития. Это я и называю коммунизмом. Даже Ванга это предсказала, назвав его крестьянским коммунизмом. Но я уже забежал далеко в перед.

Как вы поняли, мне интересно все. В своем примере я высказываю альтернативную вашей точку зрения на эволюцию общественных отношений.
Четкая, казалось бы, позиция анализа отношений раба и рабовладельца разбивается о многогранность и неоднозначность дефиниций "Рабочая сила" и "Право на рабочую силу".
Также как и марксова формула "производственные отношения= производительные силы+ средства производства". Хотя и общественные отношения и производственные отношения, как часть общественных отношений есть Отношения между Людьми.

Являясь отношениями между Людьми они подчиняются законам коммуникации между людьми, в основе которой лежит особенная природная способность людей моделировать образы своего сознания на физических объектах окружающего мира, с последующим использованием этих моделей как ресурса коллективной памяти человечества. Образы коллективной памяти в процессе коммуникации приобретают систему конвенциональных моральных ценностей примлемых и отвергаемых обществом, формируя культуральный диапазон приемлемости индивидуального поведения в рамках коллективного сознания социума.
Отношения между рабом и рабовладельцем сложились в течение тысячелетий и несли на себе индивидуальные особенности социума (так старозаветное рабство предполагало 7-ми летний срок служения раба господину, а крепостное право России- закрепление активности душ крестьян за волей барина на всю длительность человеческой жизни раба и его потомства) .

За эти тысячеления общественная мораль выкристализовала культуральные Сюжеты общественных отношений и роли Масок индивидуального поведения в этих Сюжетах.
Рассмотрим предлагаемые вами Маски "Раба" и "Рабовладельца".
И раб и его хозяин должны быть Людьми. И как люди они функционируют в мире, моделируя своей активностью Эмоциональные образы поведения своих сознаний.
Эмоциональные образы предсталены тремя уровнями единой системы эмоционального реагирования:
Основными
Культуральными
Когнитивными эмоциями
Если на уровне основных эмоций человеческая жизнь отражает врожденные формы человеческого поведения, то на культуральном уровне поведение человека транслирует образы сложившиеся в процессе формирования индивидуального сознания в атмосфере культурального диапазона приемлемости социума, в котором это формирование происходило. На этом уровне сформирована приемлемость Раба к Власти Рабовладельца и Приемлемость Рабовладельца в выборе методов принуждения раба к исполнению воли хозяина. Вариации поведения диктуются Знанием возможного развития сюжета этих отношений.
Знание формируется в повседневной жизни при фильтации когнитивной ежедневной информации через культуральные стандарты поведения индивидуальных сознаний и моделирование отфильтрованных культуральностью когнитивных эмоциональных образов в окружающей среде на физических носителях коллективной человеческой памяти в информационных технологиях коллективного человеческого сознания.

Принимая правила игры системы Раб/Хозяин человек отражает культурально сложившиеся принципы (как вы выражаетесь) Рабочей Силы и Права на рабочую силу. Не принимая этих правил игры, в силу неспособности к трансформации систем культуральных понятий Раб выбирает активное сопротивление (восстание Спартака) или самопожертвование (защитники крепости Моссада). Кстати, оценка человеческому поведению также отнесена по времени в века реверберации идеи в коллективной коммуникации сменяющихся поколений людей и оценка эта зависит от темпов трансформации морального стандарта, которая, в свою очередь зависит от скорости обмена информацией в современных обществу информационных технологиях. Не смотря на зависимость формирования культуральных понятий от скорости передачи и обмена информацией в информационных технологиях сама природа культуральности как системы понятий Морали, сформированных на принципах человеческого языка требует смены биологического носителя и посему не может занимать временной преиод менее продолжительности человеческой жизни. Другими словами культуральность требует смены поколений человеческого социума для своей трансформации в системе адаптации к изменениям окружающей среды.

Я много раз вам писал, что информация в любом ее проявлении – это средство воздействия на механизм общественных отношений. Как она перерабатывается в мозгу индивида, масс индивидов зависит от принятой обществом идеи, базирующейся на определенных знаниях. Какие знания общество получит, такое и получит развитие государственного устройства.

Короче, что же мы видим? А видим мы понятную схему поведения как индивидуального человека так и человеческого социума в контекстве его физико-биолого-психологической природы.

Элементарная философия пытается включить всех граждан в процесс поиска оптимального пути развития через всеобщую способность управлять государством. А для этого надо еще переработать в собственной голове все предлагаемые идеи и выбрать правильную. Это невозможно сделать, не поняв действия механизма воздействия на механизм общественных отношений. Мы много знаем о приемах воздействия, о различных направлениях. Но мы не можем пока в силу известных причин выбрать из накопленного человечеством опыта лучшие приемы, лучшие направления воздействий и определить на базе выбранного оптимальный путь развития.  Для этого нельзя в первую очередь понимать единомыслие и ограничение инакомыслия как некую тождественность. Это абсолютно разные вещи. При ограничении инакомыслия единомыслия не возникает. Вот в таких казалось бы мелочах мы порой путаемся и уходим в сторону от оптимального пути.
С уважением Евгений Волков

Единомыслие есть результат отрицания инакомыслия -это система.

Вопрос в том что Единомыслие в своем естественном выражении есть результат преодаления Инакомыслия в процессе Коммуникации и достижении конвенциональности Понятия.
Манипуляция информацией, её качествами и потоками создает формирование Единомыслия не адекватного информационным вызовам и потому чревато неадекватной адаптивной активностью-причиной гибели.
Активное выкорчевывание Инакомыслия вместе с его носителями и страхом ведет к более быстой и более выраженной неадекватности реагирования и стало быть к более быстрой деструкции общества.

Последние выборы в Гос. Думу России показали что 40% людей (способных думать и иметь свою точку зрения) не поделились своим мненим с обществом. Из тех кто поделился 40% высказали инакомыслие понятиям ЕР. Она и будет принимать решение в силу своего эмоционального сродства. Не знаю, не знаю насколько принимаемые решения будут адекватны задачам адаптации российского социума к информационным вызовам глобализации. Посмотрим через пару- тройку сотен лет. Вначале я говорил, что я часто не прав- возможно, что я и в этой оценке не изменил своей традиции.