[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Системное исследование разума

[DON]

Хотел рассмотреть проблему исследования разума. Даже на данном форуме предлагается множество разнообразных представлений о том, что есть разум, его составные и прочее. В философской традиции проблемам исследования разума также придается большое значение.
Как известно разум условно можно считать некой логически структурированной системой или просто системой. Хотел отметить, что проблема системности и внесистемности ранее была рассмотрена, но условно примем, что разум это некая система.
Под разумом будем понимать всю совокупность психических процессов в мозге и вокруг него человека (душа, сознание и прочее).
Как понятно эта система в своих базовых особенностях является именно системой. Изучать систему наиболее логично системно. И изучать в разуме нужно как раз базовые его особенности, то есть особенности связанные с его системностью.
Для систем характерно наличие многочисленных уровней организации, при этом каждый "элемент" системы является частью более крупной системы и в свою очередь является системой из более мелких частей. При этом можно отметить, что "более мелкое" может относится не к количественному пониманию размерности элемента, а к его качественному пониманию. То есть один и тот же элемент может (в силу наличия у него разных свойств) существовать в разных системах. Исходя из этого следует признать, что любые элементы разума из которых по мнению исследователей разума, он якобы состоит, на самом деле являются одним и тем же. Вернее любые элементы, которые можно выделить в разуме находятся в причинно-зависимой связи друг с другом. С одних позиций один элемент является системой включающей другие элементы, с других позиций наооборот. Любые попытки установить некую иерархичность элементов разума обречены, потому что любые элементы могут комбиноваться в самых разных отношениях.
В этой связи логичным вытекает представление о "развитии" разума при развитие любого его элемента. Ведь если этот элемент системно связан со всем остальным разумом, то развивая что то одно в разуме, сам разум развивается. Интересно выглядит сопоставление развития (как усложнения структуры) и совершенствование системы разума. Эти два процесса как понятно есть один и тот же процесс.
Интересно, что в различных практиках развития разума как раз и обращается пристальное внимание на развитие любого (на первый взгляд крайне малозначимого элемента) разума. Ведь если вы развиваете любой элемент, вы синхронно развиваете и все остальное. И значимость элемента разума в данной связи никакого значения не имеет. Любое развитие даже мельчайшего элемента дает аналогичное (в количественном плане), а скорее всего и ускоренное, развитие всего разума в целом. То есть эти практики развития разума (популярны в восточной традиции) вплотную подошли к системному восприятию разума.
Как мне представляется системные исследования разума (системы) будут иметь наиболее впечатляющие результаты в данном направлении исследований.

[Федя]

Хотел рассмотреть проблему исследования разума. Даже на данном форуме предлагается множество разнообразных представлений о том, что есть разум, его составные и прочее. В философской традиции проблемам исследования разума также придается большое значение.
Как известно разум условно можно считать некой логически структурированной системой или просто системой. Хотел отметить, что проблема системности и внесистемности ранее была рассмотрена, но условно примем, что разум это некая система.
Под разумом будем понимать всю совокупность психических процессов в мозге и вокруг него человека (душа, сознание и прочее).

Любая система отвечает двум характеристикам:
Структуре и Функции=Форме (в смысле конструкции) и Содержанию (в смысле совокупной функции)

Эти две характеристики обеспечивают свойство образа размышления к Денотации или к Структуре/Функции, Формы/Содержания.
Сформулировав эти понятия мышление включает сформированный образ паззлом в картину понимания мира через способность образа к Коннотации или к формулированию ассоциаций.

Для того, чтобы перйти к исследованию разума необходимо обозначить место Разума в общей картине Мироздания.
Что есть Разум? Т.е. что есть его форма и содержание, его возможная структура и его возможная функция?
Для меня очевидно, что Разум есть явление природы лежащее в основе осмысленной целенаправленной деятельности, основой которой является Образ, моделированием которого в деятельности и занимается Разум.
Можно предположить, что Разумов может быть множество-Разумы Китообразных, человекообрахных обезьян, Человека и инопланетные разумы.
Мне кажется целесообразным сосредоточится на человеческом разуме , как наиболее доступном для нашего ,человеческого, понимания.

Находясь в основе человеческой деятельности Разум проявляет два качества:
1.Накаливает эмоциональные образы в разных механизмах и ресурсах памяти
2. Моделирует эмоциональные образы в деятельности

Для того, чтобы накапливать эмоциональные образы Разум использует Когнитивную функцию Сознания, позволяющую человеку:
1. Формирование образов из информации о воздействии на человеческий организм,
2. Аранжировывать эти образы эмоциональной окраской в соответствии с которой эти образы каталогизируются в Памяти человеческого сознания.

Здесь необходимо сделать остановку, как мне кажется, для того чтобы понять особенность Разума и его отличие от Сознания.
Разум, как мы видим, проявляет основную функцию -Познание мира, через использование когнитивной способности человеческого сознания, основной функцией которого является Адаптация человеческого существа к изменениям окружающей среды определенного диапазона воздействия на человеческий организм.
Короче, Разум есть понятие, определяющее Познание Человеческого существа,
Сознание есть понятие, определяющее Адаптацию Человеческого существа.
И то и другое находится в информационном пространстве Человеческого Разума в качестве понятий.

Теперь можно продолжить препарировать человеческий Разум, понимая его взаимоотношения с человеческим сознанием.
Итак, Разум использует Когнитивную функцию человеческого сознания, которая встроена в систему мышления этого сознания.

Мышление оперирует эмоциональными образами сознания на основе их эмоционального сродства, которое каталогизирует образы формулируя их Денотацию и Коннотацию, наиболее четко выраженные в вербальных символах эмоциональных образов- в Словах и в Языке ,в целом.
Условно исключая визуальные,слуховые, тактильные и вкусовые эмоциональные образы ограничимся размышлением об вербальных символах эмоциональных образов-Словах, как об относительно общих для различных видов рецепции символах.

Подчиняясь своей эмоциональной природе эмоциональные образы сознания формируют системы в соответствии от иерархии эмоционального реагирования:
1.Основными (врожденными)Эмоциями,
2.Культуральными (приобретенными во младенчестве, детстве и юношестве, на основе языка, в том числе) Эмоциями
3.Когнитивными (получаемыми в результате повседневной деятельности) образами, получающими эмоциональную окраску при сопоставлении их с культуральным стандартом, сформированным ранее.

Мышление формулирует задачу к деятельности в зависимости от когнитивной информации на основании Мотивации, обусловленной внутренними потребностями организма, совокупным проявлением функции сознания на поддержание Гомеостаза внутренней среды, как основного критерия Адаптации.
Мотивация отражает регуляторную функцию деятельности систем и органов организма человеческого существа.

Все эти процессы основываются на существовании коммуникации между системами и органими человеческого организма, между рецепцией и центральной нервной системой человеческого организма, между функциональными частями нервной системы как механизмами человеческого сознания и между окружающей человека средой, само существование которой допускается человеческим сознанием на основании коммуникации с ней.
Я это к тому, что Коммуникация есть наиболее общий процесс лежащий в основе функции человеческого сознания и его когнитивной ипостаси Человеческого Разума.

Коммуникация индивидуальных человеческих разумов в процессе жизнедеятельности моделями эмоциональных образов, формирует информационные технологии этой коммуникации и ресурс общечеловеческой памяти на физических носителях в окружающей среде, сводя в единую систему индивидуальное и коллективное сознание людей формирующее Знание человечества преодолевая пределы времени жизни отдельного человека, но назодясь в пределах исторического времени существования человечества.

Отражая человеческую катологизацию эмоциональных образов сознания, Человеческий Разум уже накопил сведения,не доступные к пониманию в полном объеме отдельным человеком и эта тенденция будет все более нарастать, создавая стимулы к эволюции самого человеческого существа в ответ на накопление человеческого Знания.

Мне видится тенденция появления новых типов человеческого существа в природе,
наиболее общим различием между которыми будет отношение и специализация биологических возможностей к Накопленному Человеческому Знанию и Технологии Познания.
Один тип людей,мне кажется, будет специализироваться в освоении и углублении Знания, другой - в совершенствовании способов Коммуникации, хотя в ближайшей исторической перспективе наиболее выражена тенденция понимания и непонимания общего вектора прогресса человечества, как прогресса его совокупного Разума.
Такое непонимание на основе культуральных разногласий чревато физической элиминацией противоборствующих групп.

"Дьявол в деталях" гласит английская пословица. Любая культуральная система имеет возможность потерять свою жесткую конструкцию эмоциональности во взаимодействии в когнитивной информацией, способной трансформировать наиболее слабые части культуральных систем, особенно в череде смены поколений социума.

Вот вам и "Дьявол" как способность к пластичности и трансформации своих культуральных понятий в ответ на вызовы окружающей среды, разрушающий, тем не менее, догмы, истины и принципы.

То есть эти практики развития разума (популярны в восточной традиции) вплотную подошли к системному восприятию разума.
Как мне представляется системные исследования разума (системы) будут иметь наиболее впечатляющие результаты в данном направлении исследований.

Восточные традиции наиболее впечатляющие результаты в исследовании человеческого разума получили в вашей оценке на основании вашего интеллектуального опыта. Мой опыт не разделяет вашу точку зрения, находя впечатляющие результаты в понимании и в иудаисткой и в христианской традиции, а также в классической философии, идеях Спинозы и эпикурейцев и даже в теории "Brain in the Vat"- http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat
Лев Николаевич Толстой, между прочим, указывал на человеческую природу понимания природы, Нильс Бор и Энштейн вторили ему с научных позиций, а современная наука все более детализирует природу психических явлений черех нейрофизиологические механизмы из познания.

Ну, дак это детали-важно сформулировать свой интерес и своё понимания явления, а человеки уже сами решат, что им более подходит. Главное не мешать людям исполнять свою биологическую функцию Познания, определяющую существование Человеческого Разума.