[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Риторика выборов 2008

[Алексей Воробьев]

В политической тематике сегодняшнего дня вопрос о выборах президента России по своей популярности бьет все рекорды. Всевозможные обозреватели, аналитики и эксперты в различных их проявлениях, демонстрируя осведомленную проницательность политической прозорливости, гурьбой повалили на телевиденье отрабатывать хлебушек своего востребованного ситуацией момента ремесла. Взахлеб, наперегонки, до хрипоты в голосе, очертя голову бросаются они в ожесточенную дискуссию о будущей судьбе России предметом которой оказываются президентские выборы 2008. В этом месте нужно оговориться: слово «выборы» в обозначении данного предмета носит только условный характер. Всем «априорно» понятно, что выбирать никто никого не будет, «Мы» уже заранее выбрали то, что выберет наш нынешний президент Путин, единственно лишь некоторая недосказанность, некая сюжетная придержанность в раскрытии его выбора и нагнетает весь тот ажиотаж, который сейчас массировано транслируется в информационное пространство страны официальными СМИ. В виртуозно отрежиссерованном шоу этой трансляции реальные политические вопросы текущего момента умело подменяются их проплаченной симуляцией, на сцене которой мы вновь становимся свидетелями очередного фокуса власти, когда «ловкость рук» уже профессионально-привычно компенсирует всю неприглядность прямого мошенничества. Какие же реквизиты использует этот фокус?
Наибольший упор сейчас делается на персоне самого Путина. В процедуре депутатских выборов, пройдя риторическую инициацию от обозначения «лицо, возглавляющее список «Единой России» до именования «Лидер нации», Путин (здесь и далее я буквально воспроизвожу некоторые из метафор от известных по СМИ лизоблюдов предвыборной миски) стал «политическим солнцем», в лучах которого еще неизвестно как приживется, посаженный его отцовской рукой, росток «нового приемника». У миски выборов никто не спрашивает: каким это непостижимым образом конституционный институт свободных выборов трансформировался в процедуру назначения «приемника» (для нашей политической элиты этот вопрос не только не актуален, но по сути даже не существует), тут нужно скорее пронюхать о том, как изменяться правила движения на российских дорогах, когда Лидеру придется «рулить в четыре руки». Ведь понятно же, что с поста президента у нас просто так не уходят, сдать власть и отдать ее в чужие руки - это и самому сгинуть и за собой в «Матросскую тишину» (а ведь, что греха таить, есть то за что, только копни) ох как многих людей потянуть. Предлагали же Владимир Владимировичу третий срок, не раз ходили на поклон челом бить, а он отказался. Почему отказался – не говорит, «гениально держит театральную паузу», эх знать бы, что же он то после нее скажет.
Разворачивающаяся интрига завораживает и буквально гипнотизирует сознание политической мысли, до краев переполняя его культовым обожанием и высокопарным чествованием человека, «пользующимся абсолютным кредитом доверия всего народа». Откуда взялась эта всеобщее обожание ? По большому счету здесь мы не должны думать, что имеем право спрашивать о чем-то реальном. Настырно въедающееся во все проявления публичной социальной жизни, почитание Путина нам всего лишь показывают по телевизору, но кто заказывает эту музыку и как под нее пляшут? Здесь мы натыкаемся на вопрос об образе Путина в российской политической жизни. Говоря о нем нельзя не столкнуться с неким подведением итогов, сделанного Владимир Владимировичем за время его руководства страной.
Став приемником Ельцина, Путин в течение двух президентских сроков действительно сумел достичь выдающихся политических успехов. Мне представляется, что ведущим условием и основанием для этих успехов было то, что он сумел на ментовской лад «легализовать» и «узаконить» все смысловое пространство политэкономического беспредела, сделавшегося возможным при Ельцине. Прорвавшееся к власти при первом российском президенте банда воров и лицемерных мошенников с остервенелой жадностью криминальной путиной хлынувшая присваивать страну в частную собственность, при Путине эволюционировала в охраняемый «легитимный» правящий класс. Как раз консолидирующая политическая необходимость подобной «легитимности», собственно и сделала Путина единственным (со всеми вытекающими отсюда последствиями) представительским лидером этого класса, а, коль скоро, правящий класс является отныне в России узаконенным собственником страны и заселяющего ее «народа», то и национальным Лидером как таковым. Верхи, так сказать, субъект власти, поняли и договорились как нужно править, а низы в качестве объекта власти могли единственно подчиниться…
….Не беда, что у нас в стране милиционеры - оборотни, бандиты - депутаты, губернаторы - крупные поместные воротилы, а шутки от «Камеди Клаб» уже задают тон правил «хорошего светского тона». Все эти вещи для нас давно стали абсолютно законными, сюжеты, обыгрывающие их на все лады, заполняют видеоряд любого телевизионного канала. Чем в более гнусном, жестоком, похабном и непотребном виде удается реализовать вариант подобных сюжетов – тем лучше для рейтинга. Тем больше денег получится заработать на зрелищности человеческой мерзости, которая (будучи «отмытой» телевидением) вовсе не вызывает социального протеста, но оказывается необходимым источником дегенерации инфраструктуры современного ценностно-смыслового мышления, в котором запрограммировать «абсолютный народный кредит доверия Путину» так же просто, как почистить картофелину.
Во время уже прошедшей предвыборной компании мы вовсе не столкнулись с феноменом единодушной поддержки «плана Путина», а имели дело всего лишь с единородностью риторического поля информационного представления этой компании. Далеко не секрет, что выбор избирателя возможен только при наличии и в рамках подобного поля, и вот его путинское оформление изначально смогло стать организованым в режиме только тотального единоголосия.
Неоспоримый аргумент в пользу этого единоголосия заключается в том, что жизнь при Путине вроде бы начала «налаживаться». Появился «экономический рост», обозначилась «социальная стабильность», растет «уровень доходов граждан». Интересно откуда бы взялись эти показатели, если бы на нынешний режим, как золотой дождь с неба после продолжительной засухи, не посыпались нефтяные доллары. Наши экономисты регулярно сообщают, что в высокой цене на нефть заключена большая проблема. Проблема и в самом деле присутствует, но в чем ее суть - это чисто кремлевская тайна……
Экономические показатели растут у нас по сути за счет достаточно хитрой стратегии. Предприятия, например, вынуждены продавать продукцию одного своего структурного подразделения другому своему структурному подразделению через руки нескольких посреднических фирм с координационным центром в Москве, воспроизводя ситуацию, когда один с сошкой скоро протянет ножки, а в карман семерых с ложкой перепало долларов немножко. Эта ситуация воспроизводится повсюду и повсеместно. Фиктивные финансовые потоки, которые в ней начинают функционировать создают интересные экономические эффекты, интегрирующие Россию в виртуальную составляющую глобальной мировой экономики, и валютный резерв со стабилизационным фондом играет в такой интеграции не последнею роль. Не хочется в это особенно углубляться – слишком замороченная тема, но нужно не путать рост шикарных помещений офисов, банков, агентств, перепродающих фирм и особняков их хозяев с ростом российской экономики вообще, так же как социальную стабильность и уровень доходов в городе Москва не стоит отождествлять со всем тем, что творится в прочей лимитной России. Однако намеренное терминологическое запутывание и отождествление в данных и многих других подобных вопросах, в общем то, и создают значения того словарного запаса, средствами которого сегодня прославляют и чествуют Путина, превращая его в символическое воплощение воображаемого идола нации. В таком идоле нет ничего реального, но реальность как говорил Лакан, всегда вне игры: о ней нельзя говорить, а можно только предполагать, реализуя стратегию подозрительности к мнимым риторическим фигурам воображаемо-символического.

[Алексей Воробьев]

Все ворота находятся в пространстве информационных технологий

Все ворота, возможно, но Другие ворота ко всем ним не относятся. Попытаюсь пояснить это различие, вернувшись к сказке про голого короля. Ее поучительность в том, что она повествует нам о двух совершенно разных видах дискурса. Первый вид дискурса публичный. Он задает весь тот набор возможностей, руководствуясь которыми человек, принадлежащий к определенной социально-исторической ситуации, может вообще нечто озвучить. Это озвучивание в нашем случае касается обсуждения нового платья короля. Для характеристики и оценки самого этого дискурса в общем то не так уж и важно, что прокоролевская партия провозглашает: бриллианты на роскошном королевском наряде свидетельствуют о единстве и благополучии нации, а оппозиция в это время расклеивает листовки, в которых сообщается, что драгоценности куплены за счет преступного вывоза национального капитала на запад. И в том и другом случае вся эта публичная информация является ложной и принадлежит к фиктивному и мнимому способу понимания происходящего. Другой дискурс, дискурс истины меняющий все, возникает только из уст младенца, который оглашает совсем Другую историю, не имеющую ничего общего со всем тем, что до этого вообще могло быть сказано о положении в стране в связи с демонстрацией королевской одежды. И эта Другая история (сама истина) как раз информацией принципиально не является. Если этого не видеть, то можно навсегда остаться всего лишь замороченным заложником публичных королевских дебатов, на которых всегда говорят не о том.

[Федя]

И в том и другом случае вся эта публичная  информация является ложной и принадлежит к фиктивному и мнимому способу понимания  происходящего. Другой дискурс, дискурс  истины меняющий все, возникает только из уст младенца, который  оглашает совсем Другую историю, не имеющую ничего общего со всем тем, что до этого вообще могло быть сказано о положении в стране в связи с демонстрацией королевской одежды. И эта Другая история (сама истина) как раз информацией принципиально не является. Если этого не видеть, то можно навсегда остаться всего лишь замороченным заложником публичных королевских дебатов, на которых всегда говорят не о том.

Вы совершенно замечательно описали явление Риторики самой по себе, как явлении дискурса в рамках эмоциональной оценки качеств "одежды короля". Эмоциональная принадлежность одежды Королю (со всеми вытекающими из этого слова ассоциациями) определило информационные границы системы размышления окружающих Короля людей с позиции их предшествующего культурального образа. И не факт, что все эти люди "Видят наготу короля" (хотя некоторые конечно видят)-многие её и не видят (не понимают в силу своего предыдущего опыта, диктующего веру сказанному и страх проявить инакомыслие).

Ребенок не обременненный культуральной традицией поведения народной толпы обожателей или порицателей Короля высказал или сформулировал образ полученный им из информации о королевском перфомансе с совершенно иных позиций, из-за угла как бы; из взгляда извне системы "Понятия Короля, его обожания или отрицания".

Если бросать камни в воду и не наблюдать расходящиеся по воде круги, то это занятие выглядит бессмысленным. Довайте понаблюдаем за расходящимися кругами информационного воздействия Риторики.
1. Портные с целью финансового благополучия и страха за себя уговаривают Короля в невероятных достоинствах его одеяния. Вопрос о том как человек стал Королем то же не мало важен, поскольку объясняет его способность принять и понять объяснения портных, являясь эмоционально средственным этим людям.
2.Уверовав в истинность объяснений Король сформулировал общую с Портными информационную систему-Королевского Платья.
3. Система Королевского платья стала диктовать рамки обсуждения его достоинств и недостатков на площадках обмена информацией разного значения для оценки Плебсом- Королевский коммитет, например или Сенат. Обмен информацией на этих площадках являлся месседжем для плебса, формирующим эмоциональное поле для контента обсуждения ("Я это не читал-такая годость"-парафраз на тему романа Пастернака "Доктор Живаго"). Таким образом мы видим ведущую роль информационной пощадки для формирования общественного мнения в среде эмоционально сродственного культурально Плебса.
4. Расходясь с площадок, имеющих разную степень доверия среди Плебса, система "Королевского Платья" формирует конценсус единой системы "Портные-Король-Плебс" на основании эмоционального сродства, определяющего Риторику.
5. Система преобретает жесткость структуры и не имеет шанса быть разрушенной изнутри, поскольку обсуждаемые достоинства и недостатки платья не допускают мысли и существовании платья, самого по-себе, поскольку само это существование есть основа-фундамент-несущий каркас всей системы. Разрушение эмоциональной основы риторики неизбежно приведет к разрушению всей системы дискурса, составляющей одно общее информационное пространство из Портных, Короля, Плебса и Оценки роли информационных площадок в коммуникации.
6. Достигнутая в жесткости системы стабильность, несет опасность разрушения через отсутствие пластичности адаптации к изменениям окружающей среды. Допустим что прошло некоторое время и "Государство", как совокупный образ описанной системы сформировалось на принципах "Этого платья Короля".

Взбодренные успехом Портные, видя снижение интереса к их деятельности, объявляют, что "Пенсионеры" живут достойно и счастливо, а "Народ процветает". Но ежедневная реальность постепенно будет подтачивать Демагогическую систему и тогда Портные/Король вынуждены будут сражаться с инакомыслием за сохранение однородности эмоционального восприятия. Поскольку ни Портные, ни Король не вечны, то неизбежно прийдут другие люди, поведение которых будет явно деструктивным по отношению к системе, но непредсказуемым по вектору реформирования и трансформации-Бунт безжалостный и бессмысленный, то есть осмысленный как Бунт, но бессмысленный как Прогресс.

Всем этим я хотел показать и подтвердить ваше определение значения Риторики как Ведущего фактора в регуляции общественных отношений в обществе и Государстве.

Теперь о Ребенке.
Ребенок в силу своего возраста еще не разделил эмоционального сродства в системе "Портные/Король/Плебс" и посему его восприятие чужеродно системе, основой которого является эмоциональное признание существования платья Короля. Поэтому Ребенок воспринимает все происходящее с иных позиций.
Если представить Ребенка как символ инакомыслия, то мы обязаны признать, что это инакомыслие в мире взрослых людей есть результат оценки информации жизненного опыта наблюдения и общения в различных человеческих социумах и в их системах.
Поскольку взятый в пример Король, его свита, а также народ не существуют в безвоздушном, изолированной пространстве, а являются составной частью человечества на планете Земля, то и инакомыслие, без всякого сомнения, приходит из-за рубежей системы.
Объявление таких информационных потоков-враждебными для существования системы отражает реальный страх системы оказаться на информционной площадке в окружении детей из детского сада, ну ничего не смыслящих в сложных взаимоотношения Портных, Короля и Плебса. Но лишь выход на сцену под юпитеры в детском саду социумов с инородной культуральностью дает надежду на реальную оценку своей деятельности и отсюда на реальную эффективность своего реагирования-надежду на выживание социума.

[Федя]

Перечитал свой пост и обнаружил "Голословное "утверждение о том, что Риторика о растущем благосостоянии пенсионеров будет не соответсвовать действительному положению вещей.
Мне кажется важным акцентировать именно эту особенность любой риторики не соответсвовать действительности, поскольку многообразие проявлений действительности таково, что ни при каких обстоятельствах не может быть ограничено рамками риторики. В этом контексте важным становится понимание формирования систем принятий решения на площадках различной степени ценности, на которых риторика теряет свои четкие эмоциональные формы создавая предпосылки для обмена контентом информации для принятия осмысленного, а не подсознательного решения.
Извините "за позднее зажигание".