IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Человек подглядывающий или «эффект папарраци»

Dmitry Ivashintsov
post Jun 27 2005, 08:34 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 43

Пол: Male



Дмитрий Ивашинцов
Человек подглядывающий или «эффект папарраци»
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 27.06.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=11

Публикация: Дмитрий Ивашинцов
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jul 2 2005, 09:51 PM
Отправлено #2


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE
Иван и Борис всегда едят вместе.
Борис сейчас ест.
Что делает сейчас Иван?

Только 20% испытуемых давали правильный ответ немедленно. Наиболее частый ответ был таковым: «Не знаю. Я его не видел».


Конечно, трудно дать адекватный комментарий ad hoc, поскольку я не знаком ни с контекстом фразы, ни с контекстом проводившегося исследования, но можно допустить, что Р. Солсо принял за чистую монету иронию отвечавшего. И если так (а ведь это принципиальная возможность), мы сталкиваемся с весьма интересным случаем, проливающим свет на одно из трансцендентальных условий возможности подобных тестов, в которых мышление автора (его IQ или, скажем, представление о логичности) оказывается мерой интеллекта как такового. И задолго до Барта практикуемая здесь смерть автора (отстранение от его субъективности) оказывается лишь уловкой объективации и легитимации научного подхода. Меня всегда поражало отсутствие интереса пользователей тестов к этому аспекту.

С другой стороны, можно показать, что этот наиболее распространенный ответ при определенном стечении обстоятельств оказывается весьма уместным. Допустим, вы идете по улице, к вам подходит сурьезный человек с планшетом и говорит: «Здравствуйте! [Мы проводим исследование….] Позвольте вопрос. Иван и Борис всегда едят вместе... Борис сейчас ест. Где Иван?» Только человек с большим самообладанием может ответить так, как ответило большинство в нашем примере smile.gif . Так что я спокоен за наших МГУшников wink.gif

Что касается дальнейшей виртуализации нашей жизни, с одной стороны, и снятия последних границ (государственных, моральных, пространственно-временных и т.д.), с другой, то здесь безусловно появляется тяга к исчезающему «реальному», пусть и в форме подглядывания. Это очень интересная тема. По-моему, проблема в том, что эта интенция «получить реальное» в реалити-шоу (и т.п.) в принципе малореализуема. Я давно задумал написать статью «по проблеме реализма в искусстве», попытаюсь как-нибудь воплотить этот замысел. Материала предостаточно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 6 2005, 12:29 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Несколько слов по поводу безнадежного разрушения идеалов и крушения национальных мирков.
Этот процесс совершенно необратим и все более ускоряется,а начался он с момента появления человека на земле и называется глобализацией, только последние 20 лет он стал определяем и очевиден.

Есть 3 реакции на вызовы Глобализации.
1. Постараться отвергнуть и противостоять-общество окажется на обочине прогресса,противоречия законсервируются. Ментальный изоляционизм. Дебилизм. Олигофрения.
2. Осмотреться и выбрав приоритеты догонять ушедшие в отрыв социумы- кто будет выбирать приоритеты? Путин? Дума с Жириновским и Родиной? Дмитрий Ивашинцов или Иван Шкуратов? Прелаты Православия - Популисткая иллюзия.
3. Возглавить и направить процессы глобализации в продуктивное, позитивное русло- Около 5-ти лет существует "окно" для этой возможности и не закроется (я думаю) в ближайшие 10-15 лет. Это окно "Open Source" технологии, которые будут определять информационные технологии, грамотность и образование в ближайшие 1000 лет.

Вся история человечества -История Информационных технологий.

Scientia potentia est! Другими словами не в Газпроме или Армии сила- сила в Знании и овладение информационными технологиями-овладение инструментами получения Знания.

Единственная реальная возможность вырваться на простор свободной интеллектуальной конкуренции это национальная программа информационной грамотности (по этому пути уже сейчас, не считая такие локомотивы как Япония, США и Европа, идут Индия, Китай и Южная Корея и начал двигаться Пакистан). Хотя реальные события в России погружают в безнадежный пессимизм.

Но самой главной задачей является создание философской надрелигиозной, наднациональной концепции, объясняющей природу и тенденции развития человечества в условиях Глобализации-это витально!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dmitry Ivashintsov
post Jul 7 2005, 10:53 PM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 43

Пол: Male



Уважаемый Иван Николаевич!
Эта мысль посетила и автора книги. Но вывод, который ближе его сердцу - другой: "Эти результаты можно объяснить по-разному, включая то, что студентам просто не хотелось давать "дурацкие" ответы на "дурацкие" вопросы; однако наиболее интересная гипотеза состоит в том, что у всех людей есть свои средства оценки высказываний о природе их мира. В высокоиндустриальных западных обществах люди приучены подтверждать высказывания, касающиеся реальности, при помощи пропозициональных репрезентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут "ближе к земле" форма доказательства связана с непосредственным чувственным впечатлением"
Я конечно согласен с Вами. И черт дернул вставить этот бред.
Но, ради красного словца... wacko.gif

Сообщение отредактировал Dmitry Ivashintsov - Jul 7 2005, 10:59 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dmitry Ivashintsov
post Jul 7 2005, 11:18 PM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 43

Пол: Male



Уважаемый Федор!
В теории сложных систем, существует мнение, что устойчивость системы жестко связана с наличием множества разнотемпоральных подсистем, к которым, в нашем случае, относятся этнокультурные миры. Выравнивание всех под один стандарт, как бы хорош он ни был, приведет не к порядку, а к развалу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jul 8 2005, 08:13 AM
Отправлено #6


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE(Dmitry Ivashintsov @ Jul 7 2005, 11:53 PM)
И черт дернул вставить этот бред.
Но, ради красного словца... wacko.gif
*



Уважаемый Дмитрий Александрович, так ведь я не квалифицировал это как бред. По-моему, это типичный пример теста. И именно на его типичность я и отреагировал. В прочем, в логических тестах это не так заметно, но только если мы понимаем логику как науку о нормативном (а не естественном) мышлении (тут тоже ведутся дискуссии, сам не раз сталкивался с психологическими трактовками логики). А вот собственно психологические тесты у меня всегда вызывали вопросы. В них, как правило, определяется или измеряется то (интеллект, эмоции и т.д.), что само по себе прежде нуждается в прояснении и определении. Самое смешное, когда автор теста утверждает: интеллект - это то, что измеряется моими тестами... Или, быть может, я просто тут чего-то недопонимаю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 8 2005, 10:00 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dmitry Ivashintsov @ Jul 7 2005, 11:18 PM)
Выравнивание всех под один стандарт, как бы хорош он ни был, приведет не к порядку, а к развалу.
*


Уважаемый Дмитрий Ивашинцев!
Совершенно солидарен с вашим замечанием, но остановился бы на "..... как бы хорош он ни был" поскольку к чему приведет это выравнивание в каждом конкретном случае не может быть определено вашим однозначным заявлением, что собственно и есть попытка "выравнивания под один стандарт".

Зная об этом, тем не менее, человек в процессе познания абстрагируется от множества составляющих разностей, принимая исходную систему за "Целое", оставляя изучение составляющих "Целое" для отдельного случая.

Я вижу процесс Познания и формирование Знания как максимально обобщенный вектор развития Человечества, в рамках которого, без сомнения, имеются девиации, обусловленные религиозными, государственными и национальными интересами отдельных человеческих сообществ.
Человечество в эпоху Глобализации имеет тенденцию составить более однородную систему, что и дает мне право с определенной степенью абстракции "выравнивать" вектор развития Человечества под один наиболее общий стандарт - Познания и формирования Знания, что напрямую зависит от развития Информационных Технологий.

В силу ограниченности своего ума я вижу актуальную необходимость и единственную возможность для современного человеческого сообщества (где бы оно не находилось) осознать эти процессы и принять в них максимальное участие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dmitry Ivashintsov
post Jul 8 2005, 07:05 PM
Отправлено #8


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 43

Пол: Male



"Человечество в эпоху Глобализации имеет тенденцию составить более однородную систему, что и дает мне право с определенной степенью абстракции "выравнивать" вектор развития Человечества под один наиболее общий стандарт - Познания и формирования Знания, что напрямую зависит от развития Информационных Технологий."

Уважаемый Федор!
Я был бы рад поддержать оптимистичный сценарий, который следует из этого высказывания. Но жизнь демонстрирует не стремление или тенденцию к однородности, но тенденцию, с одной стороны, к глобальной конфронтации Востока и Запада; и тенденцию выделения из суперэносов даже самымых мелких этнических групп.
Одним же из общепризнаных кризисов современности, является, как раз, кризис Познания. Об этом подробно пишет Станислав Лем в книге "Сумма технологий".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 8 2005, 10:46 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dmitry Ivashintsov @ Jul 8 2005, 07:05 PM)
"Человечество в эпоху Глобализации имеет тенденцию составить более однородную систему, что и дает мне право с определенной степенью абстракции "выравнивать" вектор развития Человечества под один наиболее общий стандарт - Познания и формирования Знания, что напрямую зависит от развития Информационных Технологий."

Уважаемый  Федор!
Я был бы рад поддержать оптимистичный сценарий, который следует из этого высказывания. Но жизнь демонстрирует не стремление или тенденцию к однородности, но тенденцию, с одной стороны, к глобальной конфронтации Востока и Запада; и тенденцию выделения из суперэносов даже самымых мелких этнических групп.
Одним же из общепризнаных кризисов современности, является, как раз, кризис Познания. Об этом подробно пишет Станислав Лем в книге "Сумма технологий".
*



"Кризис миропорядка" воскликнули по очереди древний шумер, древний египтянин, древний грек, древний римлянин, жители французской , британской, русской и австро-венгерской империй, "Кризис миропорядка" прохрипел Гитлер и бормочат остатки коммунистов- человечество уже отстукивает это по клавишам компьютеров и шепчет по мобильным телефонам, катает туристов на околоземную олбиту и рулит по марсу, бомбит комету и т.д.

Человеческий организм-ничем особенным не отличается от организма скотины-те-же потроха, то же начало и тот же конец, кроме СПОСОБНОСТИ НАКАПЛИВАТЬ и МОДЕЛИРОВАТЬ ОБРАЗЫ ИНФОРМАЦИИ в процессе коммуникации и деятельности. Эта особенность человека и есть основа познания и формирования знания. Человек не может не познавать это его функция или функция его сознания. Не может быть "кризиса познания" как не может быть "кризиса сердцебиения" может быть кризис оценки состояния общества учеными, которые должны это состояние оценить. Быстрота смены декораций в современном театре жизни не даёт шансов успеть за переворачивающимися и вертящимися представлениями в информационной буре глобализации.

Современные информационные технологии дают возможность выразится не только "самым мелким этническим группам" но и вообще индивидуальностям. Могли ли вы себе представить вот такое мое наглое поведение неизвестного вам человека со стороны и еще позволяющего себе иметь мнение отличное от мнения Станислава Лема и даже Вашего? Не могли!!

А между тем это новый мир, где варится и я уверен сварится через исторически значимое время (500-1000 лет) конвенциональное Знание человечества. Не способность это увидеть выбивает надежду на будущее. Общество погрязнет в мелких передрягах и сгинет, оставив печальный след, а человечество не остановится и не оглянется, раскручивая маховик когнетивной функции своего сознания.

Теперь. Нет конфортации Востока-Запада-есть неспособность успеть за прогрессом. Отсюда комплекс неполноценности и "Лузера". Япония конфонтирует с США или Южная Корея или Австралия? -они в одной упряжке прогресса, Индия в догонку и Пакистан.Китай осваивая современнве технологии при немыслимом человеческом ресурсе не фактор конфронтации, а стимул к еще более ускоренному прогрессу.
Конфронтирует Европа, погрясшая в своих политических играх и Россия (в чем она погрязла говорить не буду). Народы Франции и Голандии чуть отрезвели от социал-демократического угара отвергнув конституцию. Новая Европа с "гирями Нищих стран" на ногах мешает участию в "Гонке", страны отстают и это чувствует население .

Нет кризиса Познания-есть Начало истории Единого Человечества.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dmitry Ivashintsov
post Jul 9 2005, 10:54 PM
Отправлено #10


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 43

Пол: Male



Уважаемый Федор!
Кризис познания заключается совсем не в том, о чем Вы так горячо говорите.
Этот кризис формируется непрерывно расширяющимся фронтом научных открытий, каждое из которых дает возможность сформировать несколько новых направлений исследований. С ростом этих возможностей увеличивается возможность выбора неверной стратегии. Что может привести к серьезным последствиям.
Ссылаясь на Лема, я ни в коей мере не пытался на Вас влиять его авторитетом. Просто у него достаточно доходчиво и интересно изложено то, о чем здесь говориться.
Что же касается высказывания личных мнений, то именно это является предметом форума. Поэтому резкость в свой адрес я не считаю оправданной.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 10 2005, 09:19 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male




Сожалею, что высказанное мнение расценено вами как резкость.
Все, что вы говорите о познании, лежит в рамках способности к познанию отдельного человека, а в совокупности и в историческом аспекте- Человечества. Поскольку не может иметь иной трактовки вне человечского Разума или Сознания. На сегодняшнее время мы не имеет разумной оценки событий физического мира альтернативной человеческой.

Вот я и говорю об этом. Я говорю, что все возможности "неверной стратегии" не могут быть определены как неверные или верные, поскольку могут быть оценены таким образом только в ретроспективе и не иначе. Почему? Потому что оценка "достижения или провала" определяется не отдельным,даже очень умным человеком, а конвенциональным признанием определенного явления или понятия человеческим сообществом за исторически значимый период-этот процесс требует широкого обсуждения и времени.

И как могли бы оценить деятельность Римского папы Борджия люди жившие в его время, зная о его сексуальных" странностях" и финансовой и моральной поддержке гигантов Ренесанса? И таким явлениям несть числа. Гитлер-"несомненное зло", а автобаны, построенные по его инициативе, до сих пор часть развитой инфраструктуры Европы.

Нет кризиса познания-есть непонимание тенденции и системы конвенциональной оценки результатов его.

Еще раз сожалею о поводе к личной обиде.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dmitry Ivashintsov
post Jul 18 2005, 01:40 PM
Отправлено #12


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 43

Пол: Male



Уважаемый Федор!
Я согласен с Вами в том, что оценку той или иной стратегии может дать только "время". Хотя есть некоторые подходы для проигрывания различных сценариев развития. Не в этом дело.
Когда речь идет о "кризисе познания", мы имеем в виду возрастание вероятности выбора ошибочной стратегии. Только о вероятности. Но надо помнить, что вероятность и риск - связанные вещи. А риск - вполне "материален".
При экспотенциальном росте числа точек бифуркации, вероятность стремится к единице. sad.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 19 2005, 09:24 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male




Само понятие "Кризиса" предполагает поворотный момент в развитии какого-либо процесса, после которого последует или совершенствование системы, или её разрушение. Все что касается Познания есть природное и отличительное свойство Человеческого Сознания.

Вы хотите сказать, что после этого момента "Кризиса Познания" у человечества есть шанс развернуть свое развитие в сторону регресса, в первобытное состояние? Человечество выбросит компьютеры, телевизоры, автомобили и мобильники? Откажется от Интернета?-Это все информационные технологии-питательная среда Познания.

Во все времена существоала опастность риска ошибочного выбора и частенько этот выбор совершался отдельным человеческим сообществом, однако общая тендения развития человечества есть совершенствование механизмов познания и накопление Знания (это тот Нектар, который каждый из нас несет в улье Человечества ) и сегодняшнее время отличается от прошедшего только тем, что если раньше медленные скорости распространения информации оправдывали ограниченность экстраполяции локального представления и анализа ситуаций, то сейчас и далее такая тенденция действительно находится в безнадежном кризисе- т.е. другими словами метод экстраполяции своих локальных представлений на процессы развития человечества в условиях нарастающей глобализации безнадежно устаревает и должет быть изменен и заменен
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th July 2018 - 03:49 PM
Реклама: