[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Человек подглядывающий или «эффект папарраци»

[Dmitry Ivashintsov]

Дмитрий Ивашинцов
Человек подглядывающий или «эффект папарраци»
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 27.06.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=11

Публикация: Дмитрий Ивашинцов

[Phenomen]

Иван и Борис всегда едят вместе.
Борис сейчас ест.
Что делает сейчас Иван?

Только 20% испытуемых давали правильный ответ немедленно. Наиболее частый ответ был таковым: «Не знаю. Я его не видел».

Конечно, трудно дать адекватный комментарий ad hoc, поскольку я не знаком ни с контекстом фразы, ни с контекстом проводившегося исследования, но можно допустить, что Р. Солсо принял за чистую монету иронию отвечавшего. И если так (а ведь это принципиальная возможность), мы сталкиваемся с весьма интересным случаем, проливающим свет на одно из трансцендентальных условий возможности подобных тестов, в которых мышление автора (его IQ или, скажем, представление о логичности) оказывается мерой интеллекта как такового. И задолго до Барта практикуемая здесь смерть автора (отстранение от его субъективности) оказывается лишь уловкой объективации и легитимации научного подхода. Меня всегда поражало отсутствие интереса пользователей тестов к этому аспекту.

С другой стороны, можно показать, что этот наиболее распространенный ответ при определенном стечении обстоятельств оказывается весьма уместным. Допустим, вы идете по улице, к вам подходит сурьезный человек с планшетом и говорит: «Здравствуйте! [Мы проводим исследование….] Позвольте вопрос. Иван и Борис всегда едят вместе... Борис сейчас ест. Где Иван?» Только человек с большим самообладанием может ответить так, как ответило большинство в нашем примере . Так что я спокоен за наших МГУшников

Что касается дальнейшей виртуализации нашей жизни, с одной стороны, и снятия последних границ (государственных, моральных, пространственно-временных и т.д.), с другой, то здесь безусловно появляется тяга к исчезающему «реальному», пусть и в форме подглядывания. Это очень интересная тема. По-моему, проблема в том, что эта интенция «получить реальное» в реалити-шоу (и т.п.) в принципе малореализуема. Я давно задумал написать статью «по проблеме реализма в искусстве», попытаюсь как-нибудь воплотить этот замысел. Материала предостаточно.

[Dmitry Ivashintsov]

Уважаемый Иван Николаевич!
Эта мысль посетила и автора книги. Но вывод, который ближе его сердцу - другой: "Эти результаты можно объяснить по-разному, включая то, что студентам просто не хотелось давать "дурацкие" ответы на "дурацкие" вопросы; однако наиболее интересная гипотеза состоит в том, что у всех людей есть свои средства оценки высказываний о природе их мира. В высокоиндустриальных западных обществах люди приучены подтверждать высказывания, касающиеся реальности, при помощи пропозициональных репрезентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут "ближе к земле" форма доказательства связана с непосредственным чувственным впечатлением"
Я конечно согласен с Вами. И черт дернул вставить этот бред.
Но, ради красного словца...

Сообщение отредактировал Dmitry Ivashintsov - Jul 7 2005, 10:59 PM

[Phenomen]

И черт дернул вставить этот бред.
Но, ради красного словца...

Уважаемый Дмитрий Александрович, так ведь я не квалифицировал это как бред. По-моему, это типичный пример теста. И именно на его типичность я и отреагировал. В прочем, в логических тестах это не так заметно, но только если мы понимаем логику как науку о нормативном (а не естественном) мышлении (тут тоже ведутся дискуссии, сам не раз сталкивался с психологическими трактовками логики). А вот собственно психологические тесты у меня всегда вызывали вопросы. В них, как правило, определяется или измеряется то (интеллект, эмоции и т.д.), что само по себе прежде нуждается в прояснении и определении. Самое смешное, когда автор теста утверждает: интеллект - это то, что измеряется моими тестами... Или, быть может, я просто тут чего-то недопонимаю.