IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

4 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Социальное объективное как реальное и нереальное, кукольный театр :)

Dasha-2
post Nov 20 2010, 01:30 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Теорема Томаса в социологии гласит примерно так: «Если ситуация ВОСПРИНИМАЕТСЯ человеком КАК реальная, но то она РЕАЛЬНА по своим последствиям» (Американский социолог Уильям Айзек Томас [1863-1947] утверждал: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям».) Так, в одном словаре это расшифровывается следующим образом: если вкладчики боятся, что их банк прогорит и поэтому забирают свои деньги, то банк действительно может прогореть. Хорошо ложатся на эту почву и так называемые самовоспроизводящийся/ самосбывающиеся/ прогнозы. Это действует на бирже, политике и т д. Так известен всем механизм политических манипуляций при выборах: прогнозы социологических исследований по поддержке того или иного кандидата становятся самовоспроизводящимися - на них ориентируются сомневающиеся и даже могут скорректировать уже готовое решение определившиеся. Например, при исследовании общественного мнения по строительству АЭС, заказчики получают РЕАЛЬНУЮ картину мнений. При этом респонденты, отвечая на ЦЕЛЫЙ РЯД вопросов, так или иначе фокусирующихся на ответах «за» и «против» строительства АЭС демонстрируют НЕЧЕТКОСТЬ, расплывчатость, несформированность мнения. Различия доходят вплоть до 20%: ОДНИ И ТЕ ЖЕ респонденты отвечают на вопрос о нужности, необходимости, допустимости и т.д. АЭС в стране ПО-РАЗНОМУ! в зависимости от формулировки самого вопроса. Люди еще просто не решили, НЕ МОГУТ РЕШИТЬ! Четкое выстраивание мнения по этому вопросу зависит в первую очередь от МНЕНИЯ ОКРУЖЕНИЯ, мнения экспертов, мнения «значимых других», большинства и много другого. Действительно, КАК люди могут сформулировать свое мнение ИСХОДЯ ИЗ СОБСТВЕННОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА, если этого опыта нет. Они не чувствую ни радиацию, ни ее опасность своими рецепторами (как чувствуют голод, понимают необходимость труда в тех или иных экономических системах) – все это только остается на растерзание ФЕНОМЕНОВ их сознания. И тут мы сталкиваемся с возможностью манипулирования феноменами сознания по теореме Томаса. Выбирается и публикуется максимальная (но реальная!) цифра из всего перечня ответов по данному вопросу – которая и становится пусковым механизмом запуска «самосбывающегося»/нужного прогноза. При этом НИКТО НЕ ВРЕТ!, все подтверждается РЕАЛЬНЫМИ ЦИФРАМИ, можно провести такое же исследование и получить ТАКИЕ ЖЕ ДАННЫЕ – все строго по науке. Вместе с тем, уже в перефразировании, переформулировке научных данных СредствамиМИ, происходит подмена акцентов с допустимости – на убежденность, факт сомнения и неустойчивости мнения уже выбрасывается, СМИ хотят (иначе не могут, не мыслят) работать уже с ГОТОВЫМИ ФАКТАМИ, но затрудняются работать с еще НЕ ФАКТАМИ (еще процессом). Вот так работает теорема Томаса.

НО! Казалось бы, что это говорит нам о том, что субъективное БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО И БЕЗУСЛОВНО творит объективное. Сейчас определимся с объективной реальностью. Объективная реальность может быть ФИЗИЧЕСКАЯ и СОЦИАЛЬНАЯ. Люди высказывают свои субъективные мнения и если они сходятся у большинства – начинают стоить дома, АЭС, прокладывать дороги, летать в космос и т.д. – т.е. изменяя ФИЗИЧЕСКУЮ объективную реальность. Социальная реальность сложнее. Ее НЕВОЗМОЖНО увидеть непосредственно, непрофессиональным взглядом. Она существует ОБЪЕКТИВНО в сознании конкретных людей (и отсюда уже реализуется в реальном поведении по преобразованию физической объективной реальности). Это называется ОБЪЕКТИВНОЕ в СУБЪЕКТАХ (объективное в субъективном, где субъективное не является АНТОНИМОМ, как уникальность, инаковость и т.д.).
И вот тут можно усмотреть ДЫРЫ в теореме Томаса. Спекуляции, которые возможны с использованием или отрицанием данной теоремы мне кажутся просто чудовищными (с методологической точки зрения). Для определения ГРАНИЦ действия этой теоремы приведем такой пример. Накануне 2-й Мировой войны, руководство СССР воспринимало ситуацию нападения Германии на СССР как НЕРЕАЛЬНУЮ, следовательно, как то следует из теоремы, НЕРЕАЛЬНО было само нападение? История говорит об обратном. Вместе с тем, Что мы имеем: руководство СССР по своим ПОСЛЕДСТВИЯМ восприятия ситуации нападения как нереальной, НЕ ГОТОВИЛОСЬ К ВОЙНЕ, следовательно, со стороны СССР и ОТДЕЛЬНО со стороны Германии (для которых это было реально и реально по своим последствиям – в виде подготовки к войне) теорема РАБОТАЕТ. Отсюда главные дополнения к теореме: ситуация становится реальной по своим последствиям только тогда, когда воспринимается ВСЕМИ участниками-субъектами (будь то конкретные люди или государства, вкладчики и банки, валютная биржа и экономика в целом) ОДИНАКОВО. В противном случае имеет место ОБМАН, МАНИПУЛЯЦИЯ сознанием и т.п.


ну, как то так
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 21 2010, 12:20 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Даша
QUOTE
...Главные дополнения к теореме: ситуация становится реальной по своим последствиям только тогда,когда воспринимается всеми участниками, субьектами одинаково.


Значит,по вашему, всего-то и надо,что договориться всем как воспринимать(не зря же говорят,что "договор дороже денег"),без разбору того что это будет за договор, ведь договориться можно всем о чём угодно, а следовательно этот договор(как титаник) вполне может утянуть всех на дно(если этому договору явно будет чего-то не хватать главного,которое только и способно удержать на плаву).

Но,пока "титаник" не пошёл ко дну, ситуация вроде бы действительно работает, как,например, показывает один анегдот о семье...

Муж,ложась спать, сказал Жене:
- ты меня ночью разбуди,если я захочу выпить.
Жена:- А как я узнаю,что ты захочешь?
Муж: - Да ты меня только разбуди... smile.gif

Даша, а как насчёт ситуации заражённостью всех пороком "куриной слепоты"? "Слепой ведущий слепого - не оба ли упадут в яму?".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 21 2010, 04:41 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Я Вас не поняла, Странник, странный Вы какой-то smile.gif
Тема вообще не дискуссионная. Утопиями (у всех одна реальность) я не страдаю. Ну, вот... просто написала... Скорее для социологов, которые Сами верят в то, что изучают УЖЕ факты, а не процессы, на которые влияют. А для всех остальных - не чувствуйте себя уже такими иНДИВИДУЛЬНОСТЯМИ - ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО sad.gif wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 23 2010, 03:52 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Nov 20 2010, 01:30 PM)
Теорема Томаса в социологии гласит примерно так: «Если ситуация ВОСПРИНИМАЕТСЯ человеком КАК реальная, но то она РЕАЛЬНА по своим последствиям» (Американский социолог Уильям Айзек Томас [1863-1947] утверждал: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям».)
*


Ну, что ж, я рад, получив в подтверждение своим рассуждениеям теперь и теорему Томаса. Спасибо, Даша.
QUOTE(Dasha-2 @ Nov 20 2010, 01:30 PM)
Отсюда главные дополнения к теореме: ситуация становится реальной по своим последствиям только тогда, когда воспринимается ВСЕМИ участниками-субъектами (будь то конкретные люди или государства, вкладчики и банки, валютная биржа и экономика в целом) ОДИНАКОВО. В противном случае имеет место ОБМАН, МАНИПУЛЯЦИЯ сознанием и т.п.
ну, как то так
*


Разница в оценке ситуации отражает различный жизненный опыт людей и систему формирования коллективного знания социума, объединяющего человеческих индивидуумов в единой системы информационных технологий социальной коммуникации. Формирование коллективного знания основывается на принципе достижений конвенциональности, что и определяет дальнейшую судьбу сформулированных понятий.
Если оценка ситуации Гитлером привела его к агрессии против СССР , то оценка ситуации Сталиным привела его к многомиллионым потерям в начале войны. Неадекватность оценки Гитлера и неадекватность оценки Сталина выразиласть в разгроме Германии и коллапсе СССР.

Если индивидуальные качества Гитлера и Сталина ни чем не отличались от индивидуальных качеств человеческого существа, то формирование коллективного реагирования отражала систему принятия коллективного решения, которое было порочно как в фашисткой Германии, так и в СССР. Порочность системы формирования общественно значимой социальной повестки дня, инструментов её обсуждения и достижения конвенциональности лежит в основе формирования порочной реальности диктаторских режимов, результат воплощения которой был разрушительным для социальных структур Этих социумов, высветив адекватность и эффективность противостоящих структур Демократического саморегулирования, как более успешной системы саморегуляции человеческих социумов.

Манипуляция сознанием требует цензуры и фильтрации информации, изменяя реальность. Свобода Слова и Самовыражения делает реальность многовариантной , позволяющей рассматривать конкретные проявления её с независимых точек зрения, что делает такую реальность Более Реальной и таким образом Более Адекватной ситуации, в целом.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 23 2010, 07:01 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 23 2010, 03:52 PM)
Ну, что ж, я рад, получив в подтверждение своим рассуждениеям теперь и теорему Томаса. Спасибо, Даша.

.....
Манипуляция сознанием требует цензуры и фильтрации информации, изменяя реальность. Свобода Слова и Самовыражения делает реальность многовариантной , позволяющей рассматривать конкретные проявления её с независимых точек зрения, что делает такую реальность Более Реальной и таким образом Более Адекватной ситуации, в целом.
*


На здоровье smile.gif

Совершенно согласна smile.gif , материалистическое Вам и нам Аминь (в греч. и древнерусском смысле слова - так что без юродств)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 23 2010, 07:04 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Nov 24 2010, 02:40 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Даша,
QUOTE
«Если ситуация ВОСПРИНИМАЕТСЯ человеком КАК реальная, но то она РЕАЛЬНА по своим последствиям» (Американский социолог Уильям Айзек Томас [1863-1947] утверждал: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям».)
Для любой социальной функции вероятность реализации определяется методами сетевого планирования. Если отсутствует "критическая масса" руководителей, исполнителей и потребителей, то вероятность реализации функции равна нулю. Естественно, никакая социальная функция не может нарушать законов природы... wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Nov 24 2010, 09:58 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше. Вот как не читай. Поперёк или вдоль. Частями или в целом. Начинаете Вы с чего? С теоремы Томаса где? В СОЦИОЛОГИИ. Различие с философским подходом сразу бросается в глаза (верите или нет). МОЖЕТ для Вас это является открытием, может, «по вершкам», но я сразу увидел утверждение в теореме Томаса ТОЛЬКО ПОЛОВИНУ действительности. Он утверждает ЛИШЬ о РЕАЛЬНОСТИ, в то время как в СОЦИАльной действительности важно и ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ реальности понятия: идеальность, или чтобы Вам было легче адаптироваться: наличие (в киче) в обществе идеалов. Что это значит (См. тему «Идеальное – натурально!»). По сути: означает АКТИВНОСТЬ разума. То, что разуму ХОЧЕТСЯ реально (хочется ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС – ПОЛНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ). А вот ЧЕГО хочется (ест-но –в ИДЕАЛЕ) – в реальности НЕТ. Но тем не менее именно то, что хочется В ИДЕАЛЕ по крайней мере СТОЛЬ же СУЩЕСТВЕННО для человека, как и сама реальность. Собственно вся жизнь человека протекает в оценке РЕАЛЬНЫХ средств, которые у него ЕСТЬ («карт, которыми он играет», личным опытом, дарованиями и т.д., которые у него ЕСТЬ), и ЦЕЛИ, которой он ХОЧЕТ достигнуть- да ЦЕЛЬ ТОЖЕ есть, а вот реальности её ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ – НЕТ. Именно из-за НЕУЧЁТА идеального у Вас типа, неожиданно возникает недоумённый вопрос: «Для определения ГРАНИЦ действия этой теоремы приведем такой пример. Накануне 2-й Мировой войны, руководство СССР воспринимало ситуацию нападения Германии на СССР как НЕРЕАЛЬНУЮ, следовательно, как то следует из теоремы, НЕРЕАЛЬНО было само нападение?». Да границы действия этой теоремы ВПОЛНЕ ПРЕДСКАЗУЕМЫ: она не действует тогда, когда ИДЕАЛЬНОЕ (желаемое?) выдаётся «смешивается» с действительным ТАКЖЕ, когда цель (идеальное) подменяет средства (реальное) и наоборот. В первом случае гибнущие утописты. Во втором близорукие прагматики (близорукие, потому как прагматики – чем дальше, тем труднее просчитать, потому – «куда кривая вывезет»).
Думаю с первым Вашим тезисом ясно.
Отсюда, собственно, вытекает и оценка второго. Ибо ест-но, именно ИДЕАЛЬНОЕ из СВОЕЙ, как Вы понимаете, реальности, формируют власть имущие (имущие СМИ и т.д.). Здесь логически вытекает: кто в большинстве своём власть имущие. Легко догадаться, что в большинстве своём именно прагматики: «хапнуть здесь и сейчас» - СВОЯ реальность. Дальше начинается анализ политических систем в поисках ответа на вопрос: откуда во «власть имущих» всё-таки появляются идеалисты, какая политическая система и почему способствует увеличению доли идеалистов (здесь надо учитывать, что основная масса «лежит между крайностями» и многое другое).

Далее у Вас абзац. И в Вашем стиле происходит чёткое разделение между физической и социальной реальностью, которую, как Вы помните, я НЕ РАЗДЕЛЯЮ, ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, что сама наука СОЦИАЛЬНА. Вот, грубо говоря, ВЫПОЛНЯЯ СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ, наука начинает ПО ТЕМ ЖЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ НОРМАМ трубить, что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в 2012 году, ПО ВСЕМ НАУЧНЫМ «приметам», пардон, прогнозам конец света: т.е. как Вы говорите, траекторию, положим, метеорита «провести» по САМЫМ ПЕЧАЛЬНЫМ для человечества прогнозам, НИКОГО НЕ ОБМАНЫВАЯ. Насколько это будет СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ прогноз, а насколько – НАУЧНЫЙ?
Ну, И Ваш вывод: «Отсюда главные дополнения к теореме: ситуация становится реальной по своим последствиям только тогда, когда воспринимается ВСЕМИ участниками-субъектами (будь то конкретные люди или государства, вкладчики и банки, валютная биржа и экономика в целом) ОДИНАКОВО», (подумайте сами – что значит «воспринимается ОДИНАКОВО»?)- можно сказать, в современном мире выполняется вероятно, в пропорции ЕДИНОмыслия («восприятия одинаково») в обществе (чем больше единомыслия, тем вероятней её выполнение), а также ДО ОПРЕДЕЛЁННОГО предела СТЕПЕНЬЮ морального и физического насилия, выполняемого с целью сохранения этого единомыслия.
Павел.

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 24 2010, 11:38 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел.... Эх. Я же и мыслю социологию как НАУКУ smile.gif , которая ПОДНИМАЕТСЯ над социальным знанием (дотеоретическим), поднимается НАД смыслами людей, над их ценностями не утопая в них. И мир, светящийся смыслАМИ людей - это не есть социология как наука. Это есть лишь изначальный ЭМПИРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ для социологии как науки smile.gif . При этом, заметьте, в позитивизме - этого НЕТ!
В чем существенное отличие социологии от социальной философии. Социальная философия в своих худших (и даже лучших) текстах - это ОЦЕНОЧНАЯ деятельность (то плохо для человека, се плохо для человека). Наука же не говорит о СОДЕРЖАНИИ, а только о формах. Вообще, я уже говорила, те методологические принципы, котрые я проповедую в теоретической социологии: ОТКАЗ от ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ... понимание смыслов людей (эмпирического материала smile.gif ) ЧЕРЕЗ ОТНЕСЕНИЕ К ЦЕННОСТИ (которой они руководствуются) - все это бадденская школа неокантианства - Риккерт, потом Вебер.... И через нее я даже перелопачиваю экзистенциализм.... - вроде удачно. А на форуме я могу совмещать свои ценности и научные ценности, поэтому и происходит иногда бурная реакция на содержание (по газу, отношение Б и Р, и др.). А с Вами я предпочитаю общаться не как человек, а как ученый smile.gif, хотя... те шутки, которые Вы воспринимаете совершенно серьезно, по-научному... smile.gif biggrin.gif tongue.gif

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 24 2010, 11:42 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 24 2010, 11:58 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Nov 24 2010, 09:58 PM)
Далее у Вас абзац. И в Вашем стиле происходит чёткое разделение между физической и социальной реальностью, которую, как Вы помните, я НЕ РАЗДЕЛЯЮ, ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, что сама наука СОЦИАЛЬНА.
Павел.
*


УУУх! Давайте теперь различим мир социальной реальности, мир науки и мир физической реальности. То, что наука социальна - это лишь один аспект. Физическая реальность (Вы перепутали Федино знание о физической реальности, что ближе к науке) - существует ВНЕ знаний о ней. Она для нас обладает РЕПРЕССИВНОЙ, ВНЕШНЕЙ реальностью.... интерпретировать которую можно по-разному. Но стается то, что людям надо есть - вне зависимости от их политических и религиозных взглядов, от их КОНВЕНЦИАЛЬНОГО соглашения - типа, "считаем, что китайцем не нужно пространство для движения" "а энергию можно не покупать, а получать бесплатно, напрямую - сразу в организм человека - спасибо Тесле, ньюфизу и т.п."... и т.д. и этого ОЧЕНЬ МНОГО. А Федю я в этом вопросе защищаю потому, что его хотят прибить идиотизмом.. - сформулируйте претензии правильно.... а то - закон притяжения... - ПРАВИЛЬНО! - были падающие яблоки, прыгающие люди. А До падающих "яблок" были некие конктретные предметы .. ну вот, могу показать (НЕ ВЫРАЗИТЬ В РЕЧИ, но можно показать)

Давайте наконец отделим ЭМПИРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ (реальный физический мир, который подлежит даже ДОНАУЧНОМУ восприятию) и саму науку.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 25 2010, 12:01 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 25 2010, 08:43 AM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Nov 24 2010, 02:40 AM)
Даша,Для любой социальной функции вероятность реализации определяется методами сетевого планирования. Если отсутствует "критическая масса" руководителей, исполнителей и потребителей, то вероятность реализации функции равна нулю. Естественно, никакая социальная функция не может нарушать законов природы... wink.gif
*


Очень интересно рассмотреть это утверждение с позиции Мультипликации Матриксов (Математической модели), наполнив математическую формализацию смыслом эмоционального сродства как основы коллективного реагигирования социума.
Линии А могут служить отражением актуальности элемента спектра эмоционального реагирования, а колонки В -количесвенным вовлечением участников в это реагирование.
Тогда из спектра эмоционального реагирования вычленятся доминирующая эмоциональная реакция, которая и отражает совокупное эмоциональное реагирование социума. В качестве фактического материала можно использовать анализ избирательных компаний в странах с максимальной свободой слова и самовыражения. Одной из таких стран, как не прискорбно мне это вам говорить, Квестор, является США. Если у вас глаза не налились кровью, прошу отнестись к моему предложению с научной серьезностью.

В этой связи приобретает значение и возможность математического определяения Критической массы, консолидирующей коллективную деятельность пределами опреденного элемента эмоционального реагирования на принципе его эмоционального сродства в Эмпатии социальной коммуникации Человеческого Существа.

Никакая социальная функция не может нарушать законов природы поскольку является дериватом этих законов. Формализовать законы природы в переложении их к механизмам их формулирования, представляется мне актуальнейщей задачей нового этапа научного познания мира.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 25 2010, 09:09 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Nov 24 2010, 09:58 PM)
То, что разуму ХОЧЕТСЯ реально (хочется ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС – ПОЛНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ). А вот ЧЕГО хочется (ест-но –в ИДЕАЛЕ) – в реальности НЕТ. Но тем не менее именно то, что хочется В ИДЕАЛЕ по крайней мере СТОЛЬ же СУЩЕСТВЕННО для человека, как и сама реальность. Собственно вся жизнь человека протекает в оценке РЕАЛЬНЫХ средств, которые у него ЕСТЬ («карт, которыми он  играет», личным опытом, дарованиями и т.д., которые у него ЕСТЬ), и ЦЕЛИ, которой он ХОЧЕТ достигнуть- да ЦЕЛЬ ТОЖЕ есть, а вот реальности её ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ – НЕТ.
*


Очень интересное замечание.
Реальность как совокупность текущей информации и возможное реагирование на неё, составляющее Смысл Информационного импульса соотносится в Образами Реальности, накопленными в жизненном опыте и представленными в двумерной структуре эмоционального Слайда, включающего в себя все возможные коннотации сродственные текущему Информационному импульсу. Этот слайд включает в себя как образы подсознательного, так и осмысленного эмоционального реагирования и подшотовлен к Сопоставлению мотивацией, отражающей внутреннее состояние гомеостаза организма.
Этот Слайд и представляет собой Идеальное, определяющее Цель человеческого поведения, следующую за формированием Мотивации, отражающей состаяние дисбаланса механизмов, регулирующих внутреннюю среду человеческого организма.

Отсюда Реальность Информационного Импульса через Сродство эмоционального реагирования соотносится с Идеальным Смыслом Эмоционального образа из памяти человеческого существа (подготовленного настроением, отражающем Мотивацию) и составляет Совокупную Реальность человеческого Бытия, требующую моторного реагирования или способную быть фиксированной в памяти в качестве Идеального матрикса для возможного реагирования при определенном стечении обстоятельств, определяемых из Текущего информационного импульса на приципе определения Тождества.

Можно говорить о том, что Реальность есть Тождество смысла текущего информационного импульса со смыслом Эмоционального образа сохраненном в памяти человека в период его жизнедеятельности.
Очень Интересно.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Nov 26 2010, 04:18 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, сделать один бутерброд может и маленькая девочка... Если считать изготовление бутерброда результатом социальной функции, то при регрессионном анализе необходимо определить наличие социального института растениеводства и хлебопечения, наличие животноводства и пищевой промышленности для изготовления масла, наличие обработки металлов для изготовления ножа для отрезания хлеба и намазывания масла. Наличие транспортных сетей для доставки хлеба и масла потребителю. Отсутствие хотя бы одного элемента реализации социальной функции, например, при забастовке работников транспорта, приравнивает реультат социальной функции "Изготовление бутерброда" к нулю. Я именно об этом, а Вы о чем?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 26 2010, 07:38 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Nov 26 2010, 04:18 AM)
Федя, сделать один бутерброд может и маленькая девочка...
*


Я не говорю о продукции чего либо. Я говорю об Оценке Реалистичности Мира в котором живет человек. А он живет в мире своих собственных представлений, которые есть результат (как верно отметил Павел) сопоставления Текущей-реальной информации с Идеалом, сложившимся в процессе жизнедеятельности и зафиксированном в памяти человека. Но и это не все- Реальность Индивидуального Впечатления о текущем воздействии, обязана быть сопоставлена с Конвенциональными Впечатлениями, присущими Социуму в его социальной коммуникации. Эти конвенциональные впечатления несомнено отражают Повестку Дня -социальной комуникации как отдельного социума так и человечества в целом.

Повестка Дня ограничена Спектром Эмоционального Реагирования человеческого существа, который в своей изначальной, биологической основе присущ человеку, как Плотоядному Животному в его нише Эволюции Биосферы Планеты Земля и представлен врожденными Основными Эмоциями число которых -6.

Развитие этих Эмоций в процессе созревания сознания усложняет структуру эмоционального реагирования вводя комплекс Культуральных эмоций, а когнитивная функция человеческого разума егй более фсложная эмоциональное реагирования человеческого существа, оснвываясь на уровне Когитивных эмоций.

Если вы посмотрите на математический принцип Мильтипликации Матрикс, то увидите (как мне кажется) возможность формализовать структуру эмоционального реагирования в ряду А, придав каждому из значений коэффициент Актуальности (который можно взять наподобие Коэффициента цитирования, принятого для формализованной оценки научного значения определенного ученого) и сопоставить с колонкой В, в которой Значения отражали бы структуру Инсентив общественного регулирования индивидуального поведения, которая также могла бы быть представлена Коэффициентом Актуальности Общественного поведения.
Структура Инсентив в самой примитивной форме отражает уровни Выгоды, Морали и Физического Страдания-Таким образом мы можем видеть как минимум 3 колонки сопоставляемых Матриц, в которых могли бы найти отражение 6 видов врожденного эмоционального реагирования человеческого существа.

Почему Врожденное эмоциональное реагирование обязано быть поставленно во главу угла определения Реальности? Потому что форма этого реагировния определяет Смысл полученной Текущей информации и Смысл, фиксированных в Человеческой Памяти, эмоциональных образах поведения Информации предшествующего человеческого жизненного опыта. Сопоставление Смыслов текущей информации и Смысла Образов Идеального и составляет реальный мир Человеческого бытия.

Я, как вы понимаете, не Психолог и не Математик, я не Социолог и не Физик, я не Компьютерщик и не Философ. Я-Человек. И с моей Человеческой точки Зрения, которая отражает мой жизненный опыт такой подход к формализации Реальности, Оценки Реальности с позиции природы человеческого существа в его социальной коммуникации определяющей существования индивидуального и коллективного человеческого Разума, представляется вполне возможным, хотя и требует усилий Специалистов, способгых разработать предложенную мысль в Деталях.

Реальность, между тем, являясь продуктом социальной коммуникации людей зависит от состояния информационных технологий, присущих как отдельному Социуму, так и Человечеству, в целом. Поэтому, если Мультипликация Матрикс эмоционального реагирования может дать формализованный результат оценки Реальности, оценка состояния информационных технологий, присущих социальной коммуникации определенного социума может формализовать Достоверность Оценки Реальности или Реальность Оценки Реальности присущей определенному Социуму.

Другими словами, открывается новая, сложная научная дисциплина формализации Реальности индивидуального и коллективного Бытия человеческого существа.

Найдутся ли мыслители и специалисты, способные осознать Актуальность этой научной деятельности-я не Знаю. Будет ли это произведено через Мультпликацию Матрикс или каким-либо иным способом- я не Знаю.

Знаю, что это Актуально и Знаю, что это может послужить оптимизации человеческих усилий в прогрессе эффективности Адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды, что определяет Эволюционное будущее Человечества, вообще, человеческих Социумов и человеческих Индивидуумов, в частности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Nov 26 2010, 08:18 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Федя @ Nov 26 2010, 07:38 AM)
Я не говорю о продукции чего либо. Я говорю об Оценке Реалистичности Мира в котором живет человек. А он живет в мире своих собственных представлений, которые есть результат (как верно отметил Павел) сопоставления Текущей-реальной информации с Идеалом, сложившимся в процессе жизнедеятельности и зафиксированном в памяти человека.
*



Во первых, не живет в мире своих представлений, а движется (действует) в мире существующих систем по законам собственных представлений (например, выключаете или нет общественную лампочку). Так же поступает и ваш сосед по коммунальной квартире на базе собственных представлений. Но основой, на которую выливаются ваши и соседские представления является все же коммунальная квартира, не забывайте. Или вы умышленно игнорируете это явление, в надежде, что вашу почтовую теорию примут за нечто серьезное. Но тогда это элементарный подлог.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 26 2010, 08:42 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Nov 26 2010, 08:18 AM)
Во первых, не живет в мире своих представлений, а движется (действует) в мире существующих систем по законам собственных представлений (например, выключаете или нет общественную лампочку). Так же поступает и ваш сосед по коммунальной квартире на базе собственных представлений. Но основой, на которую выливаются ваши и соседские представления является все же коммунальная квартира, не забывайте.
*


Я выключаю или включаю лампочку в коммунальной квартире лишь на основании моих собственных представлений о Реальности моего существования и мне, по большому счету, наплевать на ваши представления о правилах поведения в коммунальной квартире, в городе, государстве и Мире.
Мне наплевать на то, что вы думаете по этому поводу. Мне наплевать на ваше мнение до того момента пока оно, ваше мнение, не будет мешать мне жить в моих представлениях о реальности. Вот в этот момент я или учту ваши представления о реальности и изменю свои, или набью вам морду и буду делать так, как считаю нужным.

При этом, для того, чтобы изменить мои, лично, представления о Реальности надо предельно ясно доказать несостоятельность этих представлений-вот с этим, у вас, Волков, беда. У вас нет ясных доказательств своей позиции. У вас есть самонадеяные декларации. Я же, неоднократно заявлял, никому не верю на слово-я верю себе и в логику доказательств.

QUOTE(Евгений Волков @ Nov 26 2010, 08:18 AM)
Или вы умышленно игнорируете это явление, в надежде, что вашу почтовую теорию примут за нечто серьезное. Но тогда это элементарный подлог.
*


Что ж вас так кобенит, Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 26 2010, 11:03 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Квестор @ Nov 26 2010, 04:18 AM)
Федя, сделать один бутерброд может и маленькая девочка... Если считать изготовление бутерброда результатом социальной функции, то при регрессионном анализе необходимо определить наличие социального института растениеводства и хлебопечения, наличие животноводства и пищевой промышленности для изготовления масла, наличие обработки металлов для изготовления ножа для отрезания хлеба и намазывания масла. Наличие транспортных сетей для доставки хлеба и масла потребителю. Отсутствие хотя бы одного элемента реализации социальной функции, например, при забастовке работников транспорта, приравнивает реультат социальной функции "Изготовление бутерброда" к нулю. Я именно об этом, а Вы о чем?
*


smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 26 2010, 10:59 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел. По вершкам прошлась по теме, куда Вы меня отослали… и сразу же - …ну, читать дальше такое я сочла нецелесообразным. Вы поставили меня в очень затруднительное положение. Выбор. Ответить Вам приватно и разнести ВСЕ в клочья – что для привата не очень приятно smile.gif или публично, но сделав это мягко. Я выбрала вариант публичности, но я просто напишу свое мнение о реальности, потом о социальной реальности… - как Я считаю правильным. Возможно в моих размышлениях Вы увидите чьи-то научные работы и устоявшееся научное знание (если Вы в теме ) или же просто отнесетесь к этому как к моему личному мнению. Решать Вам.
Вообще, мне казалось это предельно очевидным, но, увы, это не так.

Реальность… Главная ее особенность – это НЕЗАВИСИМОСТЬ от субъекта. Она живет своей жизнью. В человеке, в его сознании может или не может быть представлена физическая реальность? Простой пример (с привязкой к теореме Томаса): Вам подкинули щенка. На свиноферме (или еще где) Вы не работаете и определили его пол как – мальчик!. Прошло довольно много времени, Вы выходите гулять с ним… и тут чужая собака его насилует. Что за маразм, думаете Вы… гомосексуализм в природе? Ну, да, бывает… И вот Ваша собака (мыслимая, ВОСПРИНИМАЕМАЯ Вами как мальчик) толстеет и приносит щенков – оказывается, что он – это Она. Значит Ваше восприятие реальности было неверным (ложная реальность в Вашем сознании – не путать с ценностями, истинность которых НЕ МОЖЕТ БЫТЬ установлена, если нет – докажите мне это), и оно привело к реальным последствиям, т.е. тем последствиям, которые НЕЗАВИСИМЫ от Вашего сознания. Другой вопрос, что эти последствия были не ожидаемы, не совпадали с тем образом МЫСЛИМОЙ ВАМИ РЕАЛЬНОСТИ. Верна теорема Томаса – безусловно smile.gif
Вы сказали кому-то гадость… До того, как Вы это сделали, оно (мнение/оценка, что угодно) было НЕРЕАЛЬНЫМ, т.к. ЗАВИСИЛО ОТ ВАШЕГО СОЗНАНИЯ. Вы могли и 10 раз передумать, промолчать…. Находясь в вашем сознании – оно лишь ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а по сути определения – НЕРЕАЛЬНА. Вы НЕ МОЖЕТЕ вернуть слова обратно, они начали свою «жизнь» уже в умах других людей… Художник или писатель сделал работу на определенном носителе – бумаге – ВОТ, ЭТО УЖЕ есть в физической реальности… его МОГУТ увидеть другие, о него может споткнуться ребенок или сам автор….. Это уже ОТЧУЖДЕНИЕ (т.е. переход из сферы индивидуального сознания в то, что может быть использовано даже против него). Ключевое слово для перехода из сферы потенциального в реальное – это ОТЧУЖДЕНИЕ и уже НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВАС. (ваши слова могут быть использованы против васsmile.gif)
Далее, социальная реальность…. Она не может быть представлена в виде физической реальности, но безусловно, является причиной ее колоссального изменения. Социальная реальность – это общее ЗНАНИЕ, это то, что у различных людей одинаково. Как люди к этому приходят (снятие субъективности)? Люди Общаются, каждый раз производя следующие мыслительные процессы – экстернализации («болтают сами», «отчуждают») и интернализации («слушают, принимают чужое» ). Так одновременно возможно понимание объективированной социальной реальности и непрерывное созидание этой реальности. Человек говорит свое МНЕНИЕ, слышит реакцию и отсекает несовпадающие свои представления и получает новую информацию, проверяя, соотнося со своими представлениями. Общение может быть непосредственным, в ДИАЛОГЕ, в ДИСКУССИИ, когда мы не только читаем других (отмечая на полях сознания – согласен, не согласен… это новое, надо проверить по другим источникам или проверить на практике), но говорим сами, проверяя СВОЕ МНЕНИЕ. Так происходит социальное производство ОБЩЕГО ЗНАНИЯ – ОБЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ В ГОЛОВАХ У ЛЮДЕЙ. Здесь происходит существенное отличие от позитивизма, где реальность проверяется комплексом процедур, устраняющих роль субъекта….. хотя в социологии он – позитивизм – может работать в русле феноменологии социального знания.

Является ли социальное знание (признанное всеми) истиной? Истинной реальностью?
Я помню свой первый семинар в академии. Умнейший зрелый мужчина, выпускающих Энциклопедии и книги (Грицанов – посмотрите в поисковике с привязкой «социология») делает доклад об ИСТИНЕ, выделяя их около 4 теорий (сейчас не помню все, мой шеф предложил потом 9). Докладчик: «В социогуманитарных науках признана полипарадигмальность». Что такое полипарадигмальность? – разная методология и даже РАЗНЫЕ, противоречивые НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ. «ЗАЧЕМ СПОРИТЬ и топить друг друга (засекая чужих аспирантов) – мы никогда не придем к общему знанию». Его вывод об истине в социогуманитарных науках – ИНСТИНА КОНВЕЦИАЛЬНА (и признается как истина)только в рамках тех или иных парадигм. Первый вопрос задаю я (молодой сотрудник, дрожащим голосом пытается спорить с авторитетом): а, простите, в чем отличие тогда научного знания и обыденного: и тот и тот – это конвенциальное знание. Как новому человеку войти в науку? По какому КРИТЕРИЮ его могут признать или не признать, если нет необходимости что-либо доказывать на практике? (может кому-то просто не понравится твоя рожа, или прическа, или ты наоборот так всем понравишься, что любой отказ будет означать твою профессиональную смерть). Здравствуй дедушка позитивизм и эмпирика, апробация на практике. …

Плохо написала… не довольна своим сообщением… Ай, переделывать не буду.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 26 2010, 11:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Nov 26 2010, 11:36 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Федя @ Nov 26 2010, 08:42 AM)
Я выключаю или включаю лампочку в коммунальной квартире лишь на основании моих собственных представлений о Реальности моего существования и мне, по большому счету, наплевать на  ваши представления о правилах поведения в коммунальной квартире, в городе, государстве и Мире.
Мне наплевать на то, что вы думаете по этому поводу. Мне наплевать на ваше мнение до того момента пока оно, ваше мнение, не будет мешать мне жить в моих представлениях о реальности. Вот в этот момент я или учту ваши представления о реальности и изменю свои, или набью вам морду и буду делать так, как считаю нужным.

При этом, для того, чтобы изменить мои, лично, представления о Реальности надо предельно ясно доказать несостоятельность этих представлений-вот с этим, у вас, Волков, беда. У вас нет ясных доказательств своей позиции. У вас есть самонадеяные декларации. Я же, неоднократно заявлял, никому не верю на слово-я верю себе и в логику доказательств.
Что ж вас так кобенит, Волков
*



Крепко же вас достало, Федя! К моему мнению (а у меня его нет и нет ни какого желания его иметь) по поводу вашего поведения в комуналке вы можете относиться как угодно, но к мнению вашего соседа вы безраличны быть не можете. За это можно получить по репе, если не будете выключать лампочки, а такие примеры описаны у Ильфа и Петрова, читайте, рекомендую.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 27 2010, 12:19 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



да, Волков.... и меня достало как раз Федино-жизненное. Это отсутствие всякого социального, всякой ориентации на смысл и потребности другого. Приходят такие люди в метро и в час пик на первой остановке садятся жопой на два места сразу (то бишь по-середине). И едут остановок пять, сидя жопой на чужом месте, совершенно неадекватные социально... И едут до тех пор, пока им замечание не сделают... Воруют, воруют, до тех пор, пока им замечание не сделают. - а так , у самих, СОВЕРШЕННО НИКАКОГО ПОНЯТИЯ НЕТ. А когда замечание делают - во такие воры-чиновники еще и возмущаются, мол быдло какое-то... мешает ему жопой на всех кормушках сидеть одновременно....
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 27 2010, 07:28 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Nov 27 2010, 12:19 AM)
да, Волков.... и меня достало как раз Федино-жизненное. Это отсутствие всякого социального, всякой ориентации на смысл и потребности другого. Приходят такие люди в метро и в час пик на первой остановке садятся жопой на два места сразу (то бишь по-середине).
*


Это-таки пример социологического мышления.
Человек несомненно формируется в социальной среде-эта аксиома. И эта среда формирует поведение человека в соответствии с принципами Морали, которые являются результатом социальной коммуникации в течение времени совместного использования определенных видов информационных технологий.
Культуральная общественная приемлемость индивидуального поведения-Мораль, дорогие мои оппоненты, консолидирует общество в единое природное явление с присущей ему формой реагирования. Ваша неспособность понять меня, ваша социологическая Жопа, Даша, есть проявление Вашей личности, сформированной в условиях, присущей вам Морали.

Аморальное поведение осуждается, но осуждается индивидуумами с позиции их понимания Морали. Да, это механизм формирования личности, особенности трансформации которой диктуются биологическими этапами жизненного цикла Человека.

Ау, Социолог, Пример с Жопой транслирует ваш уровень социологического мышления, а между тем моральная оценка вещь универсальная и касается не только индивидуального поведения но поведения отдельных составляющих общество социумов и поведениени обществ с различной культурой во взаимодействии-резание баранов на улицах Москвы поведение "Дикой Свиньи" и много еще.

Вернемся к Жопе. В ответ на все, что я написал по поводу социологии, а это предложение физиологического обоснования математического представления Реальности, обоснование единства механизмов обработки информации индивидуальным и коллективным сознанием и много чего еще Ваш разум нашел в закромах своей памяти лишь образ Жопы. Даша, подумайте, ваш социологический потенциал - Жопа. Ну что ж и в ней можно наковырять какое нибудь рациональное зерно- дерзайте.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th October 2018 - 12:36 PM
Реклама: