IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

11 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> опыт работы с понятием: инерция

Царёв Павел
post Dec 12 2010, 05:53 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даша: «Объясните, например, Виктору, - у Вас такое содержательное общение - свой субъективный СМЫСЛ закона гравитации»…
Пока попробую объяснить понятие инерции…

Глава 4.
Инерция и действие.
$ 1. История понятия инерции. Суть проблемы.
Первым в науку ввёл понятие инерции И. Кеплер, назвав данное свойство ЕСТЕСТВЕННОЙ (привет, Квестор!) инерцией тел, хотя оно, как феномен природы, было отмечено давно, в частности, Аристотелем. Как справедливо писал Уайтхед, понятие инерции Аристотеля отличалось от гегелевского (т. е. кеплеровского – прим. моё) коренным образом тем, что у Аристотеля оно означало свойство тела сохранять в отсутствие внешних сил только состояние покоя (но не движения) (См. Уайтхед А.Н. Избр. Работы по философии. М., 1990. С. 102). Однако, если Кеплер расширил содержание понятия инерции для объяснения поведения небесных тел, то Галилей пошёл дальше, распространив свойство тел сохранять движение в отсутствии внешних сил не только на небесные, но на все тела.
В дальнейшем И. Ньютоном свойству инерции была приписана способность при воздействии внешней силы на тело приобретать конечное ускорение (т.е. другими словами, обуславливать не только кинематические, но и динамические характеристики тела), что в итоге привело к постановке вопроса о правомерности выделения инерциальных систем отсчёта из остальных систем отсчёта у А. Эйнштейна.
Такова, так сказать, прямолинейно прогрессирующая линия изменения понятия инерции. В настоящее время инерция определяется как свойство тела под действием внешней силы приобретать конечное по величине ускорение, а в отсутствие внешних воздействий сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения по отношению к инерциальной системе отсчёта (См., напр., Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике для инженеров и студентов вузов. 1977. М., С. 36). Но в указанной выше дефиниции сразу же без всякого анализа можно найти несколько неувязок и логических несообразностей.
Недостатки понятия инерции:
1. Очевидно, что дефиниция инерции состоит из двух частей. Первая – определение инерции как явления при наличии внешней силы, вторая – определение инерции как явления в отсутствии таковой. Следовательно:
а) данная дефиниция инерции проводится не по основанию сущности инерции, а по её явлениям;
б) отсутствует как связь двух проявлений инерции, так и доказательство единственности двух проявлений инерции (очевидно, считается достаточным указание на противоположение двух названных явлений инерции: при наличии силы и в отсутствие таковой) – хотя это и противоположением назвать нельзя.
2. Инерция, как свойство тела, определяется в отношении инерции как свойства другого тела (а именно: инерциальной системы отсчёта), что с точки зрения логики, является нонсенсом.
Точнейшим отражением данного недостатка является принцип Маха. Отталкиваясь от относительности движения, Мах указывал, что говоря о равномерности и прямолинейности движения, мы должны оговаривать относительно чего оно равномерно и прямолинейно. Единственное, по мнению Маха, истинное соотношение: признание, что равномерное и прямолинейное движение тела следует определять относительно неподвижных звёзд. То есть: «Когда… мы говорим, что некое тело сохраняет неизменными скорость и направление своего движения в пространстве, то подразумеваем, что это краткое утверждение относится ко всей Вселенной» (Мах Э.// цит. По Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М., Наука. 1989. С.275). Таким образом, принцип Маха заключается в том, что локальные инертные свойства любого объекта определяются, вообще говоря, распределением и движением масс во всей Вселенной. Т.е. принцип Маха, говоря словами Эйнштейна, суть «гипотеза об относительности инерции» - движение тела определяется через движение тел, а инертность – через взаимодействие инертных тел (динамический принцип инерции). В итоге: инертность определять через инертность, всё равно, что искать точку абсолютного покоя через сумму импульсов тел Вселенной. Другими словами, принцип Маха слаб не только с точки зрения практического применения, но и конструктивно, так как он конечное свойство конечного объекта объясняет исключительно через обращение к бесконечности, не поддающейся количественной и логической оценке.
В физическом плане «Мах не указал, какого типа взаимодействия могут быть ответственными за свойство инертности,- пишет Ф. А. Кемпфер (Кемпфер. Ф.А. Путь в современную физику. М., Мир. 1972. С.106).- Время от времени делаются попытки поставить принцип Маха (который является пока не более, чем программой) на количественную основу… каждый из этих подходов в определённом смысле ограничен. В частности, никому ещё не удалось создать космологическую модель, последовательно учитывающую принцип Маха и принцип существования предельной скорости (равной скорости света в вакууме), с которой могут распространяться импульс и другие динамические величины. Кроме того, любое поле, которое призвано объяснять силы инерции (центробежную или Кориолиса), неминуемо должно быть понятием в высшей степени фиктивным. В самом деле, при попытке описать такое поле в ньютоновской системе отсчёта оно полностью исчезает во всём пространстве, то есть за счёт указанного преобразования оно может быть исключено из рассмотрения». Или: «Вокруг него (т.е. принципа Маха) кипят страсти, я даже слышал, что журнал «Zeitschrift f Physik» не принимает больше к рассмотрению статей по ОТО, так как работы о принципе Маха вызывают слишком много полемических откликов… Мне кажется, по сей день принцип Маха не позволил сколько-нибудь продвинуть вперёд физическую науку. Кроме того, по моему мнению, проблема происхождения инерции была и остаётся наиболее тёмным вопросом в теории частиц и полей, - вторит Кемпферу А.Пайс (Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М., Наука. 1989. С.280).
Как продвинуться в решении проблемы инерции? Мой путь – оценка потерь в понимании инерции, происшедших в истории науки.
Первая потеря. В отличие от современной трактовки понятия инерции декартовская интерпретация этого понятия такова: «… всякая вещь в частности продолжает по-возможности пребывать в одном и том же состоянии и изменяет его не иначе как от встречи с другим» (Декарт Р. Соч. в 2т. М., 1989. Т.1. С.368). Т.е. Декарт определяет инерцию не только как сохранение состояний конкретно покоя и движения, но и как сохранение любого состояния.
В общем-то путь экстенсивного развития понятия инерции выглядит вполне логичным: сначала за инерцией было признано свойство сохранять состояние покоя, потом – состояния покоя и движения, потом – состояния вообще. В декартовской интерпретации, например, можно утверждать, что вода продолжает, по возможности, пребывать в одном и том же агрегатном состоянии, и изменяет его не иначе, как от контакта с другим телом или, точнее, при наличии температурного градиента между ней (водой) и внешней средой (при неизменном давлении). Таким пониманием инерции впоследствии широко пользовался Дж. Локк (см. далее). И в настоящее время, к сожалению, лишь в философской литературе изредка появляется та же идея. Например, инерция: «Способность сохранять приобретённое состояние (качество) и сопротивляться изменяющему это устойчивое состояние (качество) фактору – свойство не только механического тела, но и других видов материи, различных форм её движения» (Файзуллаев А.Ф. Противоречивость раздвоенной динамической системы.// Философские проблемы естествознания. Ташкент. 1972. С.33).
Очевидно, что при таком подходе к явлению инерции резко увеличивается массив эмпирического и теоретического материала по данной проблеме (привет, Ронвилс!), что, безусловно, должно способствовать составлению общей концепции понятия инерции, выделению её сущности и, возможно, некоего механизма её существования.
Вторая потеря. Как справедливо указывает Файзуллаев А.Ф., если Галилей сформулировал закон инерции для кругового движения, то И.Ньютон сформулировал закон инерции для прямолинейного движения, сохранённый в данном виде до настоящего времени: «Ни Ньютон, ни другие учёные не указывают, по какой причине отклонено круговое инерциальное движение и принято прямолинейное» (Файзуллаев А.Ф. Там же. С. 25,26), и вращающееся на верёвке ведро воды И. Ньютона, превращённое прогрессом науки во вращающийся цилиндр с жидким гелием Ландау так, до сих пор, и остаётся необъяснённым феноменом. Впрочем, дело не в этом. Дело в том, что два явления инерции одного и того же состояния (движения – кругового и прямолинейного), одного и того же по качеству механического движения – не могут быть обобщены!
Итак:
1. Современное определение инерции не может считаться удовлетворительным.
2. Беглый обзор по истории развития понятия инерции в науке вскрывает ряд существенных и необоснованных потерь содержания и объёма этого понятия.
Опираясь на знание об этих потерях и современные представления о процессах сохранения, я хочу первым делом проанализировать общепринятое определение инерции более подробно.
$ 2. Инерция как свойство.
Безусловно, телам свойственна инерция, но что это даёт для познания? У меня есть два определения свойства:
1) свойство – это отождествляющая реальность. Данное определение позволяет утверждать, что то, что имеет инертность, может быть телом, но не означает ни то, что любое тело должно обязательно иметь инертность, ни то, что инертность свойственна только телу. По-крайней мере, надо определить инерцию как атрибут тела, чтобы определение инерции через свойство имело существенный смысл;
2)свойство – это относительная реальность существования вещи. Утверждая, что инерция – свойство, тем самым, утверждают существование ряда соотнесённостей, в котором стоит инерция. Но об этом в понятии инерции нет и намёка. А без этого определение инерции через свойство мало что проясняет.
Вывод: нельзя сказать, что определение инерции через свойство без соотнесения с противоположением инерции посредством их общей сущности неверно, но оно и для определения не годится даже если свойство заменить понятием атрибута. Подобное определение похоже на такое: амплитуда – это свойство фотона. Или: волна – это свойство элементарной частицы и т.д.
$ 3. Инерция, как свойство сохранять состояние.
В дефиниции инерции инерция выступает конкретным свойством, т.е. свойством, ограниченным определённостью сохранять состояние. Разберём это по понятиям и начнём с понятия «состояние».
Согласно Аристотелю состояние как и свойство – вид качества (См., Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля.// Аристотель. Соч. В. 4-х т. М., Мысль. 1975. Т.1. С.48; Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982. С. 181). Отличие состояния от свойства, по Аристотелю же, в том, что состояние менее устойчиво и менее продолжительно (См. Визгин В.П. Там же. С. 278; Аристотель. Категории, УIII, 8в 27 – 29). Аристотель же называет состояниями… изменения или движения пагубные, в особенности причиняющие боль» (Аристотель. Соч. в 4т. Т.1. М., 1975. С.171). Аристотель именует состояние либо преходящим свойством либо расположением.
Освящённое Magister понятие состояния как качества просуществовало века. Например, у Декарта: «…тело находится в различных состояниях, когда оно перемещается или когда не перемещается, т.е. покоится; таким образом, движение и покой суть не что иное, как два различных модуса» (Декарт Р. Соч. в 2т. Т.1. М., 1989. С.362), а модус в философской системе Декарта занимает по рангу причастности свойства вещи третье место после атрибута и качества (См. Декарт Р. Там же. С.336).
И в наше время можно прочесть: «Понимание качества объекта как его определённости, а последней – как свойств вполне соответствует его пониманию в конкретных науках» (Ильин В.В. Качество и количество. Мера.// Материалистическая диалектика. М., Мысль. 1981. С.145). В МЛФ понятие определённости неразрывно связывает понятия качества, свойства и состояния. Так, Тугаринов В.П., дистанцируя, правда, понятие качества, различает состояние и свойство на основании того, что: «… состояние теснее и неотрывнее связано с предметом, чем свойство, и не обладает той относительной самостоятельностью, какой обладают свойства» (Тугаринов В.П. Избр. Филос. Труды. Лен., 1988. Ленин. Университет. С.94-95). Т.е., в отличие от Аристотеля, Тугаринов повышает статус состояния, по-прежнему связывая его со свойством.
Но попытаемся непредвзято сами определить понятие состояния. Да, действительно, в естествознании принято под состоянием системы подразумевать «совокупность физических и химических свойств, характеризующих эту систему» (См. Стромберг А.Г., Семченко Д.П. Физическая химия. М., 1973. С.84), что почти адекватно переносится и в философию: «Состоянием обычно называют мгновенное сечение совокупности его переменных. Под переменной состояния понимают величину, сопоставляемую с одним из существенных свойств объекта» (Ахлибининский Б.В. Становление единства качественной и количественной определённости в мере.// Материалистическая диалектика. В 5т. Т.1. М., 1981. С.276).
Несомненно также, что величины свойств вещи зависят от состояния этой вещи, причём, блоком, совокупно. Но значит ли это, что само состояние суть совокупность свойств? Понятие «состояние» в буквальном смысле означает совместное стояние, согласованное стояние, т.е. рядоположенность чего-то с чем-то – и это было известно уже Аристотелю (состояние = расположение)! Сущность состояния – отнюдь не в определённости, а, тем более, не в качественности. Действительно, если ещё можно спорить о качественности, например, агрегатных состояний тела, то, говоря: «Тело находится в более нагретом состоянии»,- мы, несомненно, имеем ввиду количественную сторону различающихся состояний. Состояние же движения – это состояние тела, в сущности отрицающее определённость. Да и вообще – состояние тела не есть определённостью тела. Из обращения к практике, к науке, мы знаем, что, собственно, сущность понятия состояния заключается отнюдь, не в определении того, что есть данное тело (Ср.: «Это вещество находится в газообразном состоянии»,- что за вещество?), и даже не в совокупности (рядоположенности) свойств этого тела. Сущность понятия состояния заключена в отношении существования свойств тела. Например, мы говорим, что вещество находится в газообразном состоянии, пока выполняется закон Менделеева-Клапейрона (для идеальных газов), связывающий в одно отношение параметры (Свойства) давления, объёма, температуры и количества газа. Т.е. состояние есть, прежде всего, не сама определённость вещи, а определённое отношение существования свойств вещи (и их величин), Т.е. свойства, действительно, лишь взятые в совокупности, в совместном, «согласованном стоянии», определяют состояние, но определяют не через самих себя, а через своё отношение друг к другу.. Такое понимание состояния уже существует, но несколько размыто. Так, Кемкин В.И. пишет: «Состояние вещи (это было убедительно показано Гегелем) возникает лишь в отношении… Состояние проявляется в каждый момент (интервал) времени как доминирующий способ существования объектов в определённом отношении как специфический способ «самообнаружения» материальных объектов в некоторый момент или интервал времени (разрядка- моя)» (Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании. М., 1983. С.37,81-82).
Понятию состояния противоположно понятие процесса. Действительно, в определениях состояния, данных Ахлибининским Б.В. и Кемкиным В.И., мы встречаем необходимую характеристику состояния: «…мгновенное сечение совокупности свойств» или: «…состояние проявляется в каждый данный момент (интервал) времени».
Понятием «мгновение» оба философа стараются выразить тот факт, что состояние – некая застывшая определённость отношения свойств, одновременность отношения определённостей свойств. Так, Столяров В.И., в свою очередь, характеризуя процесс, пишет: «… любой процесс изменения может быть интерпретирован двояко: как процесс перехода из одного состояния в другое и как процесс превращения» (Столяров В.И. Процесс изменения и его познание. М., 1966. С.28). Из этой фразы следует вывод об исключении содержания понятия состояния из понятия процесса. Действительно, состояния как бы ограничивают процесс, процесс разделяет состояния. Если состояние – это определённое отношение существования свойств вещи, то процесс – изменяющееся отношение существования свойств вещи. И это – естественно. Понятие «процесс» происходит от латинского processus (движение вперёд) и несёт на себе такую смысловую нагрузку как: последовательная смена каких-либо связанных в каузальном отношении явлений, состояний и т.п. Но процесс – не есть само изменение, т.к. смысл процесса не в самом изменении, а в изменяющихся соотношениях. Процесс – не только изменение, но как упорядоченное изменение суть определённость изменения.
Также и состояние. Оно – не суть сама определённость. Оно может предстать и как изменение определённости. Так, например, движение по своему определению – явление изменения. Но, в той или иной своей определённости – движение есть и состояние.
Действительно, взглянем на основные виды состояния и процесса. Они взаимосвязаны! Так, по Вейнику А.И. существует 4 вида состояний системы и 4 вида процессов, а именно:
Состояния:
1. Состояние стационарной равновесной система – это такое состояние системы, при котором субъекты находятся в покое и их количество не изменяется со временем.
2. Состояние стационарной неравновесной системы, в котором существует направленное не изменяющееся во времени движение субъектов (ток, направленное равномерное движение потока частиц).
3. Состояние нестационарной равновесной системы, в котором количество покоящихся субъектов системы изменяется со временем.
4. Состояние нестационарной неравновесной системы, в которой количество движущихся зарядов изменяется (См. Вейник А.И. Термодинамика. Минск. 1968. С. 255 – 256).
Уже по определениям можно сказать, что, собственно, состоянием на первый взгляд (или – в метафизическом смысле исключения противоречия) можно признать только первый вид, а полным отрицанием состояния (т.е. процессом) – четвёртый. Но, даже без ссылки на невозможность абсолютной идеализации, исходя из существования внутреннего взаимодействия субъектов системы, определяющего её конечность в среде, ясно, что первый вид состояния системы суть также неизбежно процесс единения её субъектов в одно целое, а второй вид состояния ограничен закономерностью изменения движения и количества субъектов. Т.е. состояние – это лишь тот или иной аспект ограниченности определённостью вещи изменения (процесса).
Среди процессов также легко выделить 4 основных типа:
1. Обратимые процессы (=процессы сохранения) – это процессы, допускающие возможность возвращения системы в первоначальное состояние без остаточных изменений в окружающей среде (обратимые процессы = процессам сохранения, т.к. в системе сохраняется нечто, способное вернуть систему в первоначальное состояние).
2. Необратимые процессы (=процессы претерпевания, т.к. при их протекании система изменяется (претерпевает) безвозвратно).
3. Равновесные (квазистатические) процессы – процессы, при которых система проходит непрерывный ряд равновесных состояний или систему можно разбить на ряд непрерывных систем с равновесными состояниями.
4. Неравновесные процессы – это процессы обособления системы на дискретный ряд неравновесных систем.
Очевидно, что виды процессов можно поставить в однозначную связь с видами состояний. Для двух последних видов процессов это видно даже из их определений: равновесные процессы определяют ряд непрерывных стационарных систем с равновесными состояниями, а неравновесные – обуславливают дискретный ряд систем с неравновесными состояниями. Можно утверждать и обратное – неравновесные состояния порождают неравновесные системы, а равновесные состояния обуславливают равновесные процессы. Чтобы быть более корректным:
1. Первое состояние обуславливается и обуславливает обратимые равновесные процессы. Действительно, как уже отмечалось выше, если мы рассматриваем систему, то её субъекты обязательно завязаны друг с другом взаимодействием и связью, что полагает собой протекание в системе каких-то процессов, делающих её системой. Чтобы эта система была стационарной, т.е. сохраняющейся во времени, данные процессы тоже должны быть постоянными во времени – стационарными, причём, сохраняющими первый вид состояния.
2. Второе – обратимые неравновесные процессы (=процессы претерпевания, в которых система, стремясь к равновесию, служит посредником перераспределения субъектов или свойств двух частей неравновесной же среды).
3. Третье – необратимые равновесные процессы.
4. Четвёртое – необратимые неравновесные процессы. Т.е., например, система в нестационарном неравновесном состоянии есть одновременно и система, в которой протекает необратимый неравновесный процесс, разрешённый (и обуславливающий) подобное состояние.
Конкретно, возьмём, например, состояние идеального газа Менделеева – Клапейрона: pV=nRT . Оно описывает любое конкретное определённое состояние идеального газа, но стоит нам задаться вопросом: как будут изменяться отношения, допустим, давления и объёма при постоянной температуре – сразу выяснится невозможность этого: каждый раз мы будем получать согласно формуле состояния газа лишь отдельные определённые отношения, но не само изменение этих отношений, которое будет от нас ускользать, так как нас интересует процесс, невыражаемый состояниями. Т.е. нас будет интересовать (dp/dV)t –част. производ (в уравнении (dp/dV)t = nRT/V^2 ).
В случае движения – наоборот. У нас есть процесс: v=dl/dt ; а состояние, в котором находится тело, будет от нас ускользать (тело – не там, где было, и ещё не там, где будет. Но где-то же оно находится в любой момент времени?). И мы ищем уравнение состояния движения. Наиболее простое – для равномерного и прямолинейного движения v=l/t , более сложное – для равноускоренного прямолинейного движения v=^2al и т.д.
Уравнение же состояния движения есть уравнение состояния покоя – т.е. найденной определённости движения, т.е. такой определённости, в которой движение, благодаря своей относительности, суть покой. И наоборот: изменение состояния покоя суть процесс, т.е. – движение.
Таким образом, и движение и покой можно рассматривать как состояния тела.
И последнее. В МЛФ движение принято рассматривать как атрибут (т.е. неотъемлемое свойство) материи. Я же, как и естествоиспытатели, утверждаю, что движение суть состояние. Нет ли тут противоречия?
В общем-то, рассматривать состояние как свойство, нет ничего иррационального, ибо определённое состояние может быть свойственно вещи и не свойственно ей (так, закон Менделеева – Клапейрона, свойственный вещи в газообразном состоянии, не свойственен ей в жидком), точно также, как и свойство вещи может быть состоянием вещи (как производное из отношения свойств), так может и не быть им (первичное свойство). Например, взятое без такого соотношения свойство тела принимать и отдавать тепло, выражающееся через температуру, не позволяет нам определить состояние, например, воды при 120 С. Поэтому надо принять за факт то, что свойства и состояния, просто, по-разному характеризуют один и тот же феномен действительности, являются его разными аспектами существования.
Выяснив теперь значение понятия состояния и его отношение к некоторым смежным с ним понятиям, перейдём к понятию сохранения.
Что есть сохранение? Если вдуматься в значение этого слова, то оно окажется весьма близким к другому. Можно даже сказать, что сохранение – это оберегание, т.е. некий процесс, направленный на поддержание чего-либо, например, состояния, в неизменном виде (определённости). Никакой премудрости здесь нет. Безусловно, необязательно оберегать то или иное состояние тела, но если это указано в определении инерции, то надо полагать, что тело пребывает в прямолинейном и равномерном движении не самопроизвольно, а благодаря процессу защиты от изменения данного состояния, если взять на себя смелость и толковать понятия в научном определении инерции буквально, а не метафорично, как в художественной литературе. Но тогда возникают сразу три вопроса:
1. Если тело, на которое не действуют никакие силы, надо охранять, то отчего? Единственный ответ- от самого себя. Этот ответ можно вывести по законам логики.
2. Но почему, в чём причина и опасность, исходящие из тела? Этот вопрос – сложнее. Нам на него можно отыскать ответ, воспользовавшись знаниями квантовой механики (неопределённость импульса помноженная на неопределённость местоположения…). Действительно, тело надо охранять от себя почему?- Потому что иначе из каких-то внутренних причин оно могло бы двигаться не прямолинейно и неравномерно без внешних воздействий на него. Как? – Как элементарные частицы – т.е. не имея траектории, определённой скорости , а волной вероятности, которая при равных условиях для разных частиц будет тем шире, чем меньшей инерцией (=инертностью) обладает частица.
3. Наконец, каков механизм сохранения? Несмотря на множественность в природе процессов сохранения, сказать что-либо о механизме подобных процессов, практически, ничего нельзя (напр., законы сохранения энергии, импульса, симметрии, заряда и т.д.).
Можно, пожалуй, сказать, что в познании их опорой служил старый натурфилософский принцип: ex nihilo – nihil fit (из ничего ничего не происходит), а сами такие процессы, пожалуй, можно разделить на два больших класса: процессы сохранения в замкнутых системах (т.е. без обмена с окружающей средой) и в открытых системах (например, живые организмы, сохраняющие себя только за счёт непрерывного обмена с окружающей средой).
Среди всех процессов сохранения нас – интересует один их вид: процессы сохранения состояния. И первую половину определения инерции можно изменить следующим образом:
1. Поскольку понятие свойства не относится к существу понятия инерции, а скорее указывает на отношение инерции к телу, то мы можем безболезненно извлечь его из определения инерции.
2. Поскольку движение и покой – рядовые состояния – их также можно не упоминать в определении инерции.
Следовательно:
-инерция – это процесс самосохранения телом своего состояния в отсутствие внешних воздействий на тело.
$. 4. Инерция как свойство приобретать под воздействием силы конечное ускорение.
Очевидно, приобретать – означает процесс или действие, которое производит тело (или производят над телом), чтобы отождествить его с новой реальностью (=новым приобретаемым телом свойством). Тело становится несколько другим, чем было.
Уточню. Под действием силы у тела возникает ускорение ( именно возникает, а не передаётся от силы, т.к. силе самой не свойственно ускорение (постоянной силе)). Возникновение – со времён Аристотеля (См., напр., его диалог «О возникновении и уничтожении») до Гегеля – суть один из видов становления (Ср.: «… возникновение и исчезновение – это два вида становления» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. 1974. М., Т.1, С. 227).
Поскольку же тело при этом становится другим, оно претерпевает. И таким образом, порождение телом конечного ускорения под воздействием силы есть ничто иное как процесс претерпевания, т.е. процесс, противоположный процессу сохранения.
Рассмотрим несколько подробней, что происходит с телом, когда на него начинает действовать сила. Итак, исходное состояние тела – покой или равномерное и прямолинейное движение. Это состояние самосохраняется телом.
Первый этап: к телу приложена сила. Следствие: тело меняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения на равноускоренное движение.
Второй этап: сколь бы долго не действовала сила, равноускоренное движение не меняется (при Vконеч много меньше скорости света ). Следовательно, на втором этапе ускорение можно рассматривать как некое состояние тела при воздействии на него внешней силы.
Таким образом, ускорение можно рассматривать:
а) как процесс перехода из состояния v1 в состояние v2 ;
б) как состояние тела, на которое действует сила,- о чём я говорил ранее. Вполне логично предположить, что если в первой части определения движение (равномерное) рассматривается не как процесс (изменение), а как состояние, то и ускорение следует рассматривать как состояние, а не как процесс, и, таким образом, правильнее формулировать физическое определение инерции так:
- инерция – это процесс самосохранения телом состояний покоя или равномерного и прямолинейного движения в отсутствие внешнего воздействия на него или процесс самосохранения телом состояния равноускоренного движения при внешнем воздействии на тело постоянной силы.
Однако очевидно, что разные состояния равномерного движения не есть разными состояниями ускорения, хотя и то и другое суть движения. Действительно, ускорение для одного и того же тела от воздействия одной и той же силы будет одинаково, с какой бы начальной скоростью (из какого-либо состояния равномерного движения) не двигалось бы это тело. Данный факт говорит об относительной независимости двух состояний движения тела.
Сравнивая состояния равномерного и равноускоренного движения, легко заметить, что процесс сохранения телом этих движений являет себя в определённости состояний (определённая (конечная) скорость и определённое (конечное) ускорение). При этом необходимо заметить, что независимые состояния находят своё единство (и связь) в круговом движении, существуя одновременно и обуславливая друг друга. Но сейчас – не об этом, а о том, что в явлении – инерция ускорения и инерция прямолинейного движения неразличимы по сути: как состояния движения, инерция которых заключается в определённости (конечности) изменения положения в пространстве. Их отличие в том, что находясь в прямолинейном и равномерном движении, тело самосохраняет (само – потому, что на него ничего не действует извне и оно само движется так) это состояние. Равноускоренное же состояние тела возникает потому, что тело (также само) генерирует противосилу, направленную на возвращение тела к состоянию равномерного прямолинейного движения и равную силе, воздействующей на тело. Поэтому изменение скорости тела происходит не мгновенно, а пропорционально внешнему воздействию на величину инертности тела. Благодаря этому тело самосохраняет своё состояние ускорения при взаимодействии. Следовательно:
1) явление инерции как в случае равномерного, так и в случае равноускоренного прямолинейных движений суть (процесс) самосохранения телом своего состояния в разных внешних условиях.
2) таким образом, инертность тела не зависит оттого, действует на тело сила или нет. Хотя, с другой стороны, оттого, действует на тело сила или нет, зависит состояние движения тела. Т.е. можно утверждать, что состояние движения зависит от внешних условий, а инертность, как сохранение любого движения – нет.
Сделаем выводы по анализу традиционного определения инерции:
1. Инерция тела как свойство тела – ещё не есть утверждением того, что инерция есть качеством (в частности, механическим качеством) тела (а отсюда – неопределённость – чему ещё может быть свойственна инерция, кроме тела?). Более того, подобная дефиниция не определяет, является ли инерция атрибутом или акциденцией тела.
2. Инерция тела не есть свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя.
Инерция тела есть самосохранение телом своих состояний движения в разных внешних условиях.
3. Инерция, как свойство тела сохранять некоторые состояния движения, ещё ничего не определяет в отношении других состояний тела.

Остаются вопросы:
1. Что за процессы самосохранения лежат в основе инерции, каковы причины существования этих процессов и т.д.
2. Каков круг изоморфизмов инерции?
3. Как проникнуть в тайну существования инерции?
Последний вопрос я решаю по принципу «ad hominem», согласовываю с определением механической инерции, и далее ищу изоморфизмы инерции в разных природных явлениях. Потом я уточняю и универсализирую своё представление об инерции, развиваю его в следствиях. Таков мой дальнейший план.
$5. Инерция мышления.
Начнём с самого очевидного для нас явления «инерции мышления». Об инерции мышления мы говорим в случае обнаружения несоответствия нашего мышления о действительности самой действительности, где под действительностью я понимаю как субъективную, так и объективную действительности. Т.е. при таком понимании действительности совершенно неважно, собственными ли глазами увидел Этвеш (или Ньютон) явление эквивалентности гравитационной и инертной масс или уверовал в это, ссылаясь на повторимость опыта и авторитет экспериментаторов А. Эйнштейн. Как, впрочем, и наоборот. Для Ньютона действительностью был переход «основных элементов» (земли и воды) друг в друга, так как Роберт Бойль убедил его ссылкой на опыт.
Итак, инерция мышления – свойство мышления оставаться прежним, в то время как действительность, которую оно отражает, изменилась.
Здесь важно подчеркнуть три факта:
1. Во-первых, очевидно, что поскольку действительность не только определяет, формирует мышление, но и порождает его из себя, то, безусловно, действительность воздействует на мышление.
2. Во-вторых, обратим внимание на саму возможность мышления оставаться прежним, когда действительность, которую оно отражает, стала иной. Но, если действительность воздействует на мышление, определяя и формируя последнее, то факт того, что мышление осталось прежним при изменившейся действительности, говорит о существовании относительной независимости мышления как отражения действительности, от самой действительности. Т.е. можно утверждать, что инерция мышления существует благодаря этой независимости, ибо в отсутствие таковой мышление должно было измениться одновременно с изменяющейся действительностью.
3. В-третьих, важен факт обнаружения самой инерции мышления. Очевидно, что рост несоответствия мышления действительности приводит к росту возникающих трудностей, осложнений в существовании человека, вплоть до его гибели, чему он, естественно, начинает сопротивляться, прилагая всё больше усилий до тех пор, пока не замечает своей инерции мышления. Т.е. когда наступает момент рефлексии изменения мышления, изменения, ведущего к резкому уменьшению усилий существования (отсюда, например, принцип простоты в науке).
В своё время М.С. Горбачёв ратовал за преодоление инерции мышления также страстно, как позже – за создание новой инерции мышления. Что он, при этом, имел ввиду? Что он хотел разрушить, а потом созидать?
Часто применяемое наряду с выражением «преодоление инерции» выражение «логика стереотипов мышления», с одной стороны, и озабоченность разбродом мыслей и идейными шатаниями граждан нашего общества в сочетании с требованием создать новую инерцию мышления – с другой, подсказывают нам, что под инерцией мышления М.С. Горбачёв имел ввиду определённый комплекс идей, мыслей, справедливость, полезность которых не подвергались бы сомнению со стороны большинства граждан общества.
Можно ли подобный комплекс идей назвать инерцией мышления? Взглянем на историю науки. К примеру, на историю возникновения и существования ньютоновской парадигмы (в науке – парадигма, собственно, и есть комплекс идей) силы тяготения. «В дни своего рождения закон подтверждался далеко не в той норме, которая приличествует всемирному закону. Как отмечает Е. Вигнер, относительная ошибка составляла тогда 1/25. Отказывалась повиноваться, например, Луна, упорствуя занять то место, которое ей приготовил И.Ньютон… Обескураживали и другие факты… И.Ньютон не захотел тогда публиковать своё открытие. Прошло 16 лет, прежде чем ему стало известно, что радиус Земли измерен неверно. Уточнённые же величины убеждали в справедливости его закона. Прошло ещё 4 года, появились новые сведения. И лишь тогда, окончательно убедившись, что ошибки нет, И.Ньютон заявил об открытии,»- пишет А. Сухотин (Сухотин А.К. Превратности научных идей. М., 1991. С. 255). Это, так сказать, описание роста субъективной уверенности в правильности закона тяготения, в том, что этот закон – правилен и будущие открытия его не сокрушат.
Является ли уверенность в области чувств или убеждённость в области разума – началом инерции? Нет. Убеждённость или сомнение – это величины степени действительности того или иного явления.
Далее. Поначалу закон всемирного тяготения встретил яростное сопротивление картезианцев, которые искали механизм гравитации, а не определяющие явление причины. Кроме того, оставались необъяснимые законом отклонения движений объектов. Поэтому появилось множество «модификаций» закона Ньютона. Но… Со временем учёные (также, как вначале и Ньютон) убеждались, что именно данный закон способен вскрыть ошибки наблюдений, подсказать существование и место неоткрытой ещё планеты и т.д. Со временем успехи астрономии, достигнутые путём применения закона тяготения стали настолько огромны, что астрономам казалось, будто они, используя своё аналитическое мастерство и закон всемирного тяготения И. Ньютона , способны объяснить все движения в Солнечной системе.
И когда в 1853 – 1857 гг. Адамс показал, что Лаплас ошибся в своих расчётах и возмущениями удаётся объяснить лишь половину наблюдаемого векового ускорения Луны, расчёты Лапласа в 1787 г. так и продолжали едё долгое время оставаться примером величайшего триумфа ньютоновской теории.
Отдельные аномалии в движении небесных тел уже не могли поколебать авторитет закона всемирного тяготения И. Ньютона. Теория соединяя в себе столь многочисленные взаимосвязанные астрономические явления, подтвердила свою правильность в столь разнообразных случаях,, что отдельные необъяснимые с её точки зрения феномены уже не могли поколебать её основы, т.е не могли подвигнуть мышление учёных на её изменение. Будем говорить, что инерция теории тяготения И. Ньютона:
а) возросла, т.к. возросло множество явлений, объясняемых ею. Т.е. инерция теории возросла не от уверенности или убеждённости в её правильности, а от количества фактов, ею объясняемых (убеждённость, уверенность, скорее, следствия этого роста – по крайней мере, для истинного учёного), т.к. именно объёмом объясняемых этой теорией фактов оперирует учёный, защищающий эту теорию, и учёный, пытающийся её опровергнуть;
б) не есть только объём фактов, которые объясняет теория ( здесь объём фактов и теория выглядят отдельно стоящими друг от друга). Скорее, инерция теории – это стереотип мышления как то видно на примере истории интерпретаций обнаруженного Леверье смещения перигелия Меркурия. Так, чтобы объяснить это смещение, учёные использовали разные испробованные ранее способы совмещения сущности (закон тяготения) с явлением. Т.е. мышление следует проторенным путём:
-смещение перигелия означает воздействие на Меркурий определённой массы. Откуда её взять?
1. Увеличить («уточнить») на 10% массу Венеры? Но тогда это должно привести к дополнительным возмущениям движения Земли!
2. Объявить о существовании новой планеты – Вулкана? В истории астрономии это не раз «спасало» закон тяготения И. Ньютона!..
3. Если попытки отыскать Вулкан напрасны, то можно «заменить» одну планету астероидами или околосолнечным веществом, ответственным за явление зодиакального света.
4. Если всё равно не сходится, тогда можно увеличить интеллектуальные усилия, пытаясь «модифицировать», «уточнить» закон тяготения И.Ньютона путём усложнения формулы.
Но ничего не помогало. Действительность восстала против её отождествления с ньютоновским миром! Чего же проще – изменить представление о самих основах тяготения! Что этому служит помехой? А помехой тому служит факт глубокой взаимосвязи, взаимовывода понятий, по-прежнему, весьма точно отражающих движение многочисленных и разных тел Солнечной системы.
Т.е. инерция теории тяготения И.Ньютона стала столь огромной, что преодолеть её оказалось возможным при помощи не меньшей инерции развивающейся теоретической физики, причём, таким образом, что теория тяготения И.Ньютона осталась верной, как краевое, частное решение уравнений ОТО А. Эйнштейна.
Гораздо более печальная участь постигла в своё время теорию теплорода (флогинстона). Рождённая на основании опытов, казавшихся в то далёкое время правильно поставленными, она опиралась на тот же философский закон сохранения субстанции (ex nihilo…) – раз нечто имеет свойство сохранять само себя, следовательно, это нечто – суть субстанция, именованная «теплород»…
«Понятие флогинстона (теплорода) вошло в научный лексикон в ХУII веке, когда немецкий химик И. Бехер заявил, что в составе тел, кроме воздуха и воды, наличествует по крайней мере ещё три сущности: плавкость, летучесть и субстанция, расположенная к горению. Так родился теплород. А в начале следующего столетия стараниями немецкого же химика Г. Шталя и других появился и его теоретический рисунок,»- пишет А. Сухотин (Сухотин А.К. Там же. С. 228). Явившись, как субстанция, теплород оброс мощной теоретической моделью. Он привлекался для объяснения многих явлений: нагревания и охлаждения, плавления и испарения. Опираясь на теорию теплорода, естествоиспытатели смогли разграничить такие явления, как «температура» и «количество тепла», утвердить новые понятия – «теплоёмкость», «коэффициент теплоотдачи», «теплопроводность». Опираясь на учение о теплороде, французский исследователь С. Карно в самом начале ХIХ столетия ещё до публикаций Р. Майера, Д. Джоуля, Г. Гельмгольца, фактически, подошёл к идеям сохранения и превращения энергии. «Рождение» водорода в колбе Кавендиша, как, впрочем, и кислорода (Д. Пристли), состоялось при помощи теории теплорода. Можно ли было отбросить подобную теорию сразу же после того, как Румфорт весомо и наглядно показал, что при сверлении пушечных стволов запас тепла оказался неистощимым? Другими словами, Румфорт доказал отсутствие закона сохранения теплорода-субстанции! Главный пункт теории теплорода был, фактически, опровергнут, но теория продолжала существовать ещё некоторое время, несмотря на бесплодность попыток обнаружить влияние тепла на вес тела, несмотря на открытие того же кислорода!.. Вплоть до утверждения в науке теории молекулярного строения вещества… В чём причина столь странного «упрямства»? В том, что следствия теории служат самооправданием, поддержкой для причин (самой теории, самого закона), объясняющих совокупность следствий. Инерция мышления, таким образом, здесь выступает в образе действия понятий «ньютоновского» или «бехеровского» миров друг на друга – когда понятия без усилий вытекают друг из друга. Новое понятие либо должно безболезненно без усилий войти в этот круг, либо воспротивиться, быть отвергнутым или изменённым, или само разрушить этот круг (может, правда, случиться и так, что новое понятие долгое время будет оставаться необъяснимым феноменом, существующим наряду с теорией, но не объяснимым ею (до будущих, так сказать, времён)).
«Действует своего рода «закон сохранения невежества,- пишет Сухотин А.К. (Сухотин А.К. Там же. С. 243).- Он выражает инерцию мышления и восходит, видимо, к биологическому принципу наименьшей траты энергии или принципу целесообразности: организм стремится расходовать минимум усилий, необходимых и достаточных для получения какого- либо жизненно важного результата.
Подобно этому действует исследователь, когда перед ним встаёт познавательная задача (объяснение новых фактов, отыскание причин явления, закона и т.п.), он вначале ищет решение на основе имеющейся теории, применяя уже известные методы. Если это не удаётся, учёный, спасая теорию, пытается внести в неё дополнения, присоединить новые элементы, даже видоизменить. Если же и на этот раз ответ не получается, то приходится менять теорию, отправляя её на слом».
Выводы:
1. Инерция мышления существует благодаря относительной независимости мышления от действительности, которую оно отражает. Это – весьма общая, отдалённая причина существования инерции (т.е. она объясняет не только существование инерции). Тем не менее можно утверждать, что инерция мышления зависит, прежде всего, от самого мышления субъекта (= индивидуума, научной школы и т.д.), а уж потом – от «всего социума», хотя и от социума тоже. Т.е. причина инерции объекта – в самом объекте.
2. Инерция мышления зависит как от объёма фактов, которым мышление оперирует, так и от упорядоченности взаимообусловленных теорией фактов (от их организации, и от структуры теории).
3. Поскольку мышление, как явление природы, существует лишь как процесс, то инерция мышления должна представлять собой не просто упорядоченность взаимообусловленных теорией фактов, но замкнутую своей взаимообусловленностью, процессуальную систему (от теории – к фактам, от фактов – к теории).
4. Инерция определяется взаимодействием понятий между собой. Инерция мышления возникает как самосогласованное взаимодействие имеющихся в наличии на определённый момент времени понятий, наиболее адекватно отражающих взаимодействие человека и действительности, его окружающей (момент равновесия теоретической схемы и отражения действительности (фактов)). В зависимости от степени адекватности происходит разделение понятий, способных самосогласовываться на данной теоретической основе, и понятий, не способных на подобное самосогласование…
Взаимодействие системы самосогласованных понятий с понятиями второго типа и вновь возникающими в процессе познания понятиями можно определить, как взаимное изменение смыслов: чем меньше при таком взаимодействии изменение понятий или систем понятий, тем инерционней соответствующие понятия или системы понятий.
Замечу: включение в систему понятий новых понятий с насильственно изменённым смыслом, однако, не увеличивает инертность системы, порождая в ней напряжённости, разрыхляющие систему, уменьшающие её упорядоченность, прочность, монолитность. Но насильственный процесс присоединения новых понятий позволяет системе понятий некоторое время оставаться неизменной, несмотря на изменение действительности. Отсюда:
5. Наблюдается факт запаздывания изменения мышления от изменения действительности.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -
Проявившиеся контуры понятия инерции можно сделать чётче, если обратиться к другому явлению инерции мышления. А именно: к феномену машинального мышления, мышления, не преодолевающего сопротивления, протекающему самопроизвольно. Например: «Он машинально подумал о том, что обычно говорят в таких случаях».
Под самопроизвольным мышлением же понимается мышление, которое протекает без сознательных волевых усилий. Так, по поводу понятия установки (область бессознательного мышления) в теории Д.Н. Узнадзе Г. Хуцишвили пишет: «Установка представляет собой один из важнейших факторов, формирующих структуру мышления: причём по отношению к сознанию индивидуума установка, по мнению психоаналитиков, выступает в качестве внешней силы, закрепляющей усиливаемые унаследованным строением нервной системы и особенностей характера последствия детских психических травм, комплексы, фобические страхи и т.д. Сознание человека с изумлением фиксирует повторяющуюся неадекватную реакцию, срабатывающую несмотря на то, что эта неадекватность была уже осознана им ранее при анализе своего поведения в аналогичных ситуациях» (Хуцишвили Г. Генезис структуры теоретического мышления. 1939. С.14 – 16).
О бессознательном мышлении, свободном от сознательной воли, говорили и Хайдеггер («калькулирующее мышление») (Хайдеггер М., Разговор на просёлочной дороге. Избр. Статьи позднего периода творчества. М, 1991. С.104), и В. Чалидзе («просто» мышление в отличие от развитого, творческого мышления) (Чалидзе В. Иерархический человек. Социобиологические заметки. М., 1991. С.85, 94). Машинальное мышление присутствует, как я уже указывал, и в науке, имеющей определённые онтологические и гносеологические установки, благодаря которым мысль беспрепятственно течёт (напр., мыслительный акт: если в движении планеты обнаружено возмущение, то, следовательно, существует другая, неизвестная планета (напр., Уран)), благодаря которым естественно выводятся одни знания из других. Подобное мышление может быть осознано, но таким образом, когда сознание лишь «наблюдает», по выражению В. Чалидзе, за процессом течения мысли, с удивлением фиксируя иногда «неадекватную реакцию мышления на действительность – так называемые «однотипные» или «машинальные» ошибки мышления.
Т.е. я под мышлением по инерции (машинальным мышлением) понимаю мышление, свободное от сознательной воли, протекающее без усилий, автоматически (функционально). Опять же, как повторяющиеся ошибки, инерция мышления являет себя как неизменившееся мышление в изменившейся действительности (неадекватность). Вообще-то при общем подходе к этому вопросу, можно утверждать, что причин сохранения мышления может быть две: действие и связь.
Ранее я показал, что феномен инерции мышления можно объяснить как взаимное поддержание понятий, установок и пр., в неизменном состоянии, т.е. действием мышления на самое себя.
Связь же не может оказаться ответственной за инерцию мышления по одной уважительной причине: мышление, как процесс, есть установление (или констатация) связи между понятиями, а не сама связь. Возьмём, к примеру, простейший акт мышления: «Человек – это мыслящее существо. Сократ – это человек (констатация двух связей). Следовательно, Сократ – это мыслящее существо (мыслительный акт установления связи)». Причём, из мышления принципиально нельзя исключить момент установления связи, ибо при этом исчезнет сам процесс. Становящееся же не есть ставшее. Более того, ставшее – уже не есть мышление. Как известно, часто процесс мышления приводит к отрицанию связи. Например: «Человек – это мыслящее существо. Дельфин – не человек. Следовательно, дельфин – не мыслящее существо». Процесс, как говорится, прошёл, но связь между понятиями мыслящего существа и дельфина не появилась. Более того, вполне может оказаться, что дельфин, всё-таки, мыслящее существо, и тогда ответственность за инерцию мышления мы возложим не на связь, а на действие, оказываемое первой констатацией на вторую.
Но, в общем-то, инерция мышления – не в том, что взаимодействуют понятия, а в том, что взаимодействующие понятия (суждения) образуют постоянно повторяющуюся логическую цепь. А звенья цепи не могут быть не связаны. Но связаны они оказываются постоянно повторяющимся действием, которое может быть как положительным (притягивающим), так и отрицательным. Но самое интересное то, что в основе машинального мышления лежит ни положительное, ни отрицательное, а вообще не силовое действие.
Чтобы разобраться в сути инерции логики, сначала замечу, что в формальной логике устойчивость форм логики объясняется принятыми формами (определённостями) взаимодействия понятий, а не способами взаимодействия.
Что касается способов… То, с точки зрения инерции мышления… Возьмём, к примеру, дедуктивные умозаключения. Надо полагать, эти умозаключения – один из простейших актов мышления. Они основаны на отождествлении заключения с истинным суждением. Если таковое отождествление происходит, значит, заключение верно. То есть устойчивость логической формы заключена в замкнутости действия при его непротиворечивости. В то время, как способы взаимодействия понятий (суждений) могут быть как положительными (включающими одно понятие в другое) так и отрицательными (исключающими одно понятие из другого).
Здесь я устойчивость логической формы объясняю замкнутостью действия. Именно благодаря логической форме происходит несиловое воздействие понятий друг на друга. Но только благодаря замкнутости действия объясняется инерция формального мышления.
Действительно, обратимся к логическим парадоксам. Например, парадокс лжеца (в интерпретации Эпименида, жителя Крита): «Все жители Крита – лжецы…»). Верификация правдивости или ложности этого высказывания Эпименида следует поначалу автоматически по проторенной схеме: принимается за истинное допущение то, что Эпименид говорит правду. Отсюда это допущение формирует тезис: все жители Крита, действительно, лжецы. В данном случае подразумевается, что мы совершенно равнодушно воспринимаем сформировавшееся под воздействием посылки представление о критянах (т.е. предпосылка не встречает сопротивления – мы не знаем на самом деле, какие критяне, и воздействие предпосылки на наше представление о критянах несиловое). Таким образом, наше представление о критянах полностью оказывается в зависимости от действия, оказываемого на это понятие другого понятия – предпосылки о человеке, утверждающем нечто о критянах. Но уже сформированное: «критяне – лжецы», оно само воздействует на понятие о человеке: «Следовательно, Эпименид (критянин) - лжец». И далее: «Следовательно, он лжёт». После несилового взаимодействия понятий мы наше заключение отождествляем с нашей предпосылкой. Но они оказываются взаимоисключающими, что противоречит логической форме. Наш вывод о том, что Эпименид лжёт, воздействует на посылку и изменяет её несиловым образом (мы «вспоминаем», что наша посылка лишь допущение, а не истина). Но логическая форма опять приводит нас к противоречию. Если Эпименид лжёт, то все критяне правдивы. Но Эпименид – критянин. Следовательно, он говорит правду». И весь процесс повторяется сначала. Можно сделать выводы:
1. Здесь проявляется в чистом виде феномен несилового действия одного понятия (суждения) на другое.
2. Инерция мышления здесь заключена в несоответствии применения устойчивой логической формы к взаимодействию суждений: «Эпименид – критянин. Он утверждает: «Все критяне – лжецы». Это несоответствие порождает воздействие логической формы (замкнутое несиловое воздействие) на предпосылку. Таким образом, воздействие предпосылки на утверждение Эпименида в рамках логической формы приводит к воздействию логической формы на предпосылку.
В общем, с теми же трудностями сталкивается и естествознание. Стоит учёным определиться, по какой логической схеме следует мыслить то или иное явление, и познание катится по наезженной дорожке. Но иногда определиться невозможно. Например, волны и частицы – суть различные (и даже противоположные) объекты действительности. Свет – объект действительности, способный к интерференции. Следовательно, свет – волна. Но свет имеет свойство распространяться прямолинейно. Следовательно, он – частица. Но свет не может быть, одновременно, и волной и частицей, ибо одно понятие отрицает другое. Что же есть свет? – вопрошали в отчаянии у Природы многие поколения физиков…
Соединяются ли простые вещества в каких-то строго определённых весовых соотношениях (гипотеза Пруста), или же эти соотношения изменяются плавно и свойства образующегося вещества зависят только от взятых количеств исходных простых веществ (гипотеза Бертолле) – ведь одно отрицает другое!..- мучил вопрос химиков.
Протекает ли эволюция живых существ постепенно или скачками? – спорят до сих пор биологи и т.д.
Действительность же противоречит всем парам приведённых выше взаимоисключающих пар положений научных теорий. Следовательно, закон исключённого третьего в логике должен быть преодолён. А для этого:
«Вперёд мечта, мой верный вол!
Неволей, если не охотой!
Я близ тебя, мой кнут тяжёл,
Я сам тружусь, и ты работай!»
(В. Брюсов).
Т.е., в общем виде, при большой неадекватности происходит вынужденное изменение смысла понятия вопреки внутренней самообоснованности. Последнее протекает не произвольно, а чаще всего, посредством сознательного волевого усилия, результатом чего является изменение смысла понятия (например, того, что водород или кислород – это не флогинстон) с частичным или полным разрушением его формы.
В принципе, это не ново. Так, Войшвилло Е.К. предлагает рассматривать понятие как систему знаний – т.е. как теорию. Он же подразделяет процессы развития понятий на два вида: количественное изменение понятия, когда понятие сохраняет своё основное содержание и сущность (род), и качественное изменение понятия, когда изменение основного его содержания приводит к более глубокой сущности мыслимых в нём предметов (Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С. 159, 163).
Разумеется, у Войшвилло Е.К. совершенно нет понятия действия одного понятия на другое. Здесь я могу апеллировать только к общности идейной направленности моего понимания механизма инерции мышления (как силового, так и самопроизвольного) и Войшвилло Е.К.
Подытожу мою интроспекцию инерции мышления:
1. Инерция мышления имеет собственную причинность, основанную на внутреннем взаимодействии понятий, входящих в понятие-теорию и определяемых содержанием (определением) понятия-теории, связующим эти взаимодействия в одно целое – в один процесс.
2. Взаимодействие понятий как внутренний процесс, замкнутый на себя, обеспечивает сохранность понятия-теории в том или ином виде (сохранность состояния).
3. Этот процесс заключается не только и не столько в последовательном воздействии понятий друг на друга, сколько в интеграции действий посредством определённости понятия-теории. Видимо, поэтому сами действия (или интегральное действие) – не силовые.
4. Инерция определяется двумя моментами – количественным (объёмом понятия-теории) и качественным (содержанием понятия-теории). Причём так: при росте количества инерция понятия-теории возрастает, если нововключённое количество соответствует качеству (содержанию) понятия-теории.
5. Внешние влияния на существование инерции мышления в рамках понятия-теории:
а) инерция мышления формируется в условиях наиболее адекватного отражения действительности (напр., теория возникает как процесс самосогласования имеющихся в наличии разрозненных фактов в рамках метатеории или ряда смежных теорий), отсюда – природа действия инерции ничем или мало чем отличается от взаимодействия субъектов среды (отличается началом организации в одно целое);
б) нет абсолютной границы между внешним и внутренним взаимодействиями;
в) внешнее силовое воздействие одного понятия на другое является условием существования обоих понятий и порождает в каждом из них такое изменение инерции, которое ПОДОБНО тому, что приводит тела к противодействию – силе, изменяющей (воздействующей) это условие.
Итак, из рефлексии мышления мною полагается принять за инерцию мышления несиловое действие, оказываемое мышлением на самое себя.
Подобное понимание инерции мышления позволяет объединить два основных явления этой инерции:
1) в отсутствии интенции сознания (сознательной воли) и при адекватности действительности нашему мышлению, действие, оказываемое образами, мыслями, понятиями на другие образы, мысли, понятия взаимосогласовано, является тем же действием, которое оказывают другие образы, мысли, понятия на первые… Результат верен потому, что верны исходные предпосылки. Исходные предпосылки верны, потому что верен результат…
2) при наличии интенции сознания и при неадекватности действительности нашему сознанию, образы, мысли, понятия, не связанные с системой понятий (теорией), возникшие извне (т.е. описывающие изменившуюся действительность или реальность, в силу несоответствия с системой), либо:
а) не взаимодействуют с ней, долгое время оставаясь в стороне (напр., факт тождества гравитационной и инертной масс или беспричинность существования мю-мезона);
б) вступают в несиловое взаимодействие с теорией, количественно увеличивая её инертность, включаясь в её систему;
в) оказывают силовое воздействие на образы, мысли, понятия данной системы, видоизменяясь сами или видоизменяя вплоть до разрушения эти образы да и саму систему, состоящую из них. Последнее явление инерции мышления:
-пропорционально величинам инерций взаимодействующих понятий;
-может приводить к включению действующего на теорию понятия с внесением в систему напряжённости (изменения прямопропорциональной зависимости роста инерции системы), или отторжению системой этого понятия (напр., статистических методов, ВПЕРВЫЕ применённых Г. Менделем к биологии);
- характеризуется временем запаздывания, необходимым для согласованного изменения понятий теории, ибо в случае видоизменения каждое видоизменённое понятие в цепи схваченных одним интегральным действием понятий перестаёт согласованно воздействовать на рядоположенные с ним понятия и требует их адекватного изменения (именно –адекватного. Адекватность таит в себе не только взаимосвязанность видоизменений, но и взаимообусловленность как по качественному, так и по количественному показателю, ибо что, например, означает в физике: количество уменьшившейся теплоты адекватно количеству прибавившейся механической энергии в замкнутой системе при одинаковом давлении и пр.? Это означает действие закона сохранения энергии. А в случае мышления адекватность выражает, на мой взгляд, сохранение количества изменения понятий. Т.е. чем больше нововводимое понятие в теорию отличается от взаимообусловленных понятий теории, тем большее изменение смысла этих понятий оно должно произвести, приводя систему к новому общему знаменателю несилового действия.

Сравнение понятий инерции тела и инерции мышления показывает:
1. Инерция – не просто процесс самосохранения. Это процесс несилового воздействия тела на себя, формы (?) на содержание (?).
2. Явственно видна аналогия между явлениями инерции мышления и механики:
а) явления инерции без внешних сил, как самосохранения определённого движения (тела, мыслей);
б) явления инерции при наличии внешних сил как сохранение видо-изменения (ускорения) движения (тела, мыслей).
Но, очевидно, что понятия инерции мышления и тела отличаются друг от друга.
У нас однако есть ещё один источник знаний об инерции: история развития физического понятия инерции (в частности – анализ потерь физики при развитии понятия инерции).
$ 6. Смысл понятий инерции из опыта истории познания.
По Б.Г. Кузнецову отождествление пространства и вещества посредством атрибута – протяжённости заставило картезианскую физику остановиться перед проблемой индивидуализации тела, проблемой его выделения из окружающей среды. Б. Спиноза, приписав материи идею «самодействия», шагнул далеко вперёд. Но наука того времени в лице И. Ньютона реально могла индивидуализировать физические тела, кроме оценки их пространственно-количественных характеристик (величин (протяжённостей) формы и положения), силами, с которыми эти тела взаимодействуют друг с другом.
Согласно этой динамической концепции тело обладает инертной массой, являющейся мерой противодействия внешним силам. Лейбниц, приписав телу способность к указанному сопротивлению, полагал, что, тем самым, он нашёл выход из затруднений картезианской физики. Действие и способность подвергаться действию в ньютоновской физике служили различием тел и пространства (См.: Кузнецов Б.Г. Относительность. Эволюция принципа относительности от древности до наших дней. М., Знание. 1969. С. 74, 53, 51).
Т.е. исторически:
1. Понятие инерции в науке появилось не только в качестве причины сохранения движения, но и как способ индивидуализации тел.
2. Инертность толковалась как сила сопротивления. Такое трактование инерции можно найти у Р.Декарта (Декарт Р. Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1989. С. 372), Дж. Локка (Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1985. С. 285), Лейбница, Дидро Д. (Дидро Д. Соч. в 2т. Т.1, М., 1986. С.448) и у самого И. Ньютона (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Перевод А.н. Крылова. В кн. А.Н. Крылов. Собрание трудов. Т.УII. М., 1936. С.28).
Но является ли инерция силой? В современной физике избегают исследований силы по поводу сущности. Но, в общем-то, сила характеризуется как «векторная величина, являющаяся мерой механического воздействия на материальную точку или тело со стороны других тел или полей» (Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике для инженеров и студетов ВУЗов. 1977. М., С.34).
Вот так неопределённо (геометрически) определяется сила. Т.е. под силой понимается, конечно, не величина (это- ошибка), а нечто, обладающее величиной и направлением, и служащее мерой механического воздействия на тело. Но в каком смысле сила является мерой воздействия? «Наблюдения и опыт показывают, что тела механически воздействуют одно на другое, т.е. или изменяется движение тел, или происходят деформации этих тел. Мы очень часто не знаем, в чём физичеки состоит существо этого механического воздействия тел друг на друга, но, не касаясь физической сущности этого механического воздействия, мы даём ему название силы,- (далее – следует знаменательное!)- Понятие силы оказывается очень полезным для механики, так как научившись измерять силы, мы имеем в силе и причину внешнего воздействия» («Некрасов А.И. Курс теоретической механики. Т.1. М., 1954. С.9), что полностью согласуется с исторической традицией тесного связывания понятий силы и действия.
Декарт определял действие через силу (усилие), которую необходимо приложить к телу (Декарт Р. Там же. С.С.361). Локк утверждал, что «сила есть источник (т.е. причина) всякого действия» (Локк Дж. Там же. Т.1. С.344). Лейбниц отождествлял силу и действие: «… активная сила содержит в себе некоторую действенность…» (Лейбниц Г. Соч. в 4-х т. Т.1. М.,1974. С. 245 – 246). Современные представители МЛФ избегают анализа понятия силы то ли из боязни быть обвинёнными в натурфилософской ереси, то ли вслед за Ф. Энгельсом искренне считая, что сила суть фиктивна

Сообщение отредактировал Царёв Павел - Dec 12 2010, 05:58 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Dec 12 2010, 06:01 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




продолжение ...Энгельсом искренне считая, что сила суть фиктивная причина изменения, чисто субъективное понятие, ничего не добавляющее к самому закону действия, а лишь скрывающее недостаточность наших знаний о нём (См.: Энгельс Ф. Диалектика природы.).
Собственное определение силы я начну конструировать с анализа различий обыденных понятий силы и действия. Первое различие. Когда говорят: «Быть сильным человеком»,- то при этом считается, что быть сильным не означает – быть деятельным. Это заблуждение связано как с неразличением множественности различных взаимозависимых видов деятельности, присущих человеку (так, наличие сильного характера может компенсировать недостаток физической силы, которая зависит от желания её проявить, настойчивости и т.д.), так и с ложной убеждённостью человека в то, что силу можно копить, хранить подобно веществу (вполне очевидно, что человек, пребывая в вынужденной бездеятельности, теряет и свою силу).
Второе различие. Выражение: «Действие сил» создаёт впечатление, что сила может существовать в действительности, не оказывая ни на что никакого действия. Возможность по своему усмотрению применять силу, которой, якобы, обладает постоянно человек, логически связывается в нашем мышлении с понятием о постоянном присутствии в нас силы, хотя уже давно известно, что свободная энергия, существующая в организме, обращается в силу непосредственно в действии. А энергия и сила – не суть одно и то же. И таким образом, в нашем понимании сила должна быть, прежде всего, самим действием, чему, кстати, можно найти соответствие и в других обиходных выражениях: «Закон вступает в силу (=действие) с завтрашнего дня»,- или: «Старое решение потеряло свою силу» (=недейственно)».
Возвращаясь к механике, отмечу, что сам Ньютон писал, что приложенная сила «есть действие, производимое над телом»… (И.Ньютон. Там же. С.30), т.е. сам родоначальник динамики понимал силу как действие. Кроме того, поскольку в современной трактовке под силой понимается величина, служащая мерой воздействия, т.е. нечто, отличное от воздействия только в количественном плане. Т.о. у меня есть основания полагать силу как имеющую тождественную действию природу.
Более того, сила в физике всегда выражается через изменение, которое совершает либо само тело (напр.,F=ma, где a- изменение скорости), либо через изменение, когда надо совершить над телом, чтобы оно оставалось неизменным под воздействием силы (напр., F=кMm/R^2 указывает величину изменения свойств тел, которая необходима для того, чтобы они сохранили своё относительное местоположение). Бросается в глаза, что сила – это, также, всегда внешнее действие одного объекта на другой (кстати, именно поэтому сила имеет направление, т.е. она – величина векторная). Сила – действие для данного тела случайностное, не находящее своей причины в самом теле. Эти причины – вовне, в окружающей среде. Собственно, видимо, это и есть определение силы: сила – случайное действие.
Является ли инерция силой, в частности, силой сопротивления? Действительно, чтобы изменить свойство тела, необходимо применить силу, ибо тело оказывает сопротивление. Тем самым, тело поддаётся, но поддаётся, сопротивляясь, стараясь не сохранить свой первоначальный вид (это – свойство упругости), а компенсировать действие, оказываемое на него другим телом, противодействием.
Исторически сложилось так, что неодушевлённую материю признавали пассивной, неизменяющейся без внешнего воздействия. Видимо, поэтому силы сопротивления тела, т.е. силы инерции, были изначально поняты как пассивные, страдательные: «Рассматриваемая, таким образом, сила бывает двоякой, а именно, она способна или производить перемену или воспринимать её; в первом (случае) её можно назвать активной, во-втором – пассивной силой» (Локк Дж. Там же. Т.1. С.285).
Но ещё до осознания того, что природу нельзя разделить на производящую и производимую части, можно было поставить под сомнение такое разделение действия (на активное – силу, и пассивное – силу инерции), ибо, например, при таком делении невозможно определить, какая сила в момент столкновения двух тел должна считаться активной? Поэтому, в принципе, можно утверждать, что:
а) деление на активные и пассивные силы относительно;
б) инерция или инертность не есть ни сила, ни сила сил, ибо в физике сила сил понимается как суммирующая силы сила (т.к. силы обладают свойством аддитивности), поскольку если бы инерция была силой сил, она либо имела бы направление, либо, при равенстве противоположных сил равнялась нулю, в то время, как инерция – скалярная величина и может не равняться нулю как в отсутствии сил, действующих на тело, так и при равенстве противоположных сил.
Разница между инерцией и инертностью в том, что инертность определяет подверженность тела внешнему воздействию – претерпевание тела, а инерция – самосохранение тела. Инерция описывает состояние тела, инертность – процесс изменения тела.
в) отсюда – особенности сил инерции. Ещё Дидро писал: «Отличие тяжести от силы инерции в том, что сопротивление, оказываемое тяжестью, неодинаково в различных направлениях, тогда как сила инерции оказывает равное во всех направлениях сопротивление» (Дидро Д. Там же. Т.1. С. 449). Т.е. силы инерции, в отличии от просто сил, не имеют постоянного устойчивого направления. Они одинаково противоположны силам воздействия в любых направлениях. Более того, для сил инерции, в отличие от сил воздействия, нельзя указать действие (силу) каких конкретно тел на материальную точку ими описывается (именно отсюда Мах и делал вывод о том, что инерция – это действие всех сил Вселенной в данной точке пространства).
Таким образом, вполне логично силы инерции рассматривать с точки зрения синтеза явлений силы и инерции, но именно это подтверждает, что инерция ни есть ни силой, ни силой сил, хотя служит условием для силового воздействия (инерция – цель силового воздействия и его источник).
Противоположение силы и инерции (сила – величина векторная, внешняя (случайная для тела), направленная на другое тело; инерция – величина скалярная, себяпричинностная (необходимая, истекающая из природы тела)) говорит о наличии у них общей сущности. Это же подтверждает и существование перехода: сила – сила инерции – инерция силы (??) – состояние тела под воздействием силы (?) – инерция.
Ещё Лейбниц подчёркивал их противоположный характер: «Так,- чтобы привести пример более понятный,- писал он,- когда река своим течением движет суда, она сообщает им некоторую скорость, которая ограничена их собственной инерцией, так что суда, равные в прочих отношениях, но тяжелее нагруженные, движутся медленнее. Т.о. скорость происходит от реки, замедление – от груза, положительное – от силы двигателя, отрицательное – от инерции движущегося» (Лейбниц Г.В. Там же. Т.4. С. 480).
Дж. Локк, в свою очередь, сближал явления силы и инерции, рассматривая инерцию как способность воспринимать (а не генерировать) силу: «…идея силы, способной не производить действие, а сохранять пассивное состояние, есть лишь очень смутная идея… сохранение произведённого в нём (в теле) изменения от покоя к движению есть действие в немного большей степени, чем сохранение изменения его формы под влиянием того же самого толчка» (Локк Дж. Там же. Т.1. С. 287). Т.е. Локк признавал за инерцией – сущность действия как сохранения. В общем-то, страдательная характеристика, исконно связываемая с инерцией, также подчёркивает деятельностную сущность инерции, ибо страдание – это ничто иное, как восстановление нарушенного баланса справедливости в жизни человека за счёт боли от приносимого в жертву за свою или чужую вину удовлетворения.
Т.е. страдательная характеристика инерции не только подчёркивает функцию инерции в деятельностном восстановлении баланса чувств, но и выражает обращённость деятельности на самоё себя. Так, сила, насилие, применяемые к человеку, не имеющему возможности противопоставить этой силе собственную силу, порождают дисгармонию чувств, неудовлетворённость стремлений, нарушают свободу волеизъявления, и, в конечном итоге, приводят к рождению сопротивления.
Круг замкнулся. История науки подводит нас к тому же выводу о сущности инерции, что и опыт, поставленный над мышлением. А именно: способность сохранять своё собственное состояние при отсутствии внешних сил, заложена нигде, кроме как в самом теле. Т.е. свойство инерции тела имеет причину своего существования нигде, кроме как в самом теле.
Теперь обобщим результаты анализа понятия инерции в области её определённости, в области мышления, в области истории науки.
1. Инерция есть способ индивидуализации физических объектов в науке. Это отражает реальный факт индуцирования инерции телом.
2. Но инерция зависит и от состояния среды. Это объясняется, главным образом, тем, что инерция – то же действие, что и сила, только действие, организованное таким образом, чтобы оно было внутри объекта направлено на сам объект. Чем хаотичней и активней субъекты среды, обладающие способностью к тому же взаимодействию, что и субъекты объекта, тем менее организованы субъекты объекта, тем меньше инерция объекта.
3. Инерция ответственна за сохранение и восстановление баланса свойств объекта.
4. Под инерцией понимается действие, характеризуемое:
а) обращённостью на себя (на субъекты объекта);
б) внешней пассивностью, объясняемой обращённостью действия на себя, а не на другой объект;
в) несиловым характером, произвольностью непрерывно протекающего действия, что позволяет рассматривать инерцию как необходимое действие, индуцируемое самопричинностью существования объекта.
5. Механизм инерции как необходимого действия должен, видимо, включать стадийный процесс перехода из «А» в «В» и т.д. Т.е. инерция должна иметь несколько различных оснований изменения,- ведь именно изменение служит обязательным явлением действия. С другой стороны, изменение должно быть постоянным. В первую очередь, под такими основаниями следует понимать форму и содержание объекта.
6. Понимание инерции как необходимого действия, сохраняющего любое возможное состояние, очевидно, находится в противоречии со вторым законом термодинамики: система всегда стремится принять одно состояние с наибольшей величиной энтропии, т.е. наиболее вероятное состояние. Надо понимать, что второй закон термодинамики действителен лишь для безынерционных систем. Но, если инерция – свойство любой материальной системы, то абсолютно безынерционных систем не существует. Очевидно, что для вероятностных систем типа системы идеального газа инерция определяется вероятностью обратного (обратимого) действия, возвращающего систему в прежнее состояние, а значит, замедляющего изменение системы. Эта вероятность определяет последовательность и скорость произвольного изменения состояния: чем вероятность возврата выше, тем устойчивей, сохранней произвольное состояние. Следовательно, материальная система будет тем инертней, чем вероятней обратное произвольное (несиловое) действие
Исходя из данной схемы реализации инерции упругость следует понимать как инерцию тела, имеющую детерминистское (единственное) устойчивое состояние. Т.е. устойчивость объекта – одно из явлений инерции.
7. Явлениями инерции являются:
а) время релаксации (запаздывания) изменения;
б) конечность скорости изменения;
в) порождение сил инерции = сил сопротивления путём изменения внутреннего действия.
Именно эти перечисленные выше явления вместе с главным атрибутом инерции: (инерция – способ индивидуализации тела в материально однородной с телом среде) дали в своё время возможность уже Д. Локку, например, отнести к инерции явления плавкости и огнеупорности. Дидро же писал: «…я наблюдаю возгонку, разложение, всевозможные соединения – явления несовместимые с однородностью материи; отсюда я заключаю… что в природе существует бесконечное разнообразие элементов, что у каждого из этих элементов… есть особенная, прирождённая, неизменная вечная, неразрушимая сила и что действие этих внутренне присущих телу сил выходит за пределы тела»…(Дидро Д. Там же. С.447), что справедливо, стоит только понятие «внутренней силы» Д.Дидро заменить на «внутреннее несиловое действие».
Теперь я сделаю первую обобщающую попытку синтеза определений инерции и силы.
Во-первых, что есть инерция – процесс или действие? Как я уже писал, понятие процесса самосохранения не противоречит понятию действия. Действительно, с одной стороны, естественно понимать, что процесс есть действие, приводящее к самосохранению. С другой стороны, сам процесс обусловлен действием. Но, согласно особенностям существования инерции, инерция – не суть само последовательное чередование, явлений, а единый делящийся непрерывно акт. Т.е., если даже рассматривать инерцию как процесс, то лишь как неподвижный процесс, а это уже не процесс, но состояние, суммарный результат, что, однако, как результат, уже не есть самим процессом. Инерцию мышления, например, можно рассматривать как процесс чередования, смены мыслей, образов и т.д., протекающий в определённой последовательности, не отвечающей изменившейся действительности. Но представленная таким образом инерция мышления не раскрывает сути существования этого явления, которая есть в причинах устойчивости той или иной логики.
В то же время, Действие тела, направленное на само себя, обеспечивает телу пребывание в неизменном состоянии при отсутствии внешнего воздействия, т.е. собственную сохранность. Кроме того, понятие инерции как действия, направленного на само себя (замкнутого в теле), позволяет понять феномен пропорциональности инерции силе в формулах механики, даёт реальную возможность представить механизм рождения сил, в том числе, и сил инерции.
Таким образом, сущностью понятия инерции является не процесс, но обращённость действия на самоё себя, благодаря чему из однородности среды и выделяется (персонифицируется), тело. А, поскольку действие обращено на себя, замкнуто, то оно и обладает страдательной характеристикой (т.е. суть пассивное действие), в противоположность силе, как активному действию.
Таким образом, из моего утверждения следует, что сила и инерция имеют одинаковую сущность (основание) – действие.
Рассмотрим в качестве примера простую механическую систему: два одинаково массивных тела, одно из которых снабжено абсолютно упругим невесомым стержнем, находится в состоянии покоя, а другое – в процессе своего движения наталкивается на стержень первого, расположенный по ходу движения этого второго тела. В результате произошедшего столкновения в стержне возникла ударная волна, а само второе тело «приклеилось» к стержню первого. В образованной подобными действиями единой свободной системе тела приобретут пульсирующее движение, как впрочем, и вся новообразованная система. Но, если в этой системе пульсирующее движение каждого из тел легко объяснить внутренним силовым взаимодействием тел, то пульсирующее движение всей системы (т.е. системы, рассматриваемой как одно целое в среде) нельзя объяснить ни одной внешней силой. Т.о., хотя мы и наблюдаем действие, совершаемое данной системой, мы не можем приписать этому действию никакой определённой силы (т.е. действия, направленного извне на эту систему в целом) и говорим уже не о силах, а о силах инерции, основанных на периодическом переходе части кинетической энергии в потенциальную и наоборот.
Файзуллаев А.Ф. указанную систему отнёс бы к большому классу раздвоенных динамических систем (РДС), каждая из которых «…есть двухкомпонентная система, для состояния и движения компонентов которой не требуется воздействия извне… РДС имеет две стороны – внутреннюю и внешнюю…» (Файзуллаев А.Ф. Там же. С. 9, 10).
Итак, можно считать справедливым, что сила и инерция, суть одинаково, действия, т.е основания изменения (= процесса). Они могут переходить друг в друга. Они обуславливают друг друга. Они противоположны друг другу. В чём же их сущностное противоположение?-
а) в направленности («от» - «к», «на») и протяжённости («в границах») действия;
б) в активности и пассивности действия;
в) в случайности и необходимости действия;
г) в вынужденности и произвольности.
Первыми из претендентов на противоположное различие между инерцией и силой можно вычеркнуть из списка случайность и необходимость, ибо, как было показано ранее, и случайностные системы инерционны, а необходимость может быть вынужденной.
Активность и пассивность действия можно вывести из направленности и протяжённости действия, хотя и с натяжкой, но о вынужденности и произвольности направленность и протяжённость действия ничего не говорят. Произвольное же действие может быть и случайным (т.е. силой).
Следовательно, необходимо понятие (определение), которое смогло бы однозначно связать четыре понятия вместе: «х»= направленность, активность, принуждение, случайность; «у»= протяжённость, пассивность, произвольность, необходимость.
По размышлению я, не найдя ничего более подходящего, принимаю:
-сила – действие тела, направленное на другое тело;
-инерция – действие тела, направленное на себя.
Очевидно, что действие, направленное на себя, имеет причину в себе и потому для своей природы произвольно, необходимо, а, в отношении другого – пассивно. Прямо наоборот можно сказать о действии.
Здесь, однако, возникает неувязка с направленностью. Но, если истинно, что направленность на себя = напряжённости, то определение истинно. По противоположности: протяжённость другого – направленность. Направленность на себя = протяжённости из-за перехода противоположностей друг в друга, ибо:
а) направленность сама по себе полагает протяжённость (разделённость двух точек);
б) направленность на себя суть отсутствие направленности с одновременным присутствием положенной направленностью протяжённости (противоположенная направленность «гасится», нейтрализуется – «от себя» - «к себе» = 0; направленность от себя к себе утверждает протяжённость себя). Протяжённость другого – направленности, ибо:
а) протяжённость полагает направленность («от» - «до»);
б) протяжённость другого суть отсутствие собственной протяжённости: лишь одни направленности на другое.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Dec 13 2010, 11:46 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Цареву. Крайне сложно пытаться дать всесторонний анализ термина или свойства, привязанного ко всему подряд или к чему-то, что с большим трудом поддается определению. Мне подобные дискуссии напоминают дискуссии средневековых схоластов. Любая тема в тех дискуссиях становится необъятной и редко приводит к чему-то удобоваримому для всех сторон.
У меня в теории все относительно просто. Любое (я подчеркиваю – любое) взаимодействие внутри пространства Метагалактики в конечном итоге сводится к изменению движения материальной точки (являющейся субстанцией любого вещества в этом пространстве) в одном из бинарных взаимодействий (хотя бы одном). А данное взаимодействие определяется определенным, консервативным по своей природе, алгоритмом. В этом алгоритме главным (и единственным) итогом является изменение «кинетического вектора» данной материальной точки и величины ее «энергии покоя». Последнюю можно чисто аллегорически назвать «законсервированным движением» точки. А именно соотношение этих величин в любом бинарном взаимодействии целиком и полностью определяет их взаимное движение друг по отношению к другу. Поскольку все бинарные отношения в пространстве Метагалактики четко и однозначно функционально связаны друг с другом (что создает эффект наличия единого «абсолютного» пространства) – любое изменение двух базовых величин в конкретной физической точке приводит к изменению движения этой точки по отношению ко всем другим.
Но тут есть интересное логическое продолжение. Если мы свяжем систему координат с какой-нибудь определенной материальной точкой, то если она в течение определенного времени сохраняет неизменными свои два параметра, ее можно назвать инерциальной системой отсчета. Если любая другая точка бинарном взаимодействии с данной точкой не изменяет своих параметров – они не изменяют своего движения друг по отношению к другу. А вот с другими точками все может быть и по другому. Они как-то взаимодействуют, а это значит – изменяется их пара параметров («кинетический вектор» и «энергия покоя»). В результате – меняется их взаимное движение. Собственно – наличие ускорения однозначно связано именно с изменением «кинетического вектора» точки.
Впрочем, в чистом виде проследить состояния отдельных «физических точек» - задача чисто утопическая. Даже отдельная маленькая элементарная частица – целая система материальных точек, связанная определенным «информационным автоматом». Хотя последний и не отменяет основных свойств и движений отдельных материальных точек, находящихся под функциональным контролем той или иной частицы, но ведь результат движения этих точек даже за период десять в минус 34 степени секунды – очень сложный результат, включающий все пространство Метагалактики. Даже идеальный случай, когда сумма всех взаимодействий скомпенсирует изменения основных параметров движения и движение частицы можно назвать в этот период инерциальной – промежуточных состояний и микроперемещений за этот период будет много и они-то не будут столь пассивными и неизменными.
Не стоит, впрочем, бояться того, что идеальные состояния мы не в состоянии наблюдать практически, а можем их лишь мыслить. Я говорил и буду повторять неустанно свою позицию: ментальный мир – мир идеальных форм и идеальных моделей, существует объективно и более фундаментален, чем мир физической материи и пространства Метагалактики, являющемся вместилищем и «ареной», на которой разворачиваются ее проявления. Он существует совершенно независимо от этой материи. Как и из чего построена материя и ее «вместилище», и тем более – из чего построено само «ментальное пространство» - это те вопросы, на которые можно размышлять бесконечно и я не уверен, что ответ вообще может быть получен. Вернее – ответов может быть множество, но они – всего лишь конструкции внутри этого же ментального пространства.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Dec 13 2010, 02:16 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Dec 12 2010, 05:53 PM)
Даша: «Объясните, например, Виктору, - у Вас такое содержательное общение - свой субъективный СМЫСЛ закона гравитации»…
Пока попробую объяснить понятие инерции… 

Уайтхед А.Н. , Кеплер Галилей И. Ньютон, Яворский Б.М., Детлаф А.А. Пайс А. , Эйнштейна, Мах, Ф. А. Кемпфер, Декарт Р. Дж. Локк Файзуллаев А.Ф., Ландау,  Асмус В.Ф. , Аристотель, Визгин В.П. . Декарт Ильин В.В. , Тугаринов В.П., Ленин, Стромберг А.Г., Семченко Д.П. Ахлибининский Б.В.,  Кемкин В.И. , Гегель , Столяров В.И., Вейник А.И. М.С. Горбачёв, А. Сухотин, Адамс, Лаплас,  Г. Шталя, С. Карно , Р. Майер, Д. Джоуль, Г. Гельмгольц, Д. Пристли, Румфорт, Хуцишвили Г., Хайдеггер, Чалидзе В. , Сократ ,Эпименид , Пруст... В. Брюсов, Войшвилло Е.К.  Г. Менделеев, Б.Г. Кузнецов,  Б. Спиноза,  А.Н. Крылов. Яворский Б.М., Детлаф А.А. Некрасов А.И. Лейбниц Г.
*


ни.... чего себе ohmy.gif как передернуть.... Вообще, это была подколка...Но это Павел называет собственным СУБЪЕКТИВНЫМ СМЫСЛОМ. Фиг поспоришь. Вообще-то я имела в виду ВАШ смысл... но если Ваш - это ВСЕ-ВСЕ их... тогда это уже не субъективное МНЕНИЕ, а объективное ЗНАНИЕ в то или иное время в науке.... (в содержание пока не влезала)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 13 2010, 02:17 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Dec 15 2010, 03:24 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел
QUOTE
5. Наблюдается факт запаздывания изменения мышления от изменения действительности.
...
Это же подтверждает и существование перехода: сила – сила инерции – инерция силы (??) – состояние тела под воздействием силы (?) – инерция.
Ещё Лейбниц подчёркивал их противоположный характер: «Так,- чтобы привести пример более понятный,- писал он,- когда река своим течением движет суда, она сообщает им некоторую скорость, которая ограничена их собственной инерцией, так что суда, равные в прочих отношениях, но тяжелее нагруженные, движутся медленнее. Т.о. скорость происходит от реки, замедление – от груза, положительное – от силы двигателя, отрицательное – от инерции движущегося»
И на солнце бывают пятна! Факт запаздывания изменения мышления от изменения действительности есть реакция системы на внешнее воздействие, и реакции бывают разные, даже противоположные. Для чего и вводится понятие "темперамента", холерик может и опережать действительность, говоря "гоп" до прыжка, и залезая поперек батьки в пекло, сангвиники могут и опережать действительность, могут и "тормозить", а уж флегматиков с меланхоликами приходится тащить на буксире...

Далее, товарищ Лейбниц, будучи довольно посредственным физиком, не знал, что на тело, погруженное в движущуюся реку, действует и сила тяжести, что позволяет более тяжелому плоту двигаться быстрее течения за счет наличия перепада уровня воды, пример - камень в водопаде движется быстрее воды, а пробка - нет.

Для рассмотрения инерции необходимо учитывать такие понятия, как порог и градиент. Квантово-механический подход определяет, как абсолютный минимум взаимодействия или порог снизу, так и абсолютный максимум взаимодействия или порог сверху. То есть, любое изменение происходит при достижении определенного порога взаимодействия, а поскольку скорость распространения взаимодействий имеет порог сверху, то сумма времени накопления порогового воздействия и определяет инерционность тела. Чем выше гравитирующая масса тем выше инерция.

Сравнивать же инерцию мышления с механической инертностью можно только по звучанию слов... Инерция мышления это привычка, а привычка - вторая натура. Инерция мышления или привычка - это фактор определяющий адекватность реагирования на воздействие внешней среды. Не будь привычек, так нам каждый раз пришлось бы вспоминать с какой ноги утром вставать и каким пальцем в носу ковырять. С одной стороны, привычка, как способ экономии усилий - полезна, а с другой - вредна, если она превратилась в догму или навязчиую идею.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Dec 16 2010, 09:06 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилсу-2. Вы: «Цареву. Крайне сложно пытаться дать всесторонний анализ термина или свойства, привязанного ко всему подряд или к чему-то, что с большим трудом поддается определению. Мне подобные дискуссии напоминают дискуссии средневековых схоластов. Любая тема в тех дискуссиях становится необъятной и редко приводит к чему-то удобоваримому для всех сторон.
У меня в теории все относительно ПРОСТО…». У вас хоть немного чувство рефлексии присутствует? Вы сейчас конкретно вступили в дискуссию, которая ПО ВАШИМ же словам: « напоминают дискуссии средневековых схоластов». Теперь о «простом». Сказать «помягше» (по- фединому): просто там, где перестают думать. Материальная ТОЧКА. Это – точка НЕ ИМЕЮЩАЯ РАЗМЕРОВ, ИЛИ РАЗМЕРАМИ КОТОРОЙ МОЖНО ПРЕНЕБРЕЧЬ. Согласно законам логики. В ТОМ же отношении, можно «материальной точкой и величиной ее «энергии покоя»» тоже можно пренебречь. Собственно, движение в материальной ТОЧКЕ, (не-пространственной), действительно можно назвать ТОЛЬКО аллегорическим ВМЕСТЕ С ВАШЕЙ ФИЗИКОЙ. Н-да. АЛЛЕГОРИЧЕСКОЙ физикой на занимаюсь.
Конечно интересно было бы узнать Вашу аргументацию существования абсолютного пространства. Но по сути Ваши представления: представления ньютоновско- лапласовского детерминизма XУII века.
Загадочная фраза; «Если любая другая точка бинарном взаимодействии с данной точкой не изменяет своих параметров – они не изменяют своего движения друг по отношению к другу». Видимо, это СЛИШОМ просто. Берём ТРИ точки. Первая «инерциальная» (базовая) и две ДРУГИХ «в бинарном» взаимодействии между собой. Учитывая Ваше: «Поскольку ВСЕ бинарные отношения в пространстве Метагалактикичетко и однозначно функционально связаны друг с другом (что создает эффект наличия единого «абсолютного» пространства)» инерциальных систем НЕ СУЩЕСТВУЕТ: «любое изменение двух базовых величин в конкретной физической точке приводит к изменению движения этой точки по отношению ко всем другим», т е. ускорение одной материальной точки приводит «однозначно функционально» к ускорению ВСЕХ точек.
И вообще: почему у вас постоянно и даже навязчиво говорится лишь о БИНАРНОМ
Взаимодействии? Оно, конечно, элементарно, но не единственно, и вот что удивительно: несмотря на появление мощных компьютеров решение задачи всего лишь ТРЕХ тел в гравитационном поле невозможно. А ведь не редки и пятикратные звездные системы… Это я о Вашей простоте… что тут «однозначно и функционально» мне лично непонятно. Причем, заметьте, я еще не начинал говорить о квантовой механике, к которой понятие материальной точки принципиально неприменимо.
Вы: «Даже отдельная маленькая элементарная частица – целая система материальных точек, связанная определенным «информационным автоматом»».
От оно где начинается «простота». Оказывается вопреки Вами ранее сказанному: «У меня в теории все относительно просто. Любое (я подчеркиваю – любое) взаимодействие внутри пространства Метагалактики в конечном итоге сводится к изменению движения материальной точки (являющейся субстанцией любого вещества в этом пространстве) в одном из бинарных взаимодействий (хотя бы одном). А данное взаимодействие определяется определенным, консервативным по своей природе, алгоритмом. В этом алгоритме главным (И ЕДИНСТВЕННЫМ) итогом является изменение «кинетического вектора» данной материальной точки и величины ее «энергии покоя», Если разобраться в этой фразе, то получается не две, а три составляющих ПРОСТОЕ: ИЗМЕНЕНИЕ «кинетического вектора», изменение «величины энергии покоя» (которой можно пренебречь), и загадочному :алгоритму «инф. понятное и точное предписание исполнителю совершить последовательность действий, направленных на достижение указанной цели или на решение поставленной задачи» (http://enc-dic.com/fwords/Algoritm-1768.htm). Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что для бога быть только исполнителем – слишком мало, а для «бинарной системы», в которой главным (И ЕДИНСТВЕННЫМ) итогом является изменение кинетического вектора материальной точки и величины её «энергии покоя»- слишком много, чтобы построить наличествующую вселенную (подобная объяснительная «простота» уже «буксует» при объяснении «триплетной» системы»
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Dec 17 2010, 06:49 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, товарищ Гегель, который ввел в философию шизофрению, как базовую величину для гегельянства, которое и определило последующую материалистически-коммунистическую дурь, соврал. То есть, гегельянство - бред. На основании этого бреда был построен марксизм-ленинизм. И именно этот бред теперь необходимо выбивать и выкорчевывать из заблудших мозгов.

Теория информационных монад это то, что необходимо для мировосприятия. И еще для восприятия мира необходимо понять, что информационные монады, образующие трансцентный мир идей, движутся во времени назад, из будущего в настоящее. Кроме того, существует волновая связь между живыми организмами, - пятое нелокальное физическое взаимодействие. Вот этот комплекс понятий и определяет новую философию.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Dec 17 2010, 11:01 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Я понимаю, что в двух словах разъяснять довольно сложные вещи - задача неблагодарная. Понятие "простоты" достаточно относительное. Возьмите ту же теорию упругости. Ведь в своих основных определениях там все элементарно. А как только начинаешь разворачивать эту "простоту" в реальной схеме - вот тут и получаются сложности, причем порой - непомерные. Но, кто действительно хочет разобраться, вынужден вникать. А кто не хочет - продолжайте тешить себя высокой научностью и многословностью ваших "поисков сущности".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Dec 17 2010, 06:47 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ваша Болтология меня изводит. давайте конкретно разговаривать на языке формул, создавших наш техногенный мир.$ 7. Современные явления инерции в науке.
7.1. Физика.
7.1.1. Инерция в процессах переноса.
Общее в явлениях инерции, к которым в то или иное время относили различные физические реальности, можно легко перечислить:
а) сохранение состояния, свойства телом, на которое не оказывается внешнее воздействие – наиболее распространённый признак, по которому к явлениям инерции можно отнести так или иначе все объекты природы (достаточно вспомнить такое свойство тела, как энергию и закон её сохранения);
б) прямопропорциональная зависимость изменения свойства тела от величины силы, если отсутствует внутренняя связь между свойством тела и его инерцией. СТО А. Эйнштейна является примером того философского факта, что не может быть абсолютной независимости двух свойств любой конечной субстанции. Но на определённом промежутке изменения свойства инерция не зависит (слабо зависит) от сИЛЫ, а изменение свойства – зависит;
в) запаздывание реакции на внешнее воздействие, характеризуемое временем релаксации;
г) нарушение зависимости сила – изменение свойства, типа физических переходов (напр., смена агрегатного состояния);
д) отсутствие реакции на внешнее воздействие.
Последнее подходит более к области химии.
Начну с наиболее понятной и близкой аналогии механической инертности, которая относится по классификации процессов к процессам
неравновесным и необратимым – динамическим (по определению Вейника).
Первым примером таких процессов служит неустановившийся режим теплопередачи, описываемый формулой: dT/dt = a▼^2T
(1),
где Т- температура, -t время, ▼^2= d ^ 2/dx^2+ d^2/dy^2+ d^2/dz^2 - оператор Лапласа, описывающий мощность прирастания изменения температуры в данном направлении. Для простоты возьмём одно направление – х. Тогда:
dT/dt^2 = a dT ^ 2/dx^2 (1 а)
Принято считать, что a – коэффициент температуропроводности, характеризует теплоинерционные свойства тела, т.е. служит аналогом массы (m) в механике.
Действительно, физическим смыслом коэффициента температуропроводности считается то, что при прочих равных условиях быстрее нагреется или охладится то тело, которое обладает большим коэффициентом температуропроводности. Формально это уже означает индивидуализацию тела по тепловому феномену. Если в механике масса ответственна за определённость изменения состояния движения, то в теории теплопроводности коэффициент температуропроводности ответственен за определённость изменения теплового состояния тела при внешнем воздействии на это тело соответствующих сил.
Налицо также запаздывание процесса нагревания тела по сравнению с тепловым воздействием на него. Более того, тело, находясь в тепловом равновесии со средой, может пребывать в определённом состоянии неопределённо долго, что можно интерпретировать как наличие у тела инерции в отсутствие внешних сил. Как видим, аналогия довольно полна. Согласно этой аналогии и исходя из исторической традиции, а также из сегодняшнего понимания движущей силой теплового процесса следует принять, прежде всего, разность температур (Ср.: «Все указанные выше основные процессы (гидродинамические, тепловые, массообменные и др.) могут протекать только под действием некоторой движущей силы, которая для гидродинамических процессов определяется разностью давлений, для теплообменных – разностью температур, для массообменных – разностью концентраций вещества и т.д.» (Касаткин А.Г. Основные процессы и аппараты химической технологии. М., Изд. Химия. 1973. С.17). Или закон Ньютона – действие равно противодействию- с соотношениями взаимности Л. Онсагера для линейной термодинамической неравновесности).
В данном случае две разности температур: первая зависит от времени (dT/dt) , вторая – от расстояния (dT^2/dx^2) . Каждую из них можно рассматривать как в качестве силы, так и в качестве изменяющегося под воздействием силы свойства. И это – неудивительно. Действительно, два сталкивающихся тела действуют друг на друга с силами F(1) = m(1) a(1) и F(2)= m(2)a(2) равными друг другу по величине (F(1) = F(2). Эти силы выражаются через изменение одного и того же свойства: a= dv/dt , присущего разным телам. В случае же неустановившегося режима теплопередачи первой силой будет сила, изменяющая тепловой поток, воздействующий на единицу объёма, второй силой будет сила, которая пытается уменьшить изменение потока в единице объёма. Или наоборот, сила, изменяющая тепловое состояние объёма и сила, стремящаяся сохранить это состояние. Отсюда: если нас интересует первый тип взаимодействия двух единичных объёмов (т.е. вопрос о том, что быстрее нагреется или остынет) будет верным 1/а(1) dT(1)/dt= 1/a dT(2)/dt , а если второй (что быстрее передаст тепло?) – будет верным: a(1) dT(1) ^ 2/dx^2 = a(2) dT(2) ^ 2/dx^2 (1 а) . Т.е. в общем виде для двух изолированных от внешней среды объектов силой одного по отношению к другому объекту будет всегда то или иное изменение свойства (или его распространения в протяжённости объекта), помноженное на регулирующую это изменение инертность воздействующего объекта, в то время как инертность определяется путём деления силы, воздействующей на объект, на интенсивность (или экстенсивность) изменения свойства данного объекта, т.е.:
1) F = m(1)a(1); 2) m(2)= F/a(2)
Итак, в неравновесном тепловом режиме:
1. Силой нагрева будет: F (нагрев)= 1/a dT/dt (град.м^2 ).
2. Силой теплопередачи будет F(передачи) = a▼T (град/сек)
Коэффициент теплоинерции – общий (обратный) для противоположных сил, что, опять же, неудивительно. Так, в механике, для m(1) a(1) = m(2) a(2) коэффициент механоинерции тоже общий: a(1) = m(2)/m(1) a(2) или a(2) = m(1)/m(2) a(1), где a(1) или a(2) , собственно, ускорения, но в неравновесном процессе они выражают действие внешней, независимой от взаимодействия двух тел силы, определяющей в одностороннем порядке их взаимодействие и, собственно, второе «ведомое» ускорение, как свойство. Действительно, силой я называю внешнее действие, направленное на другое тело. Если эта сила не зависит от силы инерции тела, на которое она направлена, то ускорение, получаемое этим телом – единственное, что полностью характеризует внешнюю силу вне зависимости от инертности, которой это тело обладает (инертность – постоянна в механике Ньютона и не зависит от величины ускорения и от внешней силы; от внешней силы зависит только ускорение. Поэтому оно единственно и характеризует внешнюю силу). Соответственно, a(1) = m(2)/m(1) a(2) характеризует скорость изменения скорости второго тела, а m(2)/m(1) - инерцию взаимодействия двух тел – уменьшение или увеличение этой скорости.
Здесь очевидно различие между инертностями двух неравновесных процессов: a имеет размерность м^2/сек , а m(1)/m(2). - не имеет. Очевидно, почему. Для процесса теплопроводности dT - свойство, имеющее две степени изменения (в пространстве и времени), каждое из которых определяется относительно независимыми друг от друга иными свойствами тела. Тело, одновременно, сопротивляется проводимости теплоты, отбирая от теплового потока часть тепла, и, также, сопротивляется теплонакоплению, проводя через себя часть тепла. Т.е. внутри тела действуют две противоположно направленные инерционные силы разной тепловой природы, хоть и взаимосвязанные, определяемые собственными характеристиками тела (l, c, r ), причём, a (м^2/сек) = l/cr , где l - является теплоинерционным свойством тела, определяющим теплопроводность, а cr- теплоинерционным свойством тела, определяющим теплонакопление. Если для установившегося теплового режима q = Q/Ft , где q - плотность теплового потока, Q – количество тепла, передаваемое посредством теплопроводности через поверхность F, перпендикулярную тепловому потоку за время t , dT/dn - температурный градиент (падение температуры на 1 град на единицу длины нормали к изотермической поверхности), то для неустановившегося: dq/dt = -ldT^2/dx^2 , где dq/dt -принимаем за силу.
Для равновесного теплонакопления: dq/dt= dQ/dV - количество тепла, прошедшего через единицу площади, равно приросту тепла в единице объёма. Но при равновесной теплопередаче теплонакопление (сколько тепла приходит, столько и уходит). Действительно, только неравновесное теплонакопление: dq/dt= dQ/Vdt= crdT/dt
Две противоположных силы в неравновесном режиме равны:
crdT/dt = ldT^2/dx^2


Отсюда и формула: dT/dt= l/cr d^2T/dx^2 = a d^2T/dx^2


То есть теплоинерционное свойство, выражаемое коэффициентом температуропроводности суть отношение инертностей свойств теплонакопления и теплопередачи, определяющих инерционные противоположные силы.
В свою очередь, и сами инертности теплопередачи и теплонакопления суть отношение инертностей противоположных сил. Так, для процесса установившейся теплопередачи силой, воздействующей на тело, с одной стороны, является разность теплосодержаний: dQ/dx= (Дж/м^4)=crdT/dx ,
с другой стороны, действует противоположная ей сила возвращения части переносимой теплоты механизмом диффузии: dW/dx= 1/D d^2e/dx^2
,
где W Дж/м^2 - плотность энергии, D – коэффициент диффузии, е (Дж/сек) - поток энергии, связанный с разностью концентраций в газе и , соответственно, вызванный разностью теплосодержаний (увлечением). Равенство сил dW/dx = dQ/dx являет собой новую инерцию: d^2e/dx^2 = Dcr dT/dx

, где Dcr= l .
Также и инерция теплонакопления с выражается отношением двух инерций: противоположных сил теплопроводности и вязкости:
и
Отсюда: =
Очевидно, что, в принципе, я хожу по кругу, выражая разные теплоинерции через их соотношение друг к другу. А это означает, что все эти теплоинертности имеют одно происхождение, реализующееся по-разному в разных условиях.
Впрочем, инерцию теплонакопления можно выразить и иначе (не через силу теплопроводимости, а через силы, возникающие в изоэнтропийном и в противоположном ему изотермическом процессах:
,
откуда ,
где S- энтропия, Т – температура, Q – теплота, х - расстояние.
Выводы:
1. Каждой тепловой силе свойственна своя мера инертности. Инертность является тенью силы.
2. Мера инертности определённой тепловой силы суть отношение мер инертности сил, равенство которых обуславливает течение самого процесса проявления силы.
3. Мера инертности всегда обуславливается внутренними характеристиками самого тела, будь-то и пр., хотя значение этих характеристик всегда зависит от состояния внешней среды (например, зависимость от температуры).
4. Благодаря свойству инерции быть относительно независимой постоянной в процессах взаимодействия, величина изменения свойства тела может выступать выражением силы.
5. Сила суть выражение неравновесности состояния. Т.е., напр., существование равных противоположных сил ещё не есть залогом их полной компенсации. Электрон, вращаясь (пребывая) вокруг протона, не компенсирует полностью свой заряд. Атом водорода не абсолютно электронейтрален.
Инертность и силу в общем случае можно выразить отношением свободной и связанной энергий взаимодействующих тел. Но пока не будем торопиться. Приведём ещё примеры образования инертностей в процессах переноса.
Например, перенос количества движенияtongue.gif dv/dt= n▼^v или1/v dv/dt= ▼^v: , где - v, n -кинематический и динамический коэффициенты вязкости, а p - плотность тела – опять же, свойства, являющиеся индивидуальными характеристиками тела. Как и ранее, коэффициент кинематической вязкости суть отношение двух мер инертности уравновешенных сил, одна из которых противится накоплению количества движения, другая – его передаче. И, как отношение, коэффициент кинематической вязкости в неустановившемся гидродинамическом процессе есть одновременно показатель замедления (растягивания во времени) передачи количества движения за счёт того, что часть количества движения уходит на собственное изменение кинематического состояния тела (т.е. чем большее количество приходящего движения расходуется на собственное изменение скорости, тем медленнее передаётся движение), и показатель замедления накопления собственного количества движения за счёт того, что часть поступающего количества движения уходит на передачу этого движения другому телу (участку объёма).
По аналогии с процессом теплопередачи легко определить, что коэффициент динамической вязкости - суть отношение инертностей двух сил, а именно, силы, возбуждающей в теле (в газе) разницу скоростей движущихся слоёв, и силы реакции тела (газа), направленной на уравновешивание скоростей движущихся слоёв. Соответственно:
F= p dv/dt и F= 1/D d^e/d^x
. Вторая сила – сила диффузии, аналогичная диффузии, связанной с увеличением
потока тепла вещества. p dv/dt= 1/D d^e/d^x
. Отсюда: n= pD
В свою очередь, плотность тоже выражается как отношение коэффициентов двух сил (в газах): силы, воздействующей извне на тело (молекулу): F= 1/n dp/dx, где p- давление, n- концентрация молекул
;
и силы инерции этого тела: F= m dv/dt
,
где р – давление, n – концентрация, m – масса одной молекулы.
Другой пример переноса: дифференциальное уравнение переноса массы в диффузионных процессах записывается такbiggrin.gifc/dt= D ▼^c,
где D – коэффициент диффузии, с – концентрация диффундирующего вещества. Соответственно, для неустановившегося режима диффузии часть поступающего в объём dV вещества передаётся далее, а часть идёт на накопление вещества в данном объёме. Т.е. D – инертность отношения инертностей двух сил:
-силы массопередачи: F= mv^/2 V d^c/d^x (ДЖ/М^);
-силы массонакопления: F= mvs dc/dt , (Дж/м^)
где m – масса частицы, v- её скорость, V – выделенный объём проводящей среды, S – площадь массообмена.
И последнее. В теории инертности нужно чётко понимать следующие вещи:
1. Инертность – не только полагает возможность изменения чего-то (свойства, отношения, состояния, процесса) тела при воздействии на тело силы, но и неизменность, невозможность изменения чего-то.
2. Инертность тела являет себя как замедленность, растянутость во времени того или иного изменения по сравнению с обычным течением данного изменения. В неравновесных процессах передачи это проявляется так, что тело, имея инертности взаимодействия со средой при передаче чего-то и накоплении чего-то уменьшает одновременно каждый из этих типов взаимодействия, растягивая своё изменение во времени за счёт другого изменения. Т.е. в неравновесных процессах передачи:
а) обнаруживается связь между различными инертностями тела;
б) эта связь суть специфическая инертность тела, не сводящаяся к простым инертностям.
3. Процессы неравновесной передачи определяют одно и то же свойство (например, температуру, передачу и накопление одного и того же – тепла, массы и т.д.). Но, естественно, возможны и другие виды взаимодействия, виды инертностей:
а) инертность превращения одного свойства в другое;
б) инертность не превращения.
4. Инертности, определяющие инертность неравновесной передачи, есть инертности других типов взаимодействия.
Для неравновесной теплопередачи как и для равновесной инертность определяется одинаковым отношением инертностей: l= Dcp. .
7.1.2. Инерция в процессах превращения.
Выше мы рассмотрели проявление эффекта инерции в процессах переноса, когда в неустановившемся режиме переноса мерой инерции является отношение двух мер инерции, ответственных за накопление некоего свойства в теле, и за передачу этого свойства. Но существует ещё один обширный класс инерционных процессов, связанный с превращением одного свойства (состояния) в другое. Действительно, исторически явления инертности в физике принято относить и к процессам превращения. Напр., Дж. Локк, Д.Дидро склонны были рассматривать процессы плавления, кристаллизации, перегонки и пр., как проявления инертности тела. С чем это было связано?
Возьмём, к примеру, воду. Сообщая некоторому количеству воды тепло, мы от 0 С до 100 С (при н.у.) в виде реакции воды на приток тепла имеем повышение температуры. Но при достижении водой температуры 100 С мы вдруг обнаруживаем, что продолжающее поступать к воде тепло не ведёт к повышению температуры воды. Возникает впечатление, что вода становится инертной к теплу. Такое положение дел объясняется фазовым переходом (фазовым превращением) вещества, причём, если фазовые переходы первого рода характеризуются скачкообразным изменением внутренней энергии и плотности, то фазовые переходы второго рода связаны со скачкообразным изменением термодинамических коэффициентов, теплоёмкости и пр.
Т.е., если и те и другие переходы одинаково связаны с ВНУТРЕННЕЙ ПРИРОДОЙ вещества (т.е. и те и другие зависят от собственной инертности тела), то переходы второго в отличие от переходов первого рода компенсируют изменения внешней среды путём прехождения количеств свойств одно в другое, в то время, как переходы первого рода компенсируют изменения внешней среды изменением своего общего состояния.
Интересным также является тот факт, что для фазовых переходов первого рода аналогичное уравнение, связывающее силу и инертность (напр., для системы жидкость – газ), записывается так:q= r dm/dt ; где q (поток прибывающего тепла) суть сила; r (удельная теплота испарения, парообразования) – мера инертности вещества, t - время, а m- суть изменяющееся свойство вещества.
Данное уравнение имеет под собой, по существу, тот же физический смысл, что и в процессах переноса, т.е. быстрее испарится при прочих равных условиях то вещество, которое имеет меньшую удельную теплоту испарения.
Реакцией жидкости (1/n F/r = 1/kT dq/dt) - возможно, такая формула равновесия сил,( где F - силы Ван-дер-Ваальса, n- коэффициент вязкости, r – расстояние между молекулами, q- поток прибывающего тепла за время ) на тепловое воздействие является в данных условиях переход части (или всех) молекул жидкости в газообразное состояние. Поэтому данный переход как реакция на тепловое воздействие суть также сила, и тогда удельная теплота испарения суть ничто иное как отношение этих сил друг к другу в их равенстве, эквивалентности существования в самом теле, находящемся одновременно в двух фазовых состояниях. По сути же, а не по явлению, отсутствие изменения температуры испаряющейся жидкости м^ пара (принятые в рассмотрении за одно целое), а в ослаблении сил взаимодействия молекул вещества друг с другом, имеющих иную природу, нежели силы теплового воздействия. Т.е. происходит в процессе превращение тепловых сил в силы Ван-дер-Ваальса и наоборот.
Яснее и, так сказать, удобоваримей процесс превращения тепловой силы а механическую наблюдается, например, в изохорном процессе нагревания газа в закрытом сосуде. Вполне естественно видеть, что в отличие от процесса теплопередачи, когда тепло, поступающее в тело, подразделяется на тепло, идущее на собственный нагрев тела, и тепло, уходящее из тела в окружающую среду (т.е. так или иначе остающееся теплом), в данном случае тепло уходит на повышение давления газа, т.е. на повышение механической силы, и, таким образом, тепловая сила превращается в механическую. Представленное во времени такое превращение имеет вид: ( dp/dt= k dT/dt) где, исходя из уравнения состояния идеального газа k= vR/V где v- количество молей этого газа, V – объём этого газа, R – универсальная газовая постоянная) является коэффициентом инертности подобного превращения.
Понимаемая, как внутреннее действие, инерция иногда связывается с силами упругости, существующими в самом теле. Дидро в своё время писал: «По-видимому, в сплошных упругих телах сила инерции, распределённая равномерно по всей массе, в какой-то точке играет роль лёгкой преграды по отношению к другой точке» (Д. Дидро. Там же. С.351). Вполне естественно видеть в условии абсолютной упругости сталкивающихся тел, необходимом для выполнения закона импульса, разгадку свойства механической инерции. Благодаря упругости столкновений молекул, атомов, составляющих упругие тела, сила, воздействующая на первую молекулу (атом), больше, чем на последнюю в одноцепочечном ряду молекул (атомов) гипотетического тела. Имея в виду происхождение понятия «эластичность» (гр. Elasticos (упругий, гибкий, растяжимый)), можно по этому вопросу сослаться на Шеллинга. Описывая свойства света (эластичной материи), он писал: «…поскольку степень её эластичности (т.е. эластичности света, как материи) всё-таки конечна, а эластичность (сущность которой – расширяющая сила) каждой материи уменьшается пропорционально увеличению пространства, на которое она распространяется, она неминуемо должна была бы… достигнуть такой степени распространения, при которой её постепенно уменьшающаяся эластичность пришла в относительное равновесие с её массой…» (Шеллинг Ф. Соч. в 2-х т. Т.1., М. 1987. С. 94, 95), т.е., опять же, мы сталкиваемся с тем фактом, что несмотря на определённую связь понятия инертности с понятием силы сопротивления) инертность являет себя как нечто противоположное этой пусть и внутренней, но силе (вспомните класс раздвоенных динамических систем Файзуллаева с их внутренней и внешней сторонами), а не есть именно силой. Процесс инертности, как силы упругости, описанный Дидро, в терминах современной физики может быть представлен в уже хорошо знакомой нам формальной записи: E d^▲l/d^x.
▲l ,где - абсолютная деформация выделенного объёма тела, и тогда указанное выражение суть превращение количества движения в деформацию тела. Что же есть мерой инерции во всех приведённых нами примерах проявления инерции в физике? «Тяжесть не пропорциональна массе…- писал Ф. Шеллинг.- Масса тела есть лишь выражение момента, когда в нём снимается противоположность» (Ф, Шеллинг. Там же. Т.1. С.218), и, если понимать под массой инертность материи, как делал это он сам, а саму инертность – не только как массу, как делаем это мы, то для приведённого нами случая можно языком Шеллинга сказать: инертность – это выражение момента, когда снимается противоположность двух (или более) взаимодействующих тел. Отсюда вытекает тезис о том, что инерция есть действие внутренних сил, находящихся в равновесии и обуславливающих друг друга. Т.е. в отличие от Маха, мы понимаем инерцию не как суммирующую все силы Вселенной силу в данной точке пространства, но как действие равновесных сил в самом теле.
Для того, чтобы ясно понять последнее положение о том, что равновесные силы порождены в самом теле, а не результат внешних сил, остановимся подробнее на понятии индуктивности. Явление самоиндукции я отношу к явлениям инертности по следующим причинам:
1. Возникающая э.д.с. (электродвижущая сила) контура направлена на компенсацию изменения силы тока в этой же цепи, т.е. действие, производимое возникающей э.д.с. направлено на сам объект, порождающий эту э.д.с., т.е. э.д.с. самоиндукции является реакцией электрической цепи на изменение силы тока.
2. Индуктивное сопротивление, возникающее при изменении силы тока в цепи суть реактивно, в отличие от омического сопротивления, которое именуется активным сопротивлением, т.е. свойством проводника, зависящим от количества силы (в данном случае для индуктивного сопротивления – сила суть изменение силы тока, а не сама сила тока), приложенной извне к нему (зависящим – и оттого – пассивным.
3. Индуктивность контура сама по себе именуется мерой его инертности по отношению к изменению скорости механического движения, что свидетельствует, прежде всего, о том, что понятие индуктивности в физике, как меры инертности, было осмыслено физиками, пусть в механическом видении мира, но как аналогия массы, явление, имеющее аналогичные с массой свойства, а именно, ненаправленность индуктивности на внешний объект, пассивность, восприимчивость и пропорциональность внешнему воздействию. Но, в отличие от понятия массы, понятие индуктивности понимается физиками однозначно, как свойство, обусловленное самим конечным телом, а не «всей совокупностью взаимодействий Вселенной», и порождаемое конечным телом (Ср.: явление само-индукции).
4.В методологическом отношении явление самоиндукции попадает в общий класс самодостраивающихся, саморегулирующихся систем, т.е. к явлениям инерции.
5. Смысл инертности контура заключён в замедлении изменения силы тока в самом контуре, во времени выражаемый как замедление изменения, внешне – как индивидуализация участка электрической цепи; т.е. выполняется, опять-таки, мой тезис. Постулирующий явление инертности не только в количественном определении различий (изменение количества свойства), не только в качественном (появление, трансформация свойств), но и во временном, в частности, как время релаксации.
Так, периодом релаксации называется время, необходимое для того, чтобы объект либо пришёл в равновесное состояние при воздействии внешней силы, либо возвратился в исходное состояние (последнее есть проявлением устойчивости тела). Так, например, два внутренних взаимодействия атомов в кристаллической решётке (взаимодействие орбитального момента атома с внутрикристаллическим полем (спин непосредственно с решёткой не взаимодействует)) обуславливают то, что спины атомов ориентируются по направлению внешнего магнитного поля не мгновенно, а постепенно, т.е. имея коэффициент пропорциональности, выступающий в данном случае мерой инертности.
Можно привести и другие примеры, указывающие на справедливость данного тезиса. Уже сам первоначальный смысл понятий инерции (лат: inertis – бездеятельный, неподвижный) и релаксации ( лат relaxation –ослабление, уменьшение) указывает на их противоположение понятию силы (сила – слабость). Конечность ускорения в механике как раз и обуславливается длительностью изменения скорости. Фактически же, феномен замедления или ускорения изменения (процесса), свидетельствует одинаково и в электродинамике и в механике о наличии индивидуализации объектов действительности (здесь, кстати, можно заметить, что термин инерции применяют ещё по отношению к различным приборам, понимая под инерцией прибора его свойство показывать регистрируемую величину с некоторым запаздыванием).
Физически же смысл явления индуктивности заключается в том, что переменное магнитное поле, индуцированное изменяющимся током в проводнике от внешней э.д.с., возбуждает вихревое электрическое поле, ускоряющее электроны в проводнике в противоположную полю внешней э.д.с. сторону. И, таким образом, если для прямого проводника каждый из свободных электронов взаимодействует непосредственно только с электродвижущей силой внешнего источника (т.е. остальные свободные электроны проводника как бы не существуют (не реальны), то, например, для соленоида кроме этого взаимодействия, электрон взаимодействует ещё и посредством проводящего (служащего средой) это взаимодействие магнитного поля, со всей совокупностью свободных электронов этого проводника, становясь более инертным для внешней э.д.с. Поскольку же взаимодействие электрона с совокупностью других электронов находится в прямой зависимости от изменения магнитного поля (от изменения проводимости взаимодействия каждого электрона с внешней э.д.с. и в дифференциальной форме выступает как отношение инертностей двух сил (для соленоида: l/kn ▼^ E= nn(0) dI/dt ; где l - длина соленоида, n- количество витков соленоида, Е – напряжённость вихревого электрического поля, n (0)- магнитная постоянная; n - относительная магнитная проводимость, ; I - сила тока, t - время – в данной точке проводника, k- коэффициент, зависящий от отношения длины соленоида к диаметру d его витков (l/d) и выражает значение искажения магнитного поля из-за конечности соленоида.
Т.е. реакция соленоида направлена не на внешнюю э.д.с., а на возникающее при приложении к концам соленоида внешней э.д.с. вихревое электрическое поле (в этом отличие индуктивности от массы), интенсивность которой зависит от геометрической формы проводника. Порождаемое самим проводником электрическое вихревое поле в самом проводнике порождает реакцию на своё существование (самоиндукция). Но, поскольку вихревое электрическое поле и ток – различные, относительно самостоятельные явления (свойства) тела, то вихревое электрическое поле меняется опосредованно, а электрический ток – непосредственно в зависимости (аддитивной) от тока внешнего источника. В результате чего мы и имеем на выходе время релаксации величины электрического тока.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Dec 17 2010, 07:21 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору. Как то следует из вышесказанного, ответственность за инерцию «несет» не градиент а оператор Лапласа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Dec 17 2010, 08:34 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Ронвилс-2 @ Dec 13 2010, 11:46 AM)
Мне подобные дискуссии напоминают дискуссии средневековых схоластов. Любая тема в тех дискуссиях становится необъятной и редко приводит к чему-то удобоваримому для всех сторон.

Я уже во второй раз наталкиваюсь у вас на этот подзатыльник средневековым схоластам. Зря вы это. Вы во власти мифа о бесплодности и беспредметности средневековой схоластики. -Всё не так. Нет плодотворнее периода в умственной жизни человечества, чем схоластика. Это - полёт! Чрезвычайное вдохновение ума! Тончайшая, ювелирная работа мысли!

Вообще в России, да и вообще в русскоязычном мире, нет и не было ни одного специалиста по схоластике. За исключением, разве что, Лосева (хотя он об этом почти не писал). И все камешки в затылок схоластике, не больше чем повторение где-то услышанных слов. Кем-то другим сказанных.

Не спешите презирать схоластику. А лучше познакомьтесь с нею лицом к лицу. А не из чужих рук. Возьмите, к примеру, "Сумму теологии" св.Фомы Аквинского (благо, она есть в русском переводе). Конечно, на её штудирование уйдёт несколько лет, но это будут лучшие годы той части разума, откуда бьёт философия! smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Dec 17 2010, 10:59 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Квестор @ Dec 17 2010, 06:49 AM)
Павел, товарищ Гегель, который ввел в философию шизофрению, как базовую величину для гегельянства, которое и определило последующую материалистически-коммунистическую дурь, соврал. То есть, гегельянство - бред. На основании этого бреда был построен марксизм-ленинизм. И именно этот бред теперь необходимо выбивать и выкорчевывать из заблудших мозгов.

*


кухарка может философствовать, сказал Квестор и написал всю эту чушь

Не трогайте Гегеля, смешивая его с Марксом и приправляя собственной шизофренией. Маркс строит свою теорию ОПРОВЕРГАЯ (пытаясь... иногда просто удивительно как глупо) Гегеля ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ.
Гегель - идеалист, Маркс - материалист. Еще говорят, что Маркс перевернул философию Гегеля и поставил ее с головы на ноги. Где голова - это сознание, дух, а ноги - материя, отсюда и изменение причинно-следственной связи.
Потом марксизм, НЕОмарксизм - все наступают на грабли Маркса и получается , что очерняют Гегеля. Просто смешно. Сначала читают Маркса, а у ж потом Гегеля. В результате Грамши в середине 20 века пишет, подражая Марксу в критическом отношению к Гегелю, что мол Гегель был НЕ ПРАВ: дух, материализуясь/овеществляясь/отчуждаясь/опредмечиваясь (вообще это легко представить на примере одного человеческого сознания, который реализуется, создавая и преобразовывая ту же материальную реальность, в психологии это называется процессом экстернализации), развивается и эволюционирует. Но при этом стопорится на ПРИРОДЕ. Если для Гегеля в то время было научным фактом - природа есть такая как есть..., не развивается, то писать это Грамши в середине 20 века - просто предел маразма... И это ЕДИНСТВЕННАЯ "логическая ошибка", которая ему вменяется. Но это не ошибка... поэтому система Гегеля - логически совершенно БЕЗУПРЕЧНА. Для шизофрении это СОВСЕМ не характерно. При шизофрении НАОБОРОТ элементы между собой никак не связаны.
Еще раз напишите весь этот маразм, отождествляя марксизм-ленинизм с гегельянством, да еще под соусом шизофрении - я Вас просто прибью. mad.gif
Социальная философия (государство и т.д.) у Гегеля - это СОВСЕМ другой вопрос, просто старье .. но также ВСЕ СОВЕРШЕННО В ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 17 2010, 11:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Dec 18 2010, 02:31 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Даша, я понимаю, что Вы слегка невменяемы, но повторю...

Гегель не сложнее моих глупостей, он просто был психически больным человеком...
Докажите следующие положения:
1) Все связано со всем.
При этом следует указать принцип связи - механическая или волновая, если механическая то где веревки, тяги, штанги, спицы? Если волновая, то какого типа? И какой смысл имеет подобная связь?

2)принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства.

Хорошо, я скажу, что все течет, все изменяется. Дальше, какой вывод можно сделать из этого глубокомысленного заявления? Никакой, поскольку кроме изменений существует и стабильность. Протон, нейтрон и электрон плевать хотели на товарища Гегеля и отказываются развиваться по его закону... Даша, элементарные частицы стабильны, атомы – стабильны. И они таки являются материальными объектами.

3) закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность.

Борьба - субъективное явление. В природе нет борьбы. Есть взаимодействие. Притяжение и отталкивание, поглощение и излучение, происходят различные реакции. Если считать растворение куска сахара в стакане борьбой, где вода побеждает всегда, то это какую могучую шизу надо в себе вырастить, чтобы до такого додуматься?

4)закон перехода количества в качество, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения.

Бред сивого мерина. Взял я кусок железа, раскалил его и положил. Количество тепла будет постепенно уменьшаться. Железо остынет до температуры окружающей среды. Никаких скачков и никаких переходов нет. Бред.

5)закон отрицания отрицания, говорящий о "судьбах" или "целях", определяющих развитие объектов, напр. о "целях" пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.

На все Божья воля... Правильно, Даша? Но ведь существуют и необратимые изменения, и никаких судеб и целей нет у звезд, например. Выгорает звезда, и в зависимости от типа либо погасает, либо вырождается, либо взрывается...

Даша, попробуйте что-нибудь сказать по существу. Иначе я Вам дам по мозгам... Если я их найду, конечно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Dec 18 2010, 03:43 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел, оператор Лапласа ничего нести не может. Порог и градиент определяют физическое взаимодействие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Dec 18 2010, 09:37 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Dasha-2 @ Dec 17 2010, 10:59 PM)
Еще раз напишите весь этот маразм, отождествляя марксизм-ленинизм с гегельянством, да еще под соусом шизофрении - я Вас просто прибью. mad.gif


Браво! smile.gif Целиком поддерживаю. Гегеля не трожь! mad.gif smile.gif

(Вообще удивляюсь, как так люди пишут подобные бредни про Гегеля! blink.gif Вообще, интересно, Квестор хоть один абзац прочитал из Гегеля? Наверно попробовал, ничего не понял, и сказал себе: "Гегель шизофреник!" Обычно это так и бывает. )

Сообщение отредактировал Вий - Dec 18 2010, 09:40 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Dec 18 2010, 11:13 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
Не трогайте Гегеля, смешивая его с Марксом и приправляя собственной шизофренией. Маркс строит свою теорию ОПРОВЕРГАЯ (пытаясь... иногда просто удивительно как глупо) Гегеля ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ.

По-большому счету, Маркс гораздо более вменяем, чем Гегель... У Маркса полно здравых мыслей, правда, вперемежку с откровенным бредом...
Единственный пожалуй вопрос, в котором я соглашусь с Квестором... Я читал Гегеля и переводах и в оригинале... Кошмар!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Dec 18 2010, 11:15 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Видите ли, я не выдумываю формул, и, если, к примеру, в любом физическом справочнике написано: dc/dt= D ▼^c, где ▼^c- ничто иное, как оператор Лапласа, определяющий D – инертность отношения инертностей двух сил (коэффициент диффузии), то так оно и есть. Споры здесь бессмысленны, разве что у ВАС есть альтернативная физика, причем ни какая-то квантовая, а самая, что- ни на есть ПРАКТИЧЕСКАЯ, проверенная ежедневным применением.
dT/dt= l/cr d^2T/dx^2 = a d^2T/dx^2, где, опять же dT/dt = a▼^2T , оператор Лапласа
определяет теплоинерционное свойство, выражаемое коэффициентом температуропроводности
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 18 2010, 11:22 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Dec 18 2010, 02:31 AM)
Гегель не сложнее моих глупостей, он просто был психически больным человеком...
Докажите следующие положения:
1) Все связано со всем.
При этом следует указать принцип связи - механическая или волновая, если механическая то где веревки, тяги, штанги, спицы? Если волновая, то какого типа? И какой смысл имеет подобная связь?
*


Для того чтобы ответить на этот вопрос надо понимать что Ничего нет связанного между собой собо по себе и что вся связь возникает лишь в структуре Свидетеля события Взаимодействия, способносй фиксировать информацию о событии в своей Памяти. Вот в этой памяти и существует связь всего со всем. В памяти человеческого индивидуума все со всем находится в границах его биологического и психологического бытия. В коллективной памяти, в ноосфере планеты связь всего со всем отражает физио-био-психологическую пироду человеческого существа и сети информационных технологий социальной комуникации людей.

Связь присходит на принципе Эмоционального сродства, отражающего состояние баланса нейротрансмиттеров в лимбической системе человеческого головного мозга, определяющего особенность эмоционального реагирования, определяющего Смысл бытия природных феноменов. При этом единство информационного пространсва коллективного разума человечества, представленно коммуникацией живущих поколений людей, индивидуумы которых представляют собой функциональные элементы единой системы мироздания человеческого бытия- реального и объективного мира.

QUOTE(Квестор @ Dec 18 2010, 02:31 AM)
2)принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства.

Хорошо, я скажу, что все течет, все изменяется. Дальше, какой вывод можно сделать из этого глубокомысленного заявления? Никакой, поскольку кроме изменений существует и стабильность. Протон, нейтрон и электрон плевать хотели на товарища Гегеля и отказываются развиваться по его закону... Даша, элементарные частицы стабильны, атомы – стабильны. И они таки являются материальными объектами.

*


Этот принцип отражает реагирование Эмоциональных образов предшествующего человеческого опыта на информационные стимулы входящей информации. Это реагирование возможно лишь во временных рамках поддержания жизнедеятельности систем и органов жизовечесеческого организма, которые функционируют, посредством гармонии циклических процессов жизнеобеспечения возникших с Рождением и через этапы однонаправленного жизненного цикла завершающиеся биологической Смертью.

Возникновение эмоциональных образов, их трансформация на информационное воздействие, накопление в памяти и усложнение систем этих образов совершенно очевидно однонаправленно в векторе процессов поддержания жизнедеятельнсти человеческого организма, как элемента функциональной системы Бытия Человечества, определенного репродукцией человеческого существа.

Протон, нейтрон не существовали до своего формулирования человеческим сознанием и природа их трансформируется по мере углубления и усложнения Знания о них в познании, которое представляет собой трансформацию предществующих накопленных в человеческой памяти эмоциональных образов информации о воздействии на человеческое существо в ответ на информационные стимулы Input Рецепции.

QUOTE(Квестор @ Dec 18 2010, 02:31 AM)
3) закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность.

Борьба - субъективное явление. В природе нет борьбы. Есть взаимодействие. Притяжение и отталкивание, поглощение и излучение, происходят различные реакции. Если считать растворение куска сахара в стакане борьбой, где вода побеждает всегда, то это какую могучую шизу надо в себе вырастить, чтобы до такого додуматься?
*



С этим нельзя не согласится. В природе нет Борьбы. В природе есть функциональное единство в рамках определяемой системы взаимоотношений. Определяемая система взаимоотношений составляет порядок определяемой системы, функциональные элементы в которой взаимозаисмы и взаимосвязаны.

Максимально возможные границы такой системы представлены когнитивными особенностями человека и границами коллективного знания человеческого существа, функционирущего в информационных технологиях социальной коммуникации и накапливаемых на физических носителях в окружающей среде.

QUOTE(Квестор @ Dec 18 2010, 02:31 AM)
4)закон перехода количества в качество, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения.

Бред сивого мерина. Взял я кусок железа, раскалил его и положил. Количество тепла будет постепенно уменьшаться. Железо остынет до температуры окружающей среды. Никаких скачков и никаких переходов нет. Бред.

*


Переход количесва в качество отражает тот момент информационных трансформаций природы, в котором возникшее изменение фиксируется вторичными трансформациями структуры, делающими обратимость изменений невозможным.

Этот закон отражает однонаправленность эволюционных этапов развития природы во времени человеческого бытия, маятником которого являются циклические процессы поддержания жизнедеятельности человеческого организма.

При этом, особенности Качеств природного феномена, из трансформации проявляются особенностями человеческой рецепции их.

QUOTE(Квестор @ Dec 18 2010, 02:31 AM)
5)закон отрицания отрицания, говорящий о "судьбах" или "целях", определяющих развитие объектов, напр. о "целях" пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.

На все Божья воля... Правильно, Даша? Но ведь существуют и необратимые изменения, и никаких судеб и целей нет у звезд, например. Выгорает звезда, и в зависимости от типа либо погасает, либо вырождается, либо взрывается...
*



Поскольку жизненный опыт человека диктует фиксацию в его памяти событий взаимодействия в рамках временных состояний человеческой жизнедеятельности, то временной вектор диктует осознание судеб и определение целей цепочки взаимодействия во времени человеческого бытия.

Поскольку, изначально, мы имеем Смысл природного феномена, фиксированный врожденной эмоциональной реакцией, присущей человеку, как плотоядному животному и сохраненному в его генетическом коде, то дальнейшее развитие сложности эмоционального реагирования зависит от обстоятельств социального бытия человеческого индивидума, его языка, культуральных, моральных принципов его и его социума, когнитивных способностей, отражающих методологии познания принятых в социуме индивидуума.

На основании совокупности личностных особенностей человека он выстраивает информационные системы, формулирующие понятия природных феноменов (сами природные феномены). В рамках этих информационных систем человек определяет составные части и механизмы саморазвития и самоорганизации, результатом чего является Смысл, а стало быть и определение Судьбы и Цели существования природного феномена.

Нет тут никаких богов, Квестор, очнитесь. Есть Человек и его определение себя и окружающего мира существующими-функция Человеческого Разума, проявление Когнитивной функции функциональной системы интеграции человеческого организма и адаптации его к изменениям окружающей среды-Человеческого Сознания.

Гегель не был больным человеком, Квестор. Или, вернее, не более больным, чем вы, Квестор.
Разница между ним и вами в том, что он Думал, а вы Прыгаете в своей неспособности Думать.

Определив моменты своего сомнения вы тут же его обличаете и корчите рожи. Для думанья требуется время и определенный запас знаний -вы транслируете недостаточность того и другого. Ваши реакции отвержения примитивны и требуют дополнительного осмысления, хотя спасибо и за то, что формулируете свои сомнения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Dec 18 2010, 02:48 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Dec 18 2010, 11:22 AM)
Для того чтобы ответить на этот вопрос надо понимать что Ничего нет связанного между собой собо по себе и что вся связь возникает лишь в структуре Свидетеля события Взаимодействия, способносй фиксировать информацию о событии в своей Памяти. Вот в этой памяти и существует связь всего со всем.
*


ослиные уши выглядывают - да, точно smile.gif . УХИ!, УХИ!... вижу ослиные Уши
Федя, Ваш желудок связан с кровеносной системой и.... просто с толстой кишкой... и при этом связь эта ВНЕ зависимости от Вашего сознания и точного знания о том, как это связано. Скушайте порченную селедку, запив это молочком - и смело ложитесь спать. Без вашего сознания и наблюдения за процессом пещеварения ничего не произойдет. А утром ваш Наблюдатель наконец увидит и пронаблюдает связи, которые вечером казались совершенно нереальными. smile.gif

Для Квестора предлагаю следующее: Подумайте, как Вы связаны со своей женой в тех ситуауиях, когда у Вас нет физического контакта.... Не убедительно? Ну тогда, подумайте над тем как Вы связаны со своими детьми... посложнее, посложнее...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Dec 18 2010, 09:37 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Dasha-2 @ Dec 18 2010, 02:48 PM)
ослиные уши выглядывают - да, точно smile.gif . УХИ!, УХИ!... вижу ослиные Уши
Федя, Ваш желудок связан с кровеносной системой и.... просто с толстой кишкой... и при этом связь эта ВНЕ зависимости от Вашего сознания и точного знания о том, как это связано. Скушайте порченную  селедку, запив это  молочком - и смело ложитесь спать. Без вашего сознания и наблюдения за процессом пещеварения ничего не произойдет. А утром ваш Наблюдатель наконец увидит и пронаблюдает связи,  которые вечером казались совершенно нереальными. smile.gif

Для Квестора предлагаю следующее: Подумайте, как Вы связаны со своей женой в тех ситуауиях, когда у Вас нет физического контакта.... Не убедительно? Ну тогда, подумайте над тем как Вы связаны со своими детьми... посложнее, посложнее...
*




Браво!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th June 2018 - 02:05 PM
Реклама: