Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный опыт работы с понятием: инерция

[danilo]

Павел, из всего, что имел я возможность прочесть из ваших трудов - параграфам о инерции наиболее сложно поверить.
Главный Ваш тезис, как я уразумел, обобщение понятий инерции в различных областях знаний в единое понятие.
Мы осознаём, что терминология науки и разговорного языка находятся в динамическом взаимодействии, но это взаимодействие имеет объективную специфику.
Научные термины переходят в разговорный язык унося с собой понятийную нагрузку и далее живут в разговорной и печатной речи видоизменяясь под воздействием многих факторов. В каждый момент времени понятия термина, например - инерции, отражает общественное толкование термина, причем естественно оно в обществе неоднородно.
Инерция мышления у отдельного человека с связана идиоматическим выражением: "Мозги заржавели". Никто не проводит параллели с окислением атомов железа и не вникает в валентность вступающих в реакцию атомов железа.
Почему это так происходит - потому что каждый понимает, что это специфические выкрутасы каждого языка не связанные с сущностью процессов инерции.
Принцип "простоты" при рассмотрении процессов, от которых зависит понимание глобальных явлений Вселенной, на мой взгляд неприемлемо.
Применение термина тепловой инерции в сложных процессах, например, обтекании тел потоками, кипении жидкостей, тепло -массобмен в
гидро - газовых средах не поддаются элементарным расчётам и в значительной мере базируется на теории подобия и системах интергрально - дифференциальных уравнений.
Глубокое неприятие у меня вызывает применение термина "инерция" при изменении фазового состояния.
Не поверю, Павел, что Вам неизвестно о кризисах кипения, которые влияют на явления кипения.
В мире естественно находятся композиционные материалы ( состоящие из смеси большого количества веществ) и это во много крат усложняет процессы фазовых превращений - всякие там солидус и ликвидус.
Повторюсь упрощенчество в процессах фазовых превращений не допустимо! Это, Павел, приводит к таким результатам как у Whale: "Науке не нужен ни какой АБСОЛЮТ - она сама себе АБСОЛЮТ ( БОГ ).
Все можем посчитать и всё определить. Главное сделать мозговые усилия.
Кроме того сложные процессы водо и воздухоплавания, по видимому, не стоит упрощать. Ещё столько не познанного в этом мире, что пусть нам поможет Бог. Это слова члена корреспондента АН БССР А. И. Вейника - основоположника практической теплотехники.
Интересны особенности биографии Вейника, его приход в православие, оценка НЛО, обстоятельства смерти...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%B2%D0%B8%D1%87

[Царёв Павел]

Danilo! Вы: «Инерция мышления у отдельного человека с связана идиоматическим выражением: "Мозги заржавели"». Это выражение относится к широкому классу метафор.
В настоящее время теория метафорообразования ещё далека от совершенства. Тем не менее, я сошлюсь на наиболее разработанную теорию концептуальной метафоры Лакоффа – Джонсона, основанную на том, что структуры понятий, ФОРМИРУЮЩИХ (ни мало, ни много) САМО мышление, отражают структуры человеческой деятельности. В теории Лакоффа – Джонсона метафорой считается перенос понятийных структур из одной сферы (сферы функционирования языка – у Лакоффа – Джонсона их три – материальная, интеллектуальная и социальная) «вдоль определённых линий» в другую. Этот перенос определяется сходством, аналогией и отвлечённостью. Причём, отвлечённость и задаёт различие между БУКВАЛЬНЫМИ и метафорическими структурами. Т.е. при БУКВАЛЬНОМ отвлечении мы «отвлекаемся» от несущественных свойств объекта, что обеспечивает этому общему термину возможность быть использованным в большом количестве конкретных языковых ситуаций. При метафорической же реализации понятий мы отвлекаемся от самого объекта и концентрируем внимание на одном или нескольких его существенных свойствах.
Таким образом, полагая понятие «инерция» метафорой, мы, тем не менее, вынуждены будем признать, что эта метафора обозначает какой-то реальный процесс, объект действительности, существенное свойство которого аналогично, сходно с существенным свойством «инерции», причём, в общественной жизни (по крайней мере, в некоторых её аспектах) понятие инерции приобретает буквальный смысл.
Итак, что мы имеем? Мы имеем факт: под понятием «инерции» МОЖЕТ скрываться (или, точнее, обозначаться) какое-то реальное явление, имеющее одну сущность, благодаря чему мы можем различные конкретные явления этой сущности объяснить посредством этой сущности (т.е. утверждать, что «инерция» в каком-то одинаковом смысле свойственна и электрону с протоном в атоме водорода и инерции мышления )..
Конкретно, мы, как то следует из основного текста, имеем ЯВЛЕНИЯ инерции, а именно:
1) сохранение состояния тела в отсутствии внешнего воздействия на это тело.
2) Изменение состояния тела при воздействии на него внешней силы;
3) Надеюсь, в не будете возражать против основных постулатов теормеха и сопромата? – да, или нет?
Я подменил понятия?- Разве ускоренное или равномерное движение НЕ ЯВЛЯЮТСЯ разними состояниями тела?
Вопрос же заключается в следующем:
-нам ИЗВЕСТНЫ ЯВЛЕНИЯ того, что называется инерцией не где-нибудь, а в НАУКЕ, но неизвестен МЕХАНИЗМ, приводящий к этим явлениям;
- с другой стороны, нам известны из ДРУГИХ ОБЛАСТЕЙ НАУКИ процессы (механизмы), которые имеют своим следствием ЯВЛЕНИЯ, ПОДОБНЫЕ явлениям, относимым опять же – В НАУКЕ – к явлениям инерции. Причем здесь - разговорная речь ЕСЛИ я НЕ ВЫХОЖУ ЗА РАМКИ НАУКИ?
Соответственно, возникает (ДАША субъективная) идея: ЕСЛИ окажется ВОЗМОЖНЫМ из ИЗВЕСТНЫХ механизмов найти, ЕДИНЫЙ МЕХАНИЗМ, СЛЕДСТВИЕМ реализации которого возможно объяснить явления инерции В РАЗНЫХ сферах науки (реальный пример такой ВОЗМОЖНОСТИ – изоморфизм систем, да и САМА системность), то появится реальная возможность объяснения и самой «БУКВАЛЬНОЙ» изначальной МЕХАНИЧЕСКОЙ» инерции, - т.е. объяснить инерцию ВООБЩЕ.
Что, опять же, субъективно позволяет это сделать? – ВСЕ процессы в МАКРО-мире происходят В ТЕЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ. ВОПРОС: почему не МГНОВЕННО? – Потому что тела СОПРОТИВЛЯЮТСЯ изменению их СОСТОЯНИЯ. –«НЕТ»? Тогда ПОЧЕМУ? – «Да»? Тогда ОТКУДА эти тела БЕРУТ «СИЛЫ для СОПРОТИВЛЕНИЯ»?
В ЧАСТНОСТИ, в процессе своих исследований я пришел к выводу, что сложные инертности есть соотношение инертностей (констант) составляющих сложные процессы. НАПРИМЕР (по ходу). Возьмем коэффициент теплопередачи (Ватт Во ВРЕМЕНИ). Q= КFT. Не правда ли? Не правда ли, что ИМЕННО «К» -коэффициент, теплопередачи, который обуславливает её СКОРОСТЬ ПРОТЕКАНИЯ ВО ВРЕМЕНИ? Т.е. обуславливает инерцию (=скорость) изменения теплового состояния?- «Постоянная времени tо (ее еще называют временем тепловой ИНЕРЦИИ) определяется только свойствами объекта (теплоемкостью С M), а также УСЛОВИЯМИ ТЕПЛООБМЕНА нагревателем lос и lон . Физически понятно, что печь с большой массой и теплоемкостью будет инерционной, и наоборот, при сильной теплопередаче (lос и lон - велики) инерционность печи уменьшается.», (http://www.contravt.ru/?id=2341&template=print).
Вы: «Применение термина тепловой инерции в сложных процессах, например, обтекании тел потоками, кипении жидкостей, тепло -массобмен в
гидро - газовых средах не поддаются элементарным расчётам и в значительной мере базируется на теории подобия и системах интергрально - дифференциальных уравнений.
Глубокое неприятие у меня вызывает применение термина "инерция" при изменении фазового состояния.
Не поверю, Павел, что Вам неизвестно о кризисах кипения, которые влияют на явления кипения»
Исходя из вышесказанного- (СЛОЖНЫЕ инертности есть соотношение простых) К- коэффициент теплопередачи= 1/1/а1+1/▲+1/a2 так или нет? ЕСЛИ при теплопередаче меняется СИСТЕМА- ВМЕСТО перегретой жидкости – пар (плёнка), то, естественно, меняется и теплоинерционность этой системы, положим, «а1».. В чем проблема? В чем Вы видите противоречие? Объяснитесь.
Вы; «В мире естественно находятся композиционные материалы ( состоящие из смеси большого количества веществ) и это во много крат усложняет процессы фазовых превращений - всякие там солидус и ликвидус», т.е. В ОБЩЕМ- то я смею Вам напомнить, что теор.мех. ДО СИХ ПОР развивается (спустя триста лет после появления трех ПРОСТЫХ законов механики Ньютона). Вопрос ведь не в СТЕПЕНИ развития гипотезы, а в её потенциальной способности к предсказанию. Вот положим, я потрачу месяц, чтобы доказать Вам что явления кризисов кипения НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ моей гипотезе о сущности инерции. Разве это убедит Вас в моей правоте?- Нет. Вы найдёте иные причины для несогласия. Неважно, какие. Например, воспользуетесь моей цитатой Квестору о безынерционных процессах в фотоэффекте, или ещё круче: что обуславливает инерцию скорости света в в вакууме? – Поверьте – ответы у меня есть, но они никого не убедят, до тех пор, пока «не сойдемся» на очевидном «а не космическом и виртуальном». Докажите на «земном материале» ЧТО КОНЦЕПТУАЛЬНО я не прав.
Вы: «Интересны особенности биографии Вейника, его приход в православие, оценка НЛО, обстоятельства смерти...» По-моему, ПРЕЖДЕ ВСЕГО интересна его альтернативная «Термодинамика» (без энтропии – вместо неё – «тепловой заряд»). Хоть я не согласен с категоричностью такого заявления, сама доказательная форма служит мне образцом. А вы что советуете мне о нём прочитать?- «Интересны особенности биографии Вейника, его приход в православие, оценка НЛО, обстоятельства смерти...»- вместо науки – мистику? Скажу Вам честно: чем старше возрастом – тем ближе к Богу. Но при чем здесь наука?
Павел.

[Dasha-2]

Тем не менее, я сошлюсь на наиболее разработанную теорию концептуальной метафоры Лакоффа – Джонсона, основанную на том, что структуры понятий, ФОРМИРУЮЩИХ (ни мало, ни много) САМО мышление, отражают структуры человеческой деятельности.

Маркс ликует: бытие (не путать с бытом!) определяет сознание

[danilo]

Danilo! Вы: «Инерция мышления у отдельного человека с связана идиоматическим выражением: "Мозги заржавели"». Это выражение относится к широкому классу метафор.
В настоящее время теория метафорообразования ещё далека от совершенства. Тем не менее, я сошлюсь на наиболее разработанную теорию концептуальной метафоры Лакоффа – Джонсона, основанную на том, что структуры понятий, ФОРМИРУЮЩИХ (ни мало, ни много) САМО мышление, отражают структуры человеческой деятельности. В теории Лакоффа – Джонсона метафорой считается перенос понятийных структур из одной сферы (сферы функционирования языка – у Лакоффа – Джонсона их три – материальная, интеллектуальная и социальная) «вдоль определённых линий» в другую. Этот перенос определяется сходством, аналогией и отвлечённостью. Причём, отвлечённость и задаёт различие между БУКВАЛЬНЫМИ и метафорическими структурами. Т.е. при БУКВАЛЬНОМ отвлечении мы «отвлекаемся» от несущественных свойств объекта, что обеспечивает этому общему термину возможность быть использованным в большом количестве конкретных языковых ситуаций. При метафорической же реализации понятий мы отвлекаемся от самого объекта и концентрируем внимание на одном или нескольких его существенных свойствах.
Таким образом, полагая понятие «инерция» метафорой, мы, тем не менее, вынуждены будем признать, что эта метафора обозначает какой-то реальный процесс, объект действительности, существенное свойство которого аналогично, сходно с существенным свойством «инерции», причём, в общественной жизни (по крайней мере, в некоторых её аспектах) понятие инерции приобретает буквальный смысл.
Итак, что мы имеем? Мы имеем факт: под понятием «инерции» МОЖЕТ скрываться (или, точнее, обозначаться) какое-то реальное явление, имеющее одну сущность, благодаря чему мы можем различные конкретные явления этой сущности объяснить посредством этой сущности (т.е. утверждать, что «инерция» в каком-то одинаковом смысле свойственна и электрону с протоном в атоме водорода и инерции мышления )..

ВСЕ процессы в МАКРО-мире происходят В ТЕЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ. ВОПРОС: почему не МГНОВЕННО? – Потому что тела СОПРОТИВЛЯЮТСЯ изменению их СОСТОЯНИЯ. –«НЕТ»? Тогда ПОЧЕМУ? – «Да»? Тогда ОТКУДА эти тела БЕРУТ «СИЛЫ для СОПРОТИВЛЕНИЯ»?
В ЧАСТНОСТИ, в процессе своих исследований я пришел к выводу, что сложные инертности есть соотношение инертностей (констант) составляющих сложные процессы. НАПРИМЕР (по ходу). Возьмем коэффициент теплопередачи (Ватт Во ВРЕМЕНИ). Q=  КFT. Не правда ли? Не правда ли, что ИМЕННО «К» -коэффициент, теплопередачи, который обуславливает её СКОРОСТЬ ПРОТЕКАНИЯ ВО ВРЕМЕНИ? Т.е. обуславливает инерцию (=скорость) изменения теплового состояния?- «Постоянная времени tо  (ее еще называют временем тепловой ИНЕРЦИИ) определяется только свойствами объекта (теплоемкостью С M), а также УСЛОВИЯМИ ТЕПЛООБМЕНА  нагревателем lос и lон . Физически понятно, что печь с большой массой и теплоемкостью будет инерционной, и наоборот, при сильной теплопередаче (lос и lон - велики) инерционность печи уменьшается.», (http://www.contravt.ru/?id=2341&template=print).
Вы: «Применение термина тепловой инерции в сложных процессах, например, обтекании тел потоками, кипении жидкостей, тепло -массобмен в
гидро - газовых средах не поддаются элементарным расчётам и в значительной мере базируется на теории подобия и системах интергрально - дифференциальных уравнений.
Глубокое неприятие у меня вызывает применение термина "инерция" при изменении фазового состояния.
Не поверю, Павел, что Вам неизвестно о кризисах кипения, которые влияют на явления кипения»
Исходя из вышесказанного-  (СЛОЖНЫЕ  инертности есть соотношение простых) К- коэффициент теплопередачи= 1/1/а1+1/▲+1/a2 так или нет? ЕСЛИ при теплопередаче меняется СИСТЕМА- ВМЕСТО перегретой жидкости – пар (плёнка), то, естественно, меняется и теплоинерционность этой системы, положим, «а1».. В чем проблема? В чем Вы видите противоречие? Объяснитесь.
Вы; «В мире естественно находятся композиционные материалы ( состоящие из смеси большого количества веществ) и это во много крат усложняет процессы фазовых превращений - всякие там солидус и ликвидус», т.е. В ОБЩЕМ- то я смею Вам напомнить, что теор.мех. ДО СИХ ПОР развивается (спустя триста лет после появления трех ПРОСТЫХ законов механики Ньютона). Вопрос ведь не в СТЕПЕНИ развития гипотезы, а в её потенциальной способности к предсказанию.
Вот положим, я потрачу месяц, чтобы доказать Вам что явления кризисов кипения НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ  моей гипотезе о сущности инерции.
Разве это убедит Вас в моей правоте?- Нет. Вы найдёте иные причины для несогласия. Неважно, какие. Например, воспользуетесь моей цитатой Квестору о безынерционных процессах в фотоэффекте, или ещё круче: что обуславливает инерцию скорости света в в вакууме? – Поверьте – ответы у меня есть, но они никого не убедят, до тех пор, пока «не сойдемся»  на очевидном «а не космическом и виртуальном». Докажите на «земном материале» ЧТО КОНЦЕПТУАЛЬНО я не прав.
Вы: «Интересны особенности биографии Вейника, его приход в православие, оценка НЛО, обстоятельства смерти...» По-моему, ПРЕЖДЕ ВСЕГО интересна его альтернативная «Термодинамика» (без энтропии – вместо неё – «тепловой заряд»). Хоть я не согласен с категоричностью такого заявления, сама доказательная форма служит мне образцом. А вы что советуете мне о нём прочитать?- «Интересны особенности биографии Вейника, его приход в православие, оценка НЛО, обстоятельства смерти...»- вместо науки – мистику? Скажу Вам честно: чем старше возрастом – тем ближе к Богу. Но при чем здесь наука?
Павел.

Сначала уточню, что я не отрицаю применение термина "инерция" в механической, тепловой, мыслительной и других сферах.
Однако только в качественном понимании - в смысле замедления процессов с момента возникновения изменения структуры воздействий.
Переход к количественным взаимосвязям, по моему мнению, имеет существенные различия.
Повторюсь - особое различие физико - химических характеристик возникает при изменении физического состояния вещества.
Процессы фазовых превращений зависят от давления, температуры и плотности. В реальных процессах три этих параметра изменяются.
Повторно уточняю применяется термин инерция метафорически уже без вас.
Нельзя же все метафоры возникшие в разговорной речи в одой из ситуаций переносить на другие процессы имеющие другие закономерности.
То, что может применяться в учебном процессе часто не имеет права на жизнь при профессиональном исследовании.
Приведу грубоватый метафорический пример: "Внутри каждого дерьмо". С биологической стороны всё верно. Но как только мы переносим эту метафору в духовную сферу многие будут против. Особенно я. Ваша уверенность в действиях, которые я ещё не совершил говорят о вашей оборонительной редакции.
Не беспокойтесь, Павел, я просто высказываю своё мнение.
Несколько замечаний:
- приложение силы к реальному телу - означает взаимодействие с другим телом или полем;
- коэффициент теплопередачи зависит не только от коэффициента теплопроводности, но и от коэффициента теплоотдачи, который при изменении агрегатного состояния изменяется по сложной зависимости;
- скорость проникновения новых идей в мозги масс - такая муть зелёная...
Да поможет вам, Павел, Бог в разработке таких проблем.

[Квестор]

- скорость проникновения  новых идей в мозги масс - такая муть зелёная...

Вообще-то есть две формы убеждения или научения, медленное научение, которое не мытьём, так катанием, и быстрое научение. Феномен быстрого научения имеет волновую природу, чаще всего быстрое научение инициируется фобиями, в пределе может выродиться в массовый психоз. Инерция мышления или стереотип поведения это защитный механизм психики, принцип экономии усилий, если что-то получилось один раз, то зачем что менять или совершенствовать, и так сойдет...

Поведенческие стереотипы относящиеся к самым "инерционным" это ритуалы или догмы, ритуал - общественно закрепленная последовательность действий, очень распространенное явление, с одной стороны и очень опасное явление, с другой стороны, и именно в силу своей инерционности. Анекдот, имеющий реальную основу, молодая хозяйка при приготовлении бараньей ноги мучается, вырезая центральную кость. Муж спрашивает: - Зачем ты это делаешь? - Не знаю, но моя мама всегда так делала! Спрашивают у мамы, та отвечает: - Потому, что баранья нога с костью просто не влазила в мою МАЛЕНЬКУЮ духовку.

Так и бывает в жизни, что ритуал дано уже утратил смысл, но мв продолжаем его исполнять просто по привычке, в силу инерции мышления.

[Вий]

Поведенческие стереотипы относящиеся к самым "инерционным" это ритуалы или догмы

Догмы - не поведение. Догмы относятся к области мышления, а не поведения. Это не "поведенческие стереотипы", а феномен религиозного сознания (если вы о религиозных догмах). И в рамках своей парадигмы они совершенно органичны, обоснованны и необходимы.

Даже в не религиозной области необходимы "догмы". Некоторые маленькие абсолютизации, не подвергаемые сомнению. Маяки для поведения. Такие установки, как "от злого человека держись подальше", "мухоморы не пригодны для еды", "не стой в метро на краю перрона", "цыганям на улице не отвечай"... - усваиваются именно как догматические назидания, а не как результат опыта (никто суп из мухоморов не ел). И то, что они "инерционны" - великое благо для всех нас. Есть вещи, которые просто обязаны быть инерционными. И даже не инерционными, а вообще - остановившимися. И, в этом смысле, не нужно делать из слова "инерционность" ругательство: дескать, если что-то "инерционно", то это то же, что неразвито, отстало, примитивно, и т.д... -Совсем не так! Как голова у нас всё время на одном месте, и мы не перешиваем её на спину, так и некоторые "осознавания" должны быть неизменны, стабильны, единообразны во все времена.

И относительно "ритуалов", то же самое. Ложку мы подносим ко рту лишь одним неизменным путём - так же есть и другие действия, которые необходимо совершать каким-то одним оптимальным образом, который наиболее разумен из всех возможных.

[Царёв Павел]

Danilo! Давайте для начала Вас окончательно «оглоушу разговорной» речью из области НАУК химии и биологии, а потом вернусь к Вашим возражениям.
7.2. Химические явления инерции.
Понятия инерции в химии присутствует, скорее, как дань традиции, хотя и играет немаловажную роль при сравнении реакционоспособностей различных веществ. Тем не менее, количественная инертность как отношение внутренних сил в атоме (молекуле) выступает в области химических взаимодействий очень рельефно. Но сначала укажем, какой смысл вкладывают химики в понятие инерции. Так, Н.Л. Глинка пишет: «Главную подгруппу восьмой группы периодической системы составляют благородные газы,- гелий, неон, аргон, криптон, ксенон и радон. Эти элементы характеризуются очень низкой химической активностью, что и дало основание назвать их благородными, или инертными газами» (Глинка Н.А. Общая химия. Лен., 1986. С.646). Низкая химическая активность, или, адекватно, высокая химическая пассивность, стандартно объясняется устойчивостью заполненной внешней электронной оболочки атомов инертных газов, откуда и – высокие значения энергии ионизации, и, как правило, отрицательные значения энергии сродства к электрону. Противоположением в химии химической инертности является реакционоспособность, т.е. «способность вступать в химическое взаимодействие с другими молекулами», которая зависит «не только от прочности химических связей в молекуле, но в значительной мере и от её пространственного строения» (Глинка Н.Л. Там же. С.123). Вполне естественное предположение, ибо благородные газы именуются инертными именно потому, что они не реакционоспособны.
Эта информация, собственно, и вся, имеющаяся у нас в наличии, которую мы можем привлечь к рассмотрению понятий инерции – силы в химии, без риска быть обвинёнными в фальсификации, искажении фактов, подгонке и пр. (можно, конечно, к указанной картине добавить ещё несколько штрихов, например: «Инертным называется анод, материал которого не претерпевает окисления в ходе электролиза. Активным называется анод, материал которого может окисляться в ходе электролиза» (Глинка Н.Л. Там же. С. 287), или дискуссионный «эффект инертной пары» для элементов III группы и пр..
Что же стоит за явлением инертности в химии и что его обуславливает? Чем объясняются высокие степени ионизации инертных атомов? Уже изначально строение атомов рассматривалось, как взаимодействие электронов с ядром, при котором электрические силы уравнивались с центробежными (вращения электрона вокруг ядра). Вполне при этом очевидно, что реакционоспособность, а значит, и инертность возбуждённого (напр., излучением на резонансной частоте) атома водорода иная, чем в основном состоянии, что соответствует нашему представлению об инертности, как отношении сил, точнее, соотношении инертностей сил, которая уменьшается от основного к возбуждённому состоянию атома водорода на величину 1/n^. Тем самым, в порядке последовательности, можно сказать, что химическая инертность обуславливается (но не является) инертностями физических сил, сосуществующих в атоме.
То же можно сказать и об эффекте инертной пары. Ф.Коттон и Дж. Уилкинсон, рассматривая устойчивость состояний окисления элементов III группы, утверждают, однако, что обычное объяснение появления степени окисления на две единицы более низкой (т.е.+1), чем основная валентность группы (III), эффектом пары электронов ( на валентном S-подуровне) неудовлетворительно. «Истинная причина этого явления,- пишут они (Коттон Ф., Уилкинсон Дж. Основы неорганической химии. М., 1979. С. 238, 239),- состоит не в инертности… присущей S^2-паре, а скорее в уменьшении прочности связей при движении вниз по группе».
Но, согласно моему определению инертности, вполне естественно вытекает факт пропорциональности (взаимосвязи) инертностей атомов и их реакционоспособностей. Инертность электронов в окислительных процессах обуславливается в атоме одновременно их взаимодействием с ядром и с друг другом. При ионизации атомов электроны покидают сами атомы, и поэтому вклады двух видов инертности при этом не имеют существенного значения (неразличимы). В соединении же электроны не покидают совсем свой атом и, при небольшой разнице энергии образующихся связей и энергии связи спаренных электронов, энергетический барьер не является для электронов абсолютно непроницаемым, а следовательно, состояние со степенью окисления +1 более устойчиво, и в этом эффект инертной пары играет определяющую роль…
Но всё вышесказанное относится к основаниям химической инертности, а не к существованию самой этой инертности, хотя уже важен сам по себе факт признания таковой, формирующейся по тем же принципам, что и физическая инерция, имеет немаловажное значение.
Чтобы перейти к исследованию существования химической инертности, прежде всего, отметим один интересный в связи с проблемой химической инертности момент аналогии физики и химии. И в той, и в другой науке есть множество величин, аналогичных друг другу. Например, и в той, и в другой науках оперируют такими величинами, как скорость (тела, реакции), энергия (тела, реакции). В то же самое время, если в физике движение и энергия тела обуславливают значение силы при взаимодействии, то в химии вообще отсутствует понятие силы (либо трактуется условно, как дань традиции, например, понятие ионной силы), хотя, что характерно, признаётся (пусть лишь в методологическом плане), что само взаимодействие существует (взаимодействие без силы?! – нонсенс!).
Мало того, в физике понятие силы занимает одно из ключевых мест в категориальном аппарате, а определение сил, действующих на тело, считается одной из основных задач этой науки. Т.е., если понятию химической инертности ещё удалось сохраниться на страницах химической литературы, то понятие химических сил отсутствует полностью.
В своё время Ф. Энгельс заявлял: «Некоторые химики говорят также о химической силе как о таковой силе, которая вызывает соединение веществ и удерживает их вместе. Однако здесь мы не имеем собственно перехода, а имеем слияние движения различных тел воедино, и понятие «сила» оказывается здесь, таким образом у границы своего употребления» (К. Маркс, Ф. Энгельс Т.20 2-е изд. М., 1961. С.247.)). Современное строение химической науки, в общем-то, оправдывает убеждение Энгельса в отсутствии химических сил в природе, но это – ещё не повод говорить об объективизме самой химической теории, хотя объяснение этому должно быть.
Согласно основополагающему постулату натурфилософии: «Каждое – в каждом», а также опираясь на понятие силы, как внешнего действия (а химическое воздействие одного вещества на другое, внешнее данному, признается за реальное), я решительно восстаю против того, что в химическом аспекте действительности нет химических сил.
Естественно, исходить только из одного методологического указания недостаточно для доказательства. Необходимо данное утверждение о наличии химических сил обосновать фактически.
Для этого надо, прежде всего, учесть тот факт, что химия, как наука, изучающая химическое движение, volens-nolens, включает в себя и рассмотрение механического и физического движений в скрытом (снятом) виде. Поэтому при рассмотрении химического взаимодействия необходимо по возможности строго отграничивать физические процессы, основания от химических, что включает в себя, например, постоянность (стандартность) физических условий для сопоставляемых химических процессов.
Далее. При построении химической динамики можно исходить из буквальной аналогии между химическими и механическими процессами. А именно, следующим образом. Поскольку сила есть внешнее действие, то естественно искать эту силу в химическом взаимодействии. Что подразумевается при этом под понятием химического взаимодействия? Обычно говорят: вещество А взаимодействует с веществом В, в результате чего возникает вещество С, а вещества А и В исчезают.
Что при этом происходит? Вещества А и В, находящиеся в неизменном состоянии при их раздельном существовании, вдруг начинают изменяться. Причём, они не исчезают, а именно изменяются, изменяют свои свойства и состояния. Согласно моей методологической установке необходимо определить силу, как внешнее основание этих изменений. Согласно опыту, изменения вещества А вызваны присутствием вещества В, и наоборот. Следовательно, внешним основанием изменений веществ А и В будут являться химические свойства этих веществ друг для друга. Согласно моей же методологической установке, каждому же из веществ А и В соответствует некая постоянная (при постоянных физических условиях) величина (m(A) и m(), являющаяся мерой химической инертности этих веществ (т.е., если при одинаковых физических условиях вещества А и В будут реагировать не друг с другом, а например, каждое с веществом Е, мера инертности веществ, соответственно А (m(A)) и В (m() останется той же, что и при реакции А с В. Косвенно это следует из закона Гесса
(физхимии): теплота химического процесса не зависит от пути химической реакции, а лишь от начального и конечного состояния системы.
Величина химической инертности вещества, исходя из общей формулировки инерции, ответственна за проявление этим веществом силы инерции, количественно равной внешней химической силе, приложенной к этому веществу.
Таковы общие установки, которые мы должны применить в области химических знаний для нахождения и отождествления химических сил и химической инертности.
Что мы имеем в действительности? Возьмём, например, такие исконно «химические» противоположные свойства веществ, как кислотность и основность.
Кислоты – носители кислотных свойств, в частности, традиционно подразделяются на сильные (диссоциирующие в воде нацело, отчего свойства кислот проявляются у них в большей степени), и слабые (основания подразделяются аналогично по тому же признаку степени диссоциации). «Сила оснований, как и сила кислот, - конкретно указывает Н.Л. Глинка (Н.Л. Глинка. Там же. С. 235),- зависит от величины константы диссоциации. Чем больше константа диссоциации данного основания, тем оно сильнее».
Отсюда вполне логично предположить, что именно константа диссоциации, как постоянная для данного вещества в воде и водных растворах величина, пропорциональная силе кислот и оснований, суть мера инертности веществ в кислотно-основном аспекте. Чем она определяется? По сути, смысл константы диссоциации заключается в постоянстве отношения продиссоциировавших в растворе на ионы молекул вещества (например, HF ↔H + F ) к непродиссоциировавшим. Таким образом, сильнее будет та кислота (то основание), которая диссоциирует (т.е. молекулы кислоты распадаются на ионы, взаимодействуя с растворителем (водой) полнее.
Поскольку же сила кислот и оснований обуславливается концентрацией ионов (H+) (для кислот) и (OH-) (для оснований), то более слабым, более инертным веществом в кислотно-основном аспекте будет то вещество, которое менее диссоциирует, распадается, т.е. то вещество, взаимодействие атомов (ионов) молекулы которого сильнее, больше друг с другом.
Таким образом, константа диссоциации, хоть и не является абсолютной мерой инертности вещества, но есть конкретным явлением этой меры. То же касается и самой силы. рН среды – лишь показатель силы, относительная мера силы, с какой кислоты и основания вступают во взаимодействие друг с другом. Формальная запись силы, например, для уксусной кислоты, поэтому запишется следующим образом:
(H+) =k(д) d(HAc)/d(Ac-) ; где
(Н+)- сила (концентрация ионов водорода)
к(д)- инертность (константа диссоциации);
d(HAc)/dAc-) - зависимость изменения непродиссоциировавших молекул уксусной кислоты от изменения количества (концентрации) ацетат-ионов.
То же можно отнести и к основаниям. Например, для NH ОН:
(OH-)=k(д)d(NH4OH)/d (NH4+)
В кислотно-основном аспекте (как противоположностей-свойств), аналогично механическим силам, можно утверждать, что химические силы, действующие в одном направлении (т.е., напр., две кислоты), складываются (хотя, если одна из кислот слабая, условие аддитивности не выполняется за счёт сдвига равновесия диссоциации слабой кислоты в сторону увеличения количества непродиссоциированных молекул), в противоположных – (нейтрализация) – вычитаются (за счёт реакции: Н + ОН = Н О остаётся лишь избыток определённых сил – количества ионов или в единице объёма.
Интересно, однако, выяснить, как изменится инертность вновь образованного раствора (т.е. после нейтрализации), Согласно моей методики, инертность раствора соли в кислотно-основном аспекте должна равняться отношению инертностей исходных веществ. И действительно, поскольку в свою очередь, для воды:
(H+)=K(H2O)/(OH-), где
K(H2O)=(H2O) К, (К- константа диссоциации воды (т.е. растворителя)). В данном случае (случае воды) отношение кислотной и основной сил суть произведение первой на вторую (так как их величины находятся в обратной зависимости друг к другу, т.е. внутренни, а не внешни – вода и основание и кислота одновременно). Для NH ОН и Нас равновесие сил:
(H+)(OH-)= K(д(NH4OH)) ×K(д(HAc)×d(HAc)×d(NH4OH)/d(NH4+) d(Ac-), где
(H+) (OH-)= k(H2O) и K(г)=k(H2O)/k(д(NH4OH))×k(д(HAc))= =(HAc)×(NH4OH)/(NH4Ac); где
К(г)- константа гидролиза соли, представляющая собой инертность соли, равную отношению инертностей слабой кислоты, слабого основания и воды.
Так как константа диссоциации, константа гидролиза, которые выражают явления меры инертности химических взаимодействий перечисленных типов, суть частные виды константы равновесия любого обратимого химического взаимодействия, то понятие данных констант, как явлений инертности химического взаимодействия можно экстраполировать и на константу равновесия любого химического взаимодействия. Выражением закона инерции в химическом взаимодействии может служить знаменитый принцип Ле Шателье, который в настоящее время в теории систем получил необычайно широкое содержание и считается справедливым не только в области химии, но и во многих других областях человеческих знаний.
Этот принцип формулируется так: «Если на систему, находящуюся в равновесии, оказать какое-либо воздействие, то в результате протекающих в ней процессов равновесие сместится в таком направлении, что оказанное воздействие уменьшится» (Н.Л. Глинка. Там же. С.181). В нашем прочтении этот принцип звучит так:
- если на систему, целостность и свойства которой обуславливаются равновесием внутренних сил, присущих природе этой системы, оказать какое-либо воздействие (приложить какую-либо силу), то в результате протекающих в ней процессов равновесие сил сместится в таком направлении, что оказанное воздействие уменьшится.
Действительно, если на материальное тело, частицы которого находятся друг с другом в силовом равновесии (Ван-дер-Ваальсовы, электромагнитные силы притяжения и отталкивания скомпенсированы), воздействовать какой-либо механической силой, тело приобретёт такое ускорение, которое позволит этому телу (за счёт смещения равновесия внутренних сил) компенсировать внешнее воздействие силой инерции. Таким образом, понятие инерции в химии не только существует, но и играет огромную роль.
Если «перевести» химическую инерцию на язык физики, то это будет звучать так: «инерция химической системы есть свойство химической системы сохранять состояние химического равновесия или равномерного химического превращения (собственно, эти два понятия покоя и движения для обратимых реакций вырождаются, неразличимы, ибо, в частности, по Ф. Энгельсу, химическое равновесие можно рассматривать и как состояние покоя и как состояние движения) в отсутствие внешних сил, и сохранять состояние смещённого равновесия при наличии внешних сил (например, прямая реакция больше обратной. Так, если на систему А + В ↔С, находящуюся в равновесии, воздействовать путём введения химического агента С так, чтобы концентрация этого агента была бы выше равновесной, то равновесие этой реакции сместится на определённую величину влево Здесь роль силы играет концентрация).
Подобно механической инерции, подразделяемой на инерцию прямолинейного и кругового движения, можно и химическую инерцию подразделить на два подобных класса: А(к1)→В(к2)→С (последовательная химическая реакция, общая инертность которой для двух звеньев (К(1)/К(2) – К(1)), и циклическая химическая реакция: А→ В
Где инертность включает в себя не только константы скоростей ↓↑С


реакций, но и отношение концентраций реагирующих веществ. Можно, кстати, найти в химии и аналогию самоиндукции, типа открытой циклической системы:
А→А→В
↓ ↓ Подойдём к химической
С←
║
Д
инертности с точки зрения классификации инертностей в физике. Очевидно, что химическая инертность – это инертность не передачи, а превращения, которое выражается через равенство скоростей превращения одного свойства в другое. Т.е. мы получили ПРОЕКЦИЮ, а не прямое тождество понятия инерции в области химии на область физики; ЕСЛИ в области химии – инерция – это инертность превращения, то в физике – инерция – это инерция передачи. Причем Закон Гесса (ФИЗХИМИЯ) «позволяет вычислять тепловые эффекты процессов, для которых экспериментальные данные отсутствуют. Это относится НЕ ТОЛЬКО к химическим РЕАКЦИЯМ, но и к процессам РАСТВОРЕНИЯ, ИСПАРЕНИЯ, сублимации, кристаллизации и пр.» ( «ФИЗИЧЕСКАЯ химия» , А.Г. Стромберг, Д.П. Семченко. 1973. С. 92)

[Царёв Павел]

7.3. Биологические явления инерции.
Бурное развитие биологии привело к глубокой дифференциации этой науки. Поэтому я не буду останавливаться подробно на многочисленных и , порой, неявных дискуссионных явлениях инерции в биологии, тем более, что самого понятия инерции в понятийном аппарате биологических наук не существует, чего нельзя сказать о существовании понятия инертности в этих науках по существу. Действительно, возьмём, к примеру, генетику и сравним закон механической инерции с законом Харди-Вайнберга. Условия действия этого закона:
1) популяция бесконечно велика по численности (это условие диктуется необходимостью свести к минимуму значение случайных флуктуаций);
2) популяция внешне изолирована от других популяций того же вида, внутренне в ней осуществляется полная панмиксия (это условие указывает, с одной стороны, на отсутствие взаимодействия данной популяции с подобными ей, а с другой стороны, указывает на внутреннюю монолитность популяции посредством взаимосвязанности особей друг с другом);
3) в популяции мутационный процесс идёт на столь низком уровне, что его результатами можно пренебречь, а структура генотипов не влияет на плодовитость и жизнеспособность (эти условия, по сути, есть показатели гармоничного существования особей данной популяции, при котором силовое взаимодействие не только с другой популяцией, но и с природой вообще – сведено к минимуму.
При указанных выше условиях закон Харди-Вайнберга гласит: какова бы ни была начальная частота аллелей, в ряду поколений соотношение особей с доминантными и рецессивными признаками меняться не будет (См. напр., Алиханян С.И., Акифьев А.П., Чернин Л.С. Общая генетика. М., 1985. С. 361), т.е., другими словами, популяция, на которую не действуют никакие внешние силы, формирующие её генотип, будет сохранять в количественном плане свою структуру, т.е. находиться в генетическом плане в покое.
Таким образом, аналогия закона Харди-Вайнберга и закона механической инерции налицо. Причём, можно к закону Харди-Вайнберга добавить совершенно очевидную в теории эволюции живого мира вещь: в случае внешнего воздействия (будь то появление особей других популяций, или других видов, конкурирующих с особями данной популяции в её ареале, изменение климатических условий или уровня радиации на местности) соотношение особей с доминантными и рецессивными признаками данной популяции изменится (если только таковое изменение возможно) в сторону, уменьшающую внешнее воздействие на данную популяцию.
Понятие инертности играет большую роль и в экологии, особенно, в вопросах, связанных с изучением устойчивости экологических систем. Действительно, рассматривая направленное внешнее воздействие на экосистему, экологи, например, выделяют такие факторы, ведущие к стабильности экосистемы (т.е. к инертности экосистемы на внешнее возмущение), как избыточность (когда какая-то функция может выполняться не одним, а несколькими видами или компонентами, напр., если в сообществе имеется несколько видов автотрофов, каждый из которых характеризуется своим температурным диапазоном функционирования, то скорость фотосинтеза сообщества в целом может оставаться неизменной, несмотря на колебания температуры), системы обратной связи (когда экосистема остаётся устойчива за счёт взаимозависимости компонентов системы), и пр. Подобные механизмы известны и в химии (конкурирующие параллельные реакции, автокатализ и пр.), и в физике (конкурирующие процессы передачи, накопления и превращения, кооперативные явления саморегуляции и пр.), и в мышлении (когда определённое положение, утверждение, тезис поддерживаются иными взаимозависимыми положениями, утверждениями, тезисами). Именно внутреннее уравновешенное взаимодействие всех компонентов экосистемы определяет степень инертности этой системы, что, опять же, есть подтверждением моей методологии, хотя и не нашло ещё своей математической формы в биологии.
Выводы из анализа явлений инерции в современной науке:
1. Все рассмотренные мной явления инерции указывают на то, что инерция системы суть скомпенсированное внутреннее взаимодействие, обусловленное природой самой системы, а не внешними силами, а потому они :
2. Имеют одинаковую (или аналогичную) структуру своего существования.
Действительно, химическая инертность, например, атома, обуславливается электрическими и механическими силами в самом атоме. Этих сил вовне атома вполне может и не быть. Но, в то же время, анализ родственных явлений инерции одновременно показывает, что внешние условия влияют на величину инертности веществ (напр., скорости определённых реакций находятся в зависимости от величины внешних магнитных полей, или инертность мышления зависит от интеллектуальной атмосферы окружения).
Подобная связь величины инертности системы от состояния и содержания внешней среды исключительно интересна с точки зрения естественных наук, но её наличие отнюдь не опровергает моего тезиса об источнике существования самой инерции.
3. Инерция, как взаимоотношение внутренних сил системы, суть отношение «теней» этих сил: собственных инертностей этих сил, обусловленных, в свою очередь, компонентами данной системы, являющимися носителями и источниками этих противоположных сил в системе.
4. Однотипность всех изложенных выше положений для разных явлений инертности даёт мне возможность утверждать, основываясь на эмпирическом материале, правильность моих натурфилософских положений не только в отношении явления инертности вообще, но и самих натурфилософских принципов.

[Федя]

Тем не менее, я сошлюсь на наиболее разработанную теорию концептуальной метафоры Лакоффа – Джонсона, основанную на том, что структуры понятий, ФОРМИРУЮЩИХ (ни мало, ни много) САМО мышление, отражают структуры человеческой деятельности.

Если мы определимся со структурами понятий, формирующих само человеческое мышление т.е. со структурой Мысли, то обнаружим любопытное качество мысли быть выраженной через вербальные символы -слова, смысл которых отражает специфику Эмоционального реагирования или человеческой деятельности в паллитре этого реагирования присущей человеческому существу, в его эволюционной нише биосферы планеты Земля.

Поскольку Смысл отражает определенное качество эмоционального реагирования, то уровень этого реагирования определяет способность Мысли выступать в качествы метафоры, меняя форму реагирования, не меняя вербального контента или быть не способной к этой роли.

Образы уровней основных и культуральных эмоций не обладают способностью к изменению эмоциональной аранжировки контента-к смене смысла определенного контента. В то время как Когнитивный уровень реагирования позволяет контенту менять эмоциональную каталогизацию Эмоционального образа, а, стало быть, систему вербальных символов, составляющих Смысл.

Отсюда надо сделать очевидный вывод о том, что Метафора является характеристикой описывающей мысль, смысл которой отражает когнитивный уровень реагирования человеческого существа.

Метафора присуща когнитивному уровню эмоционального реагирования, при незначительном уровне дисбаланса внутренних сред, составляющих те степени мотивации поведения, удовлетворение которых позволяет востановление баланса когнитивным реагированием и мышлением, в том числе.

Метафора отсутствует при рефферировании информационного стимула к культуральному, или еще более однозначному-реагированию основными эмоциями.

Когнитивное реагирование определяет и инерцию мышления, отражающую степень удовлетворения Мотивации, как восстановления баланса внутренних сред, дисбаланс которых инициировал Мотивацию, саму по себе.

Если смыслы мысли, возникшие в ответ на информационные стимулы как в рамках эмоционального каталога, так и из спектра иных эмоций -метафоры, восстанавливают дисбаланс нейротрансмиттеров лимбической системы головного мозга, то инерция мышления минимальна. Если же смыслы мыслей оставляют зазор дисбаланса, то разум "Буксует" , он иннерционен до того момента пока не достигнет состояние баланса внутренних сред, удовлетворяющий Мотивацию.

[Царёв Павел]

Феде! Вы; «Метафора присуща когнитивному уровню эмоционального реагирования, при незначительном уровне дисбаланса внутренних сред, составляющих те степени мотивации поведения, удовлетворение которых позволяет востановление баланса когнитивным реагированием и мышлением, в том числе». Ну почему же ТОЛЬКО при «незначительном
Уровне дисбаланса внутренних сред»? Метафора - неотъемлемое свойство базового мифологического мышления в ЦЕЛОМ. Следовательно, метафорой (как гиперболой, например) можно описать как аппетит, так и смертельный ужаса (что «взять со СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ?»).
Вы: «Метафора отсутствует при рефферировании информационного стимула к культуральному, или еще более однозначному-реагированию основными эмоциями». Да. В спокойные, стабильные времена уменьшается количество степеней свободы человека, что отражается в уменьшении многозначности языка (предписанное поведение). Впрочем, проблема неоднозначна, особенно в наше время, когда инновация ВКЛЮЧЕНА в традицию…
Вы: «Когнитивное реагирование определяет и инерцию мышления, отражающую степень удовлетворения Мотивации, как восстановления баланса». Дело не в самом восстановлении баланса, а В ЗАПАЗДЫВАНИИ этого «восстановления»
Не понял роли метафоры. Метафора, САМА по себе может быть «предписанной» «у Вас стереотипные, статичные образы» например из рецензии на мои стихи. А может быть инновационной.
Павел.

[Квестор]

Царев Павел

В нашем прочтении этот принцип звучит так:
- если на систему, целостность и свойства которой обуславливаются равновесием внутренних сил, присущих природе этой системы, оказать какое-либо воздействие (приложить какую-либо силу), то в результате протекающих в ней процессов равновесие сил сместится в таком направлении, что оказанное воздействие уменьшится.

Это еще бабушка надвое сказала, то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет... Если снег в горах подтаял, но ЕЩЕ находится в равновесии, то достаточно крикнуть, и вся система выйдет из равновесия, образуя снежную лавину. Еще пример, динамитная шашка, одной искры достаточно для возникновения множества искорок... И закон компенсации внешнего воздействия не сработает. Все зависит от ЗАПАСА УСТОЙЧИВОСТИ системы. Если запас устойчивости имеется, то воздействие будет скомпенсировано, если запас мал, то произойдет триггер эффект, лавинообразный переход системы из одного (псевдо)устойчивого состояния в другое. (S-теорема)

[Царёв Павел]

Danilo! Вы: «Повторюсь - особое различие физико - химических характеристик возникает при изменении физического состояния вещества.
Процессы фазовых превращений зависят от давления, температуры и плотности. В реальных процессах три этих параметра изменяются». Да НЕТ таких процессов, которые бы не зависели от кинетической энергии (аналог температуры), давления (нечто среднее от энергии концентрации и плотности (аналог концентрации). Нет, наверное, нужды приводить примеры их химии. Возьмём биологию, и даже не в смысле метаболизма (БИОхимии), а в «метафорическом», например что есть «ДАВЛЕНИЕ естественного отбора»?
В БУКВАЛЬНОМ (физическом) смысле: давление- действующее значение СИЛЫ, действующей, на участок поверхности тела.
В «метафорическом» (эволюционном смысле): «тело» - суть биологический ВИД – ЕДИНИЦА эволюционного отбора. Точнее –в МЕХАНИЧЕСКОЙ проекции – ГАЗ помещённый в химически активную среду. На эту «единицу» могут ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ВНЕШНИЕ, как физические (напр, радиация – в этом смысле самыми инертными, говорят, будут скорпионы), в общем (климат – температура, давление, влажность, и т.д.), так и химические (состав атмосферы, почвы и т.д.), а также биологические (межвидовая конкуренция, или, наоборот, симбиоз). Есть в виде. «как газе», и ВНУТРЕННЕЕ давление – ВНУТРИвидовая конкуренция.
Как видите, для биологических явлений инерции, куда как больше, сил воздействия, чем на физические процессы изменения агрегатного состояния. Это я к Вашему: «ТРИ кварка для мистера кларка» - три параметра, видите ли изменяются… Да будь их хоть десять!- Сколько(теоретически) кварков открыто сейчас?- Девять – десять? – Или оттого, что ИЗНАЧАЛЬНО их было три – остальные не могут уже именоваться кварками? Да, «действительно», очарованный кварк не может быть кварком; «Он же – «очарованный» - это СОВСЕМ ДРУГОЕ», «Экаалюминий» не может быть элементом, по простой причине, что уже есть алюминий, а никаких периодов ОТ МАССЫ, быть не может.
Так вот что я вам скажу, «г-н ЗИНИН» Может сначала разберёмся?
КАК выходят из этого положения, например, экологи, имея столь большое многообразие сил, воздействующих на экосистему? – поболе трех? Благодаря «закону минимума» Либиха: «При стационарном состоянии лимитирующим (т.е. ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ. Инерцию системы В ЦЕЛОМ) будет то жизненно важное, вещество) ТОТ ФАКТОР, ТА СИЛА), доступные количества которого НАИБОЛЕЕ БЛИЗКИ к необходимому минимуму». («Экология» Ю Одум, Т.1. 1986).
А теперь сверьте с физикой.(по поводу ПРОСТОТЫ: «В теоретической физике плазмы проанализированы МНОГОЧИСЛЕННЫЕ механизмы развития неустойчивостей….
1. неустойчивости магнитногидродинамические (неустойчивости плазменной конфигурации в обычном пространстве (а,б)
2. Неустойчивости кинетические (неустойчивости в пространстве импульсов): (а, б, В)…
Вот так вот минимум пять…
А о чём это я? - Ах, да – о простоте. Вот не было бы потребности в термоядерном синтезе – и было бы все просто: нагреваешь плазму в магнитном поле (ТОКАМАКЕ) – и получаешь термоядерный синтез… Вот так и бьются над этой ПРОСТОЙ задачей светлые головы учёных, открывая одну неустойчивость за другой… Причем здесь – инерция? Вспомним чему противоположна инертность в химии? – РЕАКЦИОННОСПОСОБНОСТИ- превращению – НЕУСТОЙЧИВОСТИ существования ОДНОГО («этого»). А ЕСЛИ «эта» инерция – «тень» «этой» силы, то даже у плазмы сил МИНИМУМ пять… Какая же из них инерция ДАННОГО тела? ПРЕЖДЕ ВСЕГО, нужно понимать, что у ЛЮБОГО тела, не две и не три свойства… Соответственно, я думаю, для Вас – не новость, что при ОПРЕДЕЛЁННЫХ силах изменяются НЕ ВСЕ свойства тел, аналогично, не одинаковые свойства будут постоянны и пропорциональны силам. Ведь Вам знакомы изохорный, изобарный, изотермический процессы с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ мерами инерции (с(р), с(v)).
Естественно, постоянство (инерция) существует в определённых пределах, за которыми (ДАННАЯ инерция разрушатся, сменяется другой).
И, наконец, может у Вас сложиться впечатление, что я пытаюсь редуцировать понятие инерции к МЕХАНИЧЕСКОЙ инерции. Это – не так. Я пытаюсь ОБОБЩИТЬ, это понятия, отбрасывая частности, специфическое ёё проявление на разных уровнях организации материи (УОМах). А поскольку я поставил себе ЦЕЛЬЮ уяснить сущность именно механической инерции…
Вы: «Приведу грубоватый метафорический пример: "Внутри каждого дерьмо"». Что-то многих на форуме потянуло на эту «грубоватую метафору». Если дерьмо – продукт диссипации сложных структур, то я грубовато (первый и последний раз) отвечу то, что у каждого внутри есть дерьмо как продукт распада телесных структур думаю, каждый способен убедиться воочию ежедневно. Сложнее, с «мыслительным дерьмом» оно неощутимо, невидимо, и даже, в каком-то смысле «солидарно» с физическим; «свое – не пахнет». Для его обнаружения нужен, как то свидетельствует этот форум – нужен оппонент, который «влёгкую» объяснит, почему «твои» мысли – дерьмо, а его – хорошие. Особенно трудно объяснить, что поскольку В ОТЛИЧИЕ от физического тела, у «ментального» нет пищевода, способного отделять ценные мысли от «фекальных», и поэтому следует взять на СЕБЯ труд рафинировать их самому, чтоб не случилось «детской неожиданности»… а если уж случилась (от этого никто не застрахован)… Не упорствовать, красуясь на людях «в этом самом».
Павел.

[Царёв Павел]

Квестору! (Даша – зацените: Квестор против Квестора):
1. Квестор-1: «4)закон перехода количества в качество, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения.

Бред сивого мерина. Взял я кусок железа, раскалил его и положил. Количество тепла будет постепенно уменьшаться. Железо остынет до температуры окружающей среды. Никаких СКАЧКОВ и никаких переходов НЕТ. БРЕД.» (Dec 18 2010, 03:31 AM).
2. Квестор-2: «Если снег в горах подтаял, но ЕЩЕ находится в равновесии, то достаточно крикнуть, и вся система выйдет из равновесия, образуя снежную лавину. Еще пример, динамитная шашка, одной искры достаточно для возникновения множества искорок... И закон компенсации внешнего воздействия не сработает».
А вы, однако, софист, Квестор. Подтаявший снег в горах и лавина - разные качественные состояния снега? Ну, а динамит… Читайте Харитона или Семенова о цепных реакциях или порогах, при каких она возникает (а что есть – порог, как не качественный скачок?)
Ну, а теперь почитайте мой предыдущий пост Даниле, в частности: «Естественно, постоянство (инерция) существует в определённых пределах, за которыми (ДАННАЯ инерция разрушатся, сменяется другой)… Вспомним чему противоположна инертность в химии? – РЕАКЦИОННОСПОСОБНОСТИ- превращению – НЕУСТОЙЧИВОСТИ существования ОДНОГО («этого»). А ЕСЛИ «эта» инерция – «тень» «этой» силы, то даже у плазмы сил МИНИМУМ пять…».
Далее, учитывая наличие скачков, стоит ли продолжать, или сами догадаетесь?_
Естественно, каждая конкретная инертность существует в определенных пределах и в определенной конкретной ситуации, например, есть, по-моему, шесть модификаций льда (в зависимости от давления, каждая из которых обладает своей инертностью теплоты испарения). Но эта инертность ЕСТЬ, и она определяет само взаимодействие тела.
Моё утверждение: «В нашем прочтении этот принцип звучит так:
- если на систему, целостность и свойства которой обуславливаются равновесием внутренних сил, присущих природе этой системы, оказать какое-либо воздействие (приложить какую-либо силу), то в результате протекающих в ней процессов равновесие сил сместится в таком направлении, что оказанное воздействие уменьшится». Что оно означает?
1-я часть: «если на систему, целостность и свойства которой обуславливаются равновесием внутренних сил, присущих природе этой системы, оказать какое-либо воздействие (приложить какую-либо силу)» «Крикнуть на подтаявший снег» - воздействие? – воздействие.
Вторая часть: «то в результате протекающих в ней процессов равновесие сил сместится в таком направлении, что оказанное воздействие уменьшится». В «чем? – В НЕЙ»? ЧИТАЙ первую часть: В «ней» - это «в системе ЦЕЛОСТНОСТЬ, и свойства которой обуславливаются равновесием сил». Т.е. система ВО ВРЕМЯ воздействия НЕ РАЗРУШИТСЯ, А ЗНАЧИТ, ВО ВРЕМЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ система СОХРАНИТ ЦЕЛОСТНОСТЬ, и «свойства которые обуславливаются равновесием сил»
Посмотрите на Ваши примеры: разве они противоречат мною сказанному? Крикнул – взаимодействие? Поднёс спичку – взаимодействие? А система СОХРАНИЛА свою целостность, свои свойства, обуславливающие её конкретную инертности?
Т.Е, Вы, прямо-таки «бредите вместе с сивым мерином» о качественных, фазовых (1-го, 2-го рода) СКАЧКАХ.
Да, я тоже – не подарок, но заметьте нигде в разговоре с Вами я не утверждал, что, положим, градиент не играет никакой роли в инерции, и, просто защищал в общем-то очевидное – оператор Лапласа. Ну, а о пороге – я вообще разозлился как из-за некорректного примера, так из-за того, что его существование, в общем то подразумевает правоту Гегеля в моей формулировке :СООТВЕТСТВИЯ качественных изменений количественным». Пояснять не буду это: в теме то ли «Качество- количество» то ли «Противоположности и сущность».

Павел.

[Dasha-2]

(Даша – зацените: Квестор против Квестора):

увы, не в состоянии - я сейчас на другой волне
С Новым годом! Приходите в "общественный" сектор форума. Устройте стриптиз своих истинных политических взглядов. Или у Вас в России на такие темы говорят шопотом, опасаясь преследований . Я - белоруска откровенно пишу о своих взглядах из "оккупированного совкового", "тоталитарного", "диктаторского государства". Уникальная возможность пообщаться с "запуганными" поданными последнего гей-ропейского "диктатора"

[Квестор]

Царёв Павел, Гегелевская шиза заключается в том, что он использовал квантор общности, но для любого множества квантор общности не применим, если он не включает ВСЕ элементы множества. Т.е. даже ОДНО нарушение делает закон НЕ всеобщим. И вообще, я как Даша тоже на другой волне, тесть у меня вчера умер. А в нашей помойке подохнуть обходется значительно дороже, чем жить. Чтобы похоронить человека последние штаны снимешь...

[Федя]

тесть у меня вчера умер.

Примите искренние соболезнования.

[Царёв Павел]

и мои тоже

[Странник]

Квестор

Гегелевская шиза в том,что он использовал квантор общности, но для любого множества квантор общности не применим, если он не включает все элементы множества. Т.е. даже одно нарушение делает закон не всеобщим.

Что же это за закон такой, если его можно одним нарушением уничтожить? Это скорее выдуманный("дутый") закон,чем настоящий.
У Гегеля не шиза, у него всё нормально, просто вы,Квестор, да и многие другие вместе с вами, не учитываете главного при понимании квантора общности, а именно доминанты развития(диалектики), при наличии которой квант общности становится применим для любого множества, и никакое нарушение не выбьет его из своей колеи, потому что он будет уже обладать иммунитетом неприкосновенности, т.е. отрешённостью от всего(=философия и есть от всего отрешённое).

Поэтому то "шиза" не у Гегеля, а у тех,кто его неправильно понимает или вообще не понимает.

[Странник]

Данило

Инерция мышления у отдельного человека связана идиоматическим выражением: "мозги заржавели".

Ну..., это скорее относится к негативному концу палки,которая как известно имеет два конца, а значит есть и позитивное значение понятия "Инерция мышления". Если один конец или одна сторона относится к ржавению,то другая - к нержавению("нержавейка",например, "нержавеющая сталь") как пределу мышления,которое сбрасывая с себя тяжести мысли становится настолько лёгким,чтобы двигаться по инерции(=инерция мышления=единомыслие!)

[danilo]

Квестор, примите мои искренние соболезнования.

Сообщение отредактировал danilo - Jan 6 2011, 12:48 PM