[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Клетка для свободы

[Странник]

На первый взгляд кажется невозможным совместить то, что ограничивает свободу, т.е. клетку с самой свободой. Выходит, что клетка оказывается вредна свободе.
К такому выводу пришли участники одной из передач на ТВ, в которой спорили по поводу цензуры в обществе и на телевидении.
Выделю озвученное там отношение цензуры(определять что хорошо,а что плохо) как некой клетки для свободы слов и деяний.
Итак, с одной стороны, вроде бы верно,что клетка является ограничением свободы, но, с другой стороны, наверное можно задаться вопросом: всякая ли клетка вредна свободе? Не есть ли такая клетка, которая будет защитницей свободы от вседозволенности?
Если это так(при положительном ответе), то должна быть некая клетка для свободы, клетка тождественная самой свободе, т.е. свободная клетка, опираясь на которую только и можно основательно решать или решить вопрос о том, что дозволено, а что нет.
Все мы имеем какое-то представление о необходимой клеточной эволюции в строительстве организма(мов). Но в данности организма свобода впресована в необходимость,замещена необходимостью, а поэтому всё что выходит за пределы этой необходимости, в виде наших слов и деяний(поступков), оказывается вначале не чем иным как свободой от свободы(вседозволенностью).
Многим такая вседозволенность кажется по нраву(живи как хочешь,устанавливай какие хочешь правила игры и играй), но... эти многие не понимают,да и не хотят понимать того, что эти игры осуществляются не где-нибудь, а в обществе, органика которого ещё не имеет свободы,т.е. насильственна, и которой необходимо подчиняться(если ты не у власти). Общество должно также эволюционировать в согласии со свободой,чтобы быть и называться свободным обществом.
Но что подобная свободная клеточная эволюция означает если не эволюцию морально-нравственной свободы? - той свободы, которая и должна быть тем цензором, предохраняющим, оберегающим нас от аморальности нашего общежития...

[Странник]

Вий

...нужно сперва определиться, о какой именно "свободе" речь...

Так я и определился(правда иносказательно) самой темой,т.е. речь идёт о "клетке для свободы" или о "клеточной свободе". Само существование свободы в(или как) определённости и подразумевает не что иное как клетку(а вот какую клетку,это уже вопрос для размышления), без наличия которой сама свобода неопределима, а значит или не существует(что ещё не означает,что она не есть как сущая) или существует,но как несвобода(т.к. помещена в клетку не тождественную самой свободе). Поэтому то я этой темой и даю подумать над тем как возможно совместить клетку и свободу так,чтобы свобода оставалась в ней именно свободой, а клетка была бы и называлась свободной клеткой.

Итак. 1)Свобода пространственная, или свобода как нравственная категория, имеется в виду?

А почему только как или, а не и как и тоже? Например, в своей теме "отвечающий вопрос" я как раз и заострял внимание именно не на "быть или небыть", а именно на том,как возможно "быть и небыть". По вашему никак не можно быть нравственной пространственности?(или пространственной нравственности?).

Людмила

Я-то её(разницу) улавливаю...

Людмила, я сомневаюсь,что вы улавливаете именно мной вопрошаемую разницу. Скорее вы улавливаете другую разницу, потому что вы говорите только о линии(очереди),но ничего не говорите о круговой линии, а я именно её родимую и имею в виду в первую очередь когда говорю о "для всех и для каждого", т.е. тут не нужно ждать осуществления свобод других,чтобы иметь право развивать в собственной свободе ещё и свободу для всех(или общественную свободу(быть носителем морально-нравственных представлений об общественной свободе)).
Т.е. быть не только индивидуальной,но и общественной личностью...

Р.S. "...Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, -
мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы...".

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!