IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Упорядоченные фантазии о Метагалактике

Ронвилс-2
post Jan 12 2011, 11:19 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




При попытках создания непротиворечивой научной картины, пытающейся охватить основные физические процессы в рамках наблюдаемой части Вселенной (или, как принято это называть сегодня, пространства Метагалактики), некоторые дотошные мыслители требуют исходить из однозначности, отметающих любую многовариантность при толковании ключевых аспектов этой картины. В какой-то степени это понятно, ведь истина должна быть одна. Но как быть, если одно и то же явление с равным успехом может быть описано совершенно разными методами, которые исходят каждая из своих посылок и допущений? Я понимаю, что при дальнейших уточнениях и открытии новых фактов некоторые варианты отпадут сами собой. Но ведь подобный процесс может продолжаться бесконечно и всегда на данный момент может быть сразу несколько вариантов, каждый из которых не хуже остальных описывает действительность. В таком случае невозможно обойтись без того, что называют свободным выбором. Наука ведь не политика и не религия. Пока та или иная концепция дает хоть какой-то результат, более или менее адекватно описывающий наблюдаемые факты, она имеет право на существование. А то, что в науке (как и в других человеческих вещах) существует мода на те или иные концепции и воззрения, это всего лишь чисто психологический факт, от которого просто ни куда не денешься. Мои рассуждения нельзя назвать «модными» в тех кругах, которые близки к официальной науке. Тем не менее, я не собираюсь оспаривать те установленные на сегодня наукой факты, которые определяют достаточно проверенные соотношения между наблюдаемыми величинами в видимой нами части Вселенной (включая всю совокупность аппаратного оснащения этих наблюдений).
Говоря о Метагалактике в целом, имеет смысл говорить вначале о таком фундаментальном понятии, которое характеризует взаимное положение различных элементов этой самой Метагалактики друг по отношению к другу, то есть – о пространстве. Сейчас уже стали классическими такие рассуждения. Обыкновенный «здравый смысл» говорит нам о существовании трехмерного пространства, подчиняющегося Евклидовой геометрии. И дело тут не только об этом самом «здравом смысле». Очень богатый практический опыт показывает, что «Евклидовость» очень хорошо соблюдается в диапазонах от 10*-16 до 10*28 см. Приведу выдержку из работы Розенталя:
«В физике подробно изучены различные взаимодействия:
электромагнитное (в макро- и микроскопических проявлениях) и
микроскопические (слабое и сильное). Электромагнитное
взаимодействие исследовалось в огромных интервалах
расстояний: 10*-16 - 10*13 см. Самые малые расстояния
изучались с привлечением весьма тонких методов физики
элементарных частиц. В частности, измерялись рассеяния
электронов на электронах и электронов на позитронах.
Ценность этих опытов в том, что в них проявляется
практически только одно взаимодействие - электромагнитное. В
этих и аналогичных опытах с очень большой точностью (иногда
вплоть до десятого знака) было продемонстрировано, что
законы электродинамики справедливы. Электродинамика на самых
больших расстояниях проверялась с меньшей точностью
(радиолокация Солнца и планет, электродинамика Солнца).
Разумеется, с существенно большей точностью электродинамика
проверена в масштабах Земли (~10*9 см).
Законы микроскопических взаимодействий (слабого и
сильного) на малых расстояниях (10*-16 - 10*-13 см) также
хорошо (хотя и с меньшей точностью - до второго - пятого
знака) подтверждены опытом.
… Во всех упомянутых опытах делалось одно априорное предположение: пространство евклидово. Вероятно, можно для интерпретации отдельных опытов придумать объяснение на основе геометрий, отличных от евклидовой, но допущение, что вся огромная совокупность экспериментов
объясняется на базе неевклидовой геометрии, представляется
невероятной.
В заключение отметим, что современные представления о
структуре Метагалактики (Вселенной) также свидетельствуют,
что в ее пределах (размер ~10*28 см) пространство евклидово
или близко к нему.» [И.Л.Розенталь, «Геометрия,динамина,вселенная»].

Тем не менее, современный математический аппарат позволяет не зацикливаться лишь на таком описании пространства. Оказывается пространство можно представить как многомерное (с мерностью – большей трех). Это будет, как бы, «расслоенное» пространство, в котором обычное трехмерное Евклидовое пространство представляется лишь отдельным «слоем», коих бесконечное множество. Но эти множества определены уже в иных, более высоких, измерениях. Не хочу, даже поверхностно, разбирать здесь особенности многомерных представлений пространства Метагалактики (кратко – ПМ). Если говорить в целом о логике менявшихся представлений о последнем, то следует сказать и о том, что в эту многомерную систему включается и время. Причем временных координат может быть и более, чем одна. Гораздо важнее другое – зачем нужно такое сложное и далеко не очевидное представление о пространстве Метагалактики (ПМ)? Ведь как бы мы ни манипулировали нашими представлениями, все равно нам не уйти от того факта, что имеются три измерения, которые в высшей степени точно описываются именно Евклидовой геометрией. То, что тела внутри этого пространства как-то движутся и как-то взаимодействуют между собой, можно описать просто наличием различных «сил», которые заставляют эти тела взаимодействовать определенным образом. Какой смысл заменять подобное представление всякого рода «связностями» этих трехмерных «слоев» внутри многомерного образования (я пытаюсь избежать слова «искривления» в виду его неоднозначности и упрощенности)? А смысл первоначально заключался в том, что представлялся в высшей степени непонятным тот факт, что существует какой-то предел скорости и то, что эта предельная скорость совершенно не зависит от выбора системы координат. Можно было, конечно, придумать набор сил, которые в любом характерном случае так влияли на движущиеся тела, что не позволяли им двигаться и взаимодействовать иначе, как таким образом, что каждый раз, наблюдая движение, мы будем видеть и независимость предельной скорости от системы координат, и наличие самой этой предельной скорости. Однако наличие таких «хитрых» сил было уж как-то слишком нелогичным и искусственным. В теории всегда стремятся к какой-то логичности и обобщенности. И такую логичность и обобщенность как раз и давало новое представление о ПМ (пространстве Метагалактики), как об образовании, законы которого отличаются от простой геометрии Евклида. Разумеется, речь в данном случае не шла лишь о статических параметрах. Время органически входило в эту новую геометрию и придавало новой концепции определенную изящность и лаконичность.
А теперь давайте проследим общую тенденцию при возникновении подобного рода теорий. В них уже нет речи о какой-то наглядной представимости и очевидности в традиционном смысле. Тут уже идет речь лишь о логической непротиворечивости внутри некоторой ментальной модели, имеющей свойства математической абстракции. И уж раз подобный метод стал считаться законным, то почему кто-то может запретить мне строить столь же не поддающиеся наглядному представлению, но логически связанные и достаточно изящные, построения относительно пространства и его содержимого? К примеру – считать любые выбранные мною компоненты физической реальности некими абстрактными логическими структурами, своего рода «автоматами», взаимодействующими между собой по определенным алгоритмам? Если эти структуры красиво взаимодействуют между собой и дают непротиворечивые опыту результаты, то вполне можно считать подобный метод законным.
Какие же первичные компоненты физической реальности избрал я? А избрал я «точечные» объекты, обладающие двумя фундаментальными характеристиками – «кинетическим вектором» и «энергией покоя». Как бы ни критиковали понятие «точка» в отношении к реальным физическим объектам, а от нее никуда не уйти. Если хотите иметь конкретные величины при анализе положения и движения реальных объектов, то одними диапазонами (внутри которых, как правило, заключено бесконечное множество значений) вы никогда не обойдетесь. Абстракция, символизирующая точку, в высшей степени продуктивное понятие. Любой реальный физический объект можно представить в виде суперпозиции точечных объектов, связанных между собой алгоритмически определенным образом.
Если представить физическую точку внутри пространства Метагалактики в виде автономного «информационного автомата», то в него можно ввести два «регистра памяти», в одном из которых будет храниться скалярная величина – т. н. «энергия покоя», а во втором – векторная величина – т. н. «кинетический вектор» (своего рода импульс с размерностью энергии). Разумеется, при таком представлении и само пространство, и численные величины в нем должны быть дискретными. Я не буду в этой статье затрагивать математические аспекты данных представлений. О них можно почитать в отдельной работе. Сейчас же я хочу лишь описать картину в целом. Однако, в виду исключительной важности энергетического аспекта, скажу еще пару слов относительно двух фундаментальных параметров «информационного автомата» точки, которую я условно назвал «ячейкой ПМ». «Энергия покоя» – скалярная величина, «кинетический вектор», естественно, векторная величина (численно выражается умножением импульса на константу, равную максимальной скорости). Однако, модуль «кинетического вектора» очень точно количественно соотносится с «энергией покоя». В замкнутой системе взаимодействующих «ячеек ПМ» всегда сохраняется закон сохранения полной энергии этих ячеек. Причем, туда входят и «регистры» с «энергией покоя», и «регистры» с «кинетическими векторами». И внутри самой ячейки, и между взаимодействующими ячейками могут происходить обмены содержимым между этими «регистрами» (разумеется – по определенным алгоритмам). «Энергию покоя» можно символически назвать «законсервированным» движением ячейки. Изменение же «кинетического вектора» всегда приводит к изменению в движении «ячейки» по отношению к другим ячейкам. Если такого изменения нет – движение ячейки соответствует движению инерциальной системы.
Что касается понятия «масса», то как фундаментальную величину я ее исключил. Функционально-то ее можно отобразить через «энергию покоя» и «кинетический вектор». Но в качестве какой-то фундаментальной характеристики в моей концепции ее совершенно излишне представлять.
Еще одним фундаментальным качеством системы «ячеек ПМ» является то, что их положение и их движение друг по отношению к другу всегда определяется в парах взаимодействующих ячеек. Бинарное взаимодействие и движение – основа основ пространства Метагалактики (в моем представлении). Бинарная система двух взаимодействующих ячеек является строго Евклидовым пространством, локально привязанным к этой паре. Если кому-то нравится, можете назвать полную совокупность всех бинарных отношений между ячейками в ПМ «расслоенным пространством». Каждое такое пространство – отдельный «слой» этого гиперпространства. Поскольку в целом пространство Метагалактики (ПМ) является интегрированным и связным образованием, все его «слои» алгоритмически строго связаны друг с другом. Алгоритм достаточно прост, хотя и объемен в целом. Но тут уж ничего не поделаешь. Ведь ПМ охватывает весьма большой диапазон дискретных величин, охватывающих наибольшие и наименьшие расстояния в его пределах.
Главное взаимодействие между «ячейками ПМ» - гравитационное взаимодействие. Как и любое другое взаимодействие, гравитационное характеризуется в ячейках лишь изменением «кинетических векторов» (а если более точно – соотношением «кинетических векторов» и «энергий покоя» в парах ячеек). Собственно, любое изменение движения ячеек друг по отношению к другу должно быть вызвано тем или иным взаимодействием. И по самому факту изменения движения невозможно однозначно определить причину этого взаимодействия. Есть взаимодействие – есть изменение движения. Нет взаимодействия – движение неизменно (инерциально), хотя и определяется соотношением основных компонентов ячеек.
Чем представляются «элементарные» частицы (в их классическом понимании) в новой системе представлений? Естественно – тоже «автоматами», только более высокого уровня. Но алгоритмы их взаимодействия между собой ни в коей мере не нарушают основные свойства «ячеек ПМ» и закономерности их движения друг по отношению к другу. Алгоритмы, определяющие как саму частицу (как бы подчиняющие отдельные «ячейки ПМ» «автомату» этой частицы), так и их взаимодействие между собой, имеют лишь одно направление – закономерным образом перераспределить значения «кинетических векторов» и «энергий покоя» внутри системы подконтрольных ячеек. Разумеется – без нарушения вышеотмеченного «закона сохранения».
Данная концепция (в своем полном представлении) имеет одну особенность, за которую лет сто назад она подверглась бы основным нападкам. Систему подобных ячеек, интегрированных в единое связное образование, проще и естественней всего «развернуть» (в рамках представленных автором достаточно простых и линейных алгоритмов) из единой точки. Мало того, без такого процесса вообще невозможно представить себе, как такую «конструкцию» можно собрать. Оппоненты сказали бы так: мало того, что ты делаешь Метагалактику каким-то умозрительным творением, ты еще и закладываешь в нее «акт творения». Сейчас, слава богу, такие аргументы не являются столь уж крамольными.
Начало представляется как бы процессом разбегания отдельных пар ячеек друг от друга. Поначалу вся энергия сосредоточена в «регистрах», где содержатся «кинетические векторы». «Энергия покоя», естественно, в каждой ячейке нулевая. Ну и скорость, естественно, максимальная. Изотропность пространства определяется алгоритмами, связывающими линейные пространства каждой пары взаимодействующих ячеек. «Автоматы» элементарных частиц можно запустить в ПМ не сразу после «акта творения». Но, мне кажется, что через примерно секунду после этого вполне можно запустит сразу все «автоматы» элементарных частиц. Другое дело, что условия для возникновения конкретных частиц и конкретных систем из них (атомов), могут возникнуть и через миллиарды лет после «начала» ПМ.
Я понимаю, что то изложение, что представляется в данной статье, является весьма упрощенным и говорить на этой основе о сложных процессах в Метагалактике трудно, но давайте-ка попытаемся посмотреть на процессы эволюции внутри Метагалактики от момента «творения» по сегодняшний день именно на этой основе.
Несмотря на соблазн, не буду приводить распространенные сценарии начальных моментов, связанных с «большим взрывом», положившим начало Метагалактики. Подобные сценарии можно легко найти не только на книжных полках, но и в Интернете (причем – в изобилии). Я хочу обратить внимание лишь на отдельные моменты, которые мне представляются наиболее важными в контексте рассматриваемой темы. Начну с общего состава вещества Метагалактики. Поначалу считали, что основными продуктами «большого взрыва» явились: излучение (жесткие гамма-кванты), водород и небольшое количество гелия. В настоящее время приходится считать, что существовало еще что-то, что трудно с чем-то идентифицировать. Что же касается наблюдений и воззрений настоящего времени, то большинство теоретиков придерживаются мнения, что вещество, сосредоточенное в звездах, планетах и межзвездном газе составляет примерно 4% всей массы Метагалактики. Еще около 30% приходится на вещество неизвестной природы (его можно определить косвенно, наблюдая за распределением вещества в галактиках), а остальное (около 70%) – вообще не поддается определению. В моем сценарии, по крайней мере, основная доля вещества, не поддающаяся определению – это «ячейки ПМ», незадействованные в данный момент «информационными автоматами» элементарных частиц. Простая логика подсказывает, что именно они-то и должны доминировать в реальном пространстве Метагалактики (ПМ). Ведь вещество, образованное элементарными частицами, слишком быстро и легко структурируется. А незадействованные ячейки взаимодействуют и между собой, и с веществом лишь гравитационно. Ячейки (в сравнении даже с самыми легкими частицами) весьма малоэнергичны и подвижны. Их можно уподобить горячему легкому газу, заполняющему равномерно все расширяющееся пространство Метагалактики. Если по совокупным энергетических мерам они составляют львиную долю, то именно они и организуют макроструктуру ПМ, а также – характер его эволюции. А эволюция эта вполне «запрограммирована» начальным этапом расширения. Строго дозированные параметры начального «разбегания» ячеек могут быть таковы, что расширение асимптотически приближается к некоторому пределу, но такое приближение может продолжаться не меньше сотни миллиардов лет и гарантировать стабильное и «продуктивное» существование Метагалактики в границах, приближающихся к этому пределу. Под «продуктивностью» я и предлагаю порассуждать дальше.
И так, чистые материалисты могут тут же сказать: с «актом творения» он уже смирился (на поводу у теистов), а теперь уже начинает подводить базу под «планомерность» и «запрограммированность» процесса развития Метагалактики и ее наполнения. Но если бы я поступил иначе, то был бы похож на «эквилибриста», ведущего свою «логическую машину» между «Сциллою» чистого материализма и «Харибдою» чистого мистицизма, широко раскачиваясь то туда, то сюда. В этом плане я могу заявить следующее. В основе своих рассуждений я являюсь сторонником разумной обустроенности всех основных процессов, происходящих в Метагалактики от ее начала до сегодняшнего дня (с интерполяцией в будущее). Другое дело, что «разумная обустроенность» не носит абсолютный характер. Так же, как не носит абсолютный характер разумная обустроенность тех творений, что сотворил человек в процессе своей деятельности. С одной стороны разумная обусловленность присутствует, а с другой – это творческий процесс, допускающий и некоторые неоптимальности, и возможность альтернативных вариантов. Просто человеку говорить о неоптимальности тех процессов, которые он наблюдает в макромасштабе (и в протяженности, и во времени), весьма неудобно. Дай бог хотя бы разобраться в том, что получаем на опыте, априори считая все это разумно обустроенным кем-то, кто уж во всяком случае не глупее нас самих. Глупо было бы человеку, впервые узнавшему об электричестве, сразу подвергать критике создателей современной индустрии электроэнергетики, не приняв вначале четкую разумную обусловленность теории и практики электричества и не пытаясь понять эту теорию, исходя из ее разумности и связности. Так же и я желаю вести свою «логическую машину», опираясь на вышеназванную «Харибду», но при этом держа где-то там внутри себя допущение, что когда-то можно будет найти и некоторую неоптимальность в стройном здании под названием «Метагалактика». Заметьте, что чистые идеалисты себе такого даже и помыслить не позволяют.
Главная «разумность» на первом этапе «акта творения» – образование значительного количества свободного водорода (а если говорить более точно – протонов). Главной особенностью этой системы ячеек является такой факт – значительная концентрация «законсервированного движения» (в моей интерпретации – заполнения регистров «энергии покоя») в ячейках, контролируемых «информационными автоматами», символизирующими элементарную частицу под названием «протон». Когда в определенных условиях начинает реализовываться основная реакция звездного синтеза – слияние ядер водорода (в конечном итоге – образования ядра гелия), достаточно заметная часть этого «законсервированного движения» «расконсервируется», давая пищу для звездного синтеза и развития той или иной звездной системы. В звездах происходят сложные превращения и теория звездного синтеза сложна и во многом запутана. Но основной факт налицо – без запасенной энергии на первом этапе это было бы абсолютно невозможно.
Когда пытаются разобраться с наличием ячеистости Метагалактики – распределения вещества, сосредоточенного в частицах и образованных из них структур (звездных систем и межзвездного газа) в виде «губки» с пустотелыми ячейками – пытаются привлечь чисто физические процессы (к примеру – протозвезды Острайкера или «блины» Зельдовича). Но если уж я принял в качестве основной парадигмы наличие «информационных автоматов» различного ранга, то вполне логично и естественно принять к сведению наличие именно таких «информационных автоматов», которые диктуют ту или иную начальную (по крайней мере) структуризацию вещества на макроуровне. Здесь можно рассуждать много, но есть один минус – подобные вещи мы не можем проследить и измерить более или менее адекватно. Слишком большие расстояния, слишком большие интервалы времени. Сказать что-то можно лишь очень приблизительно и концептуально. И все-таки я не могу не сказать важного допущения, исходя из своей концепции. Та крайняя пустота, которая подразумевалась внутри таких макроячеек между галактическими плоскостями, не может быть слишком разряженной для «ячеек ПМ», незадействованных «информационными автоматами» элементарных частиц. Они в общем объеме ПМ распределяются более или менее равномерно, обеспечивая общую «запрограммированную» эволюцию ПМ как единого целого.
Другое дело – звездная эволюция. В этой сфере наблюдений масса и закономерностей обнаружено немало. На данном этапе я позволю себе небольшой экскурс, посвященный данной теме, в качестве исходной посылки (взял из Интернета):

Эволюция звезд с низкой и средней массой
Звездами с низкой и средней массой (0.08Мsun<М*<8Мsun) можно называть звезды, которые заканчивают свою жизнь без процесса углеродного горения и горения более массивных элементов в ядре. Внутри этой группы звезд также реализуются разные сценарии эволюции в зависимости от массы. Так, звезды с массами меньше 0.08 солнечной (М*<0.08Мsun) никогда не будут иметь достаточной температуры в ядре, чтобы водород загорелся (строго говоря, это вообще не звезды, раз в них нет ядерного горения, однако это вопрос определения); их называют коричневыми карликами, или иногда водородными вырожденными карликами т.к. газ в них вырожден. Медленно остывая, они превращаются в черных карликов.

Красные карлики с массами 0.08Мsun<М*<0.5Мsun достигают в ядре температур, достаточных для горения водорода, но при этом они полностью конвективны, что предотвращает загорание водорода в слоевом источнике вокруг гелиевого ядра, заставляя звезду сжиматься и нагреваться. Это приводит ее к перемещению влево на диаграмме ГР, превращая звезду в вырожденный гелиевый белый карлик.

В звездах средних масс ~0.5Мsun<М*<~8Мsun будут гореть как водород, так и гелий. Они заканчивают свою жизнь как углеродно-кислородные белые карлики, также состоящие из вырожденного газа. Когда у звезд средних масс кончается водород в ядре, происходит его загорание в слоевом источнике вокруг гелиевого ядра. Звезды перемещаются на диаграмме ГР в ветвь красных гигантов. Для масс ~0.5Мsun<М*<~3Мsun гелий в ядре загорится взрывным путем, испытав так называемую гелиевую вспышку (из-за вырожденности газа в ядре). Для масс ~3Msun<М*<~8Мsun загорание гелия в ядре произойдет спокойно, так как температура в ядре достаточно высока и газ не успевает дойти до стадии вырождения. Звезда вступает в фазу горения гелия в непрерывно растущем конвективном ядре, вокруг которого горит тонкая водородная оболочка (горение водорода вносит значительный вклад в общую светимость звезды). На диаграмме ГР горение гелия у звезд этих масс происходит в двух различных областях: на ветви красных гигантов и на более голубой горизонтальной ветви. Когда гелий в ядре закончится, то его горение начнется в слоевом источнике вокруг ядра. Углеродно-кислородное ядро будет сжиматься и нагреваться, в то время как водородная оболочка будет охлаждаться и расширяться и звезда на диаграмме ГР попадет на ветвь сверхгигантов. Температура в ядрах звезд с массами ~0.5Мsun<М*<~8Мsun недостаточно высока, чтобы поджечь углерод после выгорания гелия. В недрах звезды формируется углеродно-кислородное ядро с вырожденным газом, очень похожее на белый карлик, да оно в сущности и есть белый карлик. При этом оболочка продолжает расширяться и в конце концов звезда и оболочка разделяются. Оболочка постепенно расширяется, формируя так называемую планетарную туманность. Оставшееся ядро и есть углеродно-азотный белый карлик с вырожденным газом, расположенный на диаграмме ГР в левом нижнем углу.

Резюме: все звезды с М*<~8Мsun превратятся в белые карлики. Их ядра должны быть Мядра<~1.4Мsun (предел Чандрасекхара). Лишняя масса теряется, по-видимому, со звездным ветром и на последней стадии сбрасывается с планетарной туманностью.

Эволюция звезд с высокой массой
Звезды с высокой массой ~8Мsun<М*<~10Мsun эволюционируют так же, как и со средней до момента формирования углеродно-кислородного ядра. Это ядро сжимается и становится вырожденным до того как загорится углерод, форсируя вспышку, известную как углеродная детонация - аналог гелиевой вспышки. Хотя в принципе углеродная детонация может привести к вспышке звезды как сверхновой, некоторые звезды могут пережить эту стадию, и не взорваться. При повышении температуры в ядре вырождение газа может сняться, после чего звезда продолжает эволюционировать как очень массивная звезда.

Очень массивные звезды с М*>~10Мsun настолько горячи, что гелий загорается в ядре до того, как звезда достигнет ветви красных гигантов, загорание происходит еще тогда, когда эти звезды являются голубыми сверхгигантами и звезда продолжает монотонно эволюционировать в сторону покраснения; пока гелий горит в конвективном ядре, водород горит в слоевом источнике, обеспечивая большую часть светимости звезды. После исчерпания гелия в ядре температура там так высока, что углерод загорается до того, как газ станет вырожденным и углеродное горение включается постепенно без взрывных процессов. Загорание происходит до того, как звезда достигнет асимптотической ветви гигантов. Во все время горения углерода в ядре происходит отток энергии из ядра за счет нейтринного охлаждения, и основным источником поверхностной светимости является горение водорода и гелия в слоевых источниках. Эти звезды продолжают вырабатывать все более и более тяжелые элементы вплоть до железа, после чего ядро коллапсирует, образуя нейтронную звезду или черную дыру (в зависимости от массы ядра), а внешние слои разлетаются, что выглядит как взрыв сверхновой II типа.

Мы не можем точно указать массу одиночной звезды, которая должна взорваться как сверхновая второго типа, так как мы не знаем скорости потери вещества массивными звездами, хотя точно знаем, что вещество они теряют на всем протяжении эволюции. Приблизительная оценка массы звезды, которая должна взорваться как сверхновая II типа: М*=10±3Мsun.

Итак, не вдаваясь в какие-то технические подробности, можно сказать следующее. Основная часть звезд, в которых сосредоточена львиная доля всего видимого вещества Метагалактики, заканчивает свой цикл таким образом, что какая-то часть вещества остается и превращается в компактный объект, а остальная (в основном – то вещество, что наработано звездным синтезом) – рассеивается по Галактике, в которой эта звезда «обитает». Прошу, в частности, обратить внимание на то, что наша Солнечная система (относящаяся к одному из самых распространенных типов) начала зарождаться из газопылевой туманности, в которой вес уже наработанных другими звездами элементов был достаточно высок. То есть, какие-то звезды служили как бы реакторами для выработки вещества, из которого «строилась» наша Солнечная система. Не правда ли любопытно?
Однако, в этой красивой закономерности есть лишь одна «некрасивость» – наличие «черных дыр». С одной стороны, «черная дыра» – очень экзотическое образование. Но это, в основном, «могила» вещества. «Черная дыра» все поглощает, но вовне ничего не отдает. Ну, скажут некоторые, нельзя сказать, что совсем нет взаимодействия, направленного вовне. Но слишком уж оно слабое. А ведь стоит только отрешиться от «черных дыр» и оставить лишь остывающие белые карлики, превращающиеся в нейтронные звезды, как дело бы приобрело совсем другой оборот. «Гуляет» себе газ в межзвездной среде и, рано или поздно, но начинает втягиваться в данные «центры кристаллизации» – остывшие звезды. И через некоторое время вновь начинается эволюция бывшей планетной системы. Как бы – новое рождение звезды. И продолжался бы этот процесс то тут, то там до тех пор, пока весь водород Метагалактики не отдал бы всю свою запасенную энергию. А это может быть весьма и весьма долгим процессом. Мало того, если «конструкция» Метагалактики имеет разумный план, то запасенной энергии должно быть ровно столько, что бы хватило на непрерывный синтез в течение того времени, которое предусмотрено на квазистабильное состояние в условиях максимального расширения. Если учесть тот факт, что свободного водорода еще весьма много (примерно 75% от наблюдаемого вещества) – до «конца» Метагалактики еще очень и очень далеко.
А вот теперь давайте порассуждаем об пресловутых «черных дырах». Я понимаю, что на эти экзотические образования сейчас в физической науке большая мода. Но уж если у меня есть своя цельная концепция, то я не обязан приноравливаться к моде. А в этой концепции как раз «черные дыры» и отсутствуют. Впрочем, так же, как и в классической механике, в моей концепции сугубо теоретически допустимы образования, похожие на «черные дыры». К примеру – звезда с плотностью, равной плотности Земли, но с диаметром, который в 250 раз превышает диаметр Солнца (или в 27 тыс. раз больше Земного). Но если вы попытаетесь найти нечто подобное в видимой Вселенной, то вас постигнет разочарование. Впрочем, дело не в этих конкретных параметрах. Главным условием в данном случае является наличие на границах звезды второй космической скорости, которая превышает скорость света в вакууме. Но и такой звезды вы не найдете в видимой Вселенной. Даже на поверхности нейтронной звезды (с массой, равной Солнечной, но имеющей диаметр всего 10 км) эта самая вторая космическая скорость не превышает 150 тыс. км/сек. Думаете это случайно? Я так не считаю. Если исходить из разумной обустроенности нашей Метагалактики, то крайне невыгодна возможность образования в них «черных дыр».
Мне могут тут же возразить: а как же быть с тем фактом, что уже вполне достоверно с помощью астрономических наблюдений открыто несколько «черных дыр»? А я, в свою очередь, спрошу: а как именно они «открывались»? Наблюдения подобных объектов может быть только очень и очень косвенным. Ищутся они среди двойных звездных систем, у которых один из компонентов – невидим. Зато вовлечение в его сферу ионизированного газа сопровождается достаточно интенсивным рентгеновским излучением, которое и можно в настоящее время обнаружить. Если по косвенным расчетам получается, что этот невидимый спутник имеет массу, превышающую критическое значение, необходимое для образования «черной дыры» (к примеру – 5 масс Солнца), то из этого следует логический вывод – это и есть «черная дыра». Но ведь данное условие рождено лишь «на кончике пера». Если «теория относительности» верна на все сто процентов и все (без исключения) выводы из нее верны – это одно. А если есть и другие теории, которые иначе объясняют те же факты, но подобных условий образования «черных дыр» в них нет – это уже меняет дело. Именно так и обстоит дело, когда речь идет о моей системе научных представлений в данной области.
Конечно, тут можно спорить и спорить. Ну кто я такой и чего стоит моя теория? Да ничего! Но вспомните о целесообразности и «разумной обусловленности» в таком изумительно изящном образовании, коим является наша Метагалактика. Если в это даже просто поверить, то очень многое можно пересмотреть и все предстанет в гораздо более осмысленном виде.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jan 12 2011, 12:02 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 12 2011, 11:19 AM)

Конечно, тут можно спорить и спорить. Ну кто я такой и чего стоит моя теория? Да ничего! Но вспомните о целесообразности и «разумной обусловленности» в таком изумительно изящном образовании, коим является наша Метагалактика. Если в это даже просто поверить, то очень многое можно пересмотреть и все предстанет в гораздо более осмысленном виде.
*



Очень интересный вывод.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 13 2011, 11:12 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Не удержусь от того, что бы не показать характерное "обустройство" процессов, происходящих в тяжелых звездах на последней стадии их цикла. С одной стороны - тяжелые звезды являются главным источником тяжелых элементов, которые потом рассеиваются и являются "пищей" для образования новых звездных систем. С другой - их повышенная масса опасна, поскольку может при остывании стать "могильником", всасывающим слишком много вещества и не дающая ему учавствовать в дальнейшей эволюции галактик. Итак цитирую:

"По современным представлениям, термоядерный синтез приводит со временем к обогащению состава внутренних областей звезды тяжёлыми элементами. В процессе термоядерного синтеза и образования тяжёлых элементов звезда сжимается, а температура в её центре растёт. (Эффект отрицательной теплоёмкости гравитирующего невырожденного вещества.) Если масса звезды достаточно велика, то процесс термоядерного синтеза доходит до логического завершения с образованием ядер железа и никеля, а сжатие продолжается. При этом термоядерные реакции будут продолжаться только в некотором слое звезды вокруг центрального ядра — там, где ещё осталось невыгоревшее термоядерное топливо. Центральное ядро сжимается все сильнее, и в некоторый момент из-за давления в нём начинают идти реакции нейтронизации — протоны начинают поглощать электроны, превращаясь в нейтроны. Это вызывает быструю потерю энергии, уносимой образующимися нейтрино (т.н. нейтринное охлаждение), так что ядро звезды сжимается и охлаждается. Процесс коллапса центрального ядра настолько быстр, что вокруг него образуется волна разрежения. Тогда вслед за ядром к центру звезды устремляется и оболочка. Далее происходит отскок вещества оболочки от ядра и образуется распространяющаяся наружу ударная волна, инициирующая термоядерные реакции. При этом выделяется достаточная энергия для сброса оболочки сверхновой с большой скоростью."

Чего стоит, хотя бы, такое уникальнейшее явление как "нейтринный холодильник". Процессы коллапсирования столь уникальны, что процесс "падения" вещества в центр звезды длится считанные секунды! А возникающая ударная волна, сталкиваясь с оболочкой, вызывает такие термоядерные реакции, которые никаким другим способом не получились бы.
Мне почему-то представилось, что само существование таких частиц как нейтрино только для того и нужно, что бы обеспечить данный уникальный взрывной процесс.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 15 2011, 10:54 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 12 2011, 11:19 AM)
При попытках создания непротиворечивой научной картины, пытающейся охватить основные физические процессы в рамках наблюдаемой части Вселенной (или, как принято это называть сегодня, пространства Метагалактики), некоторые дотошные мыслители требуют исходить из однозначности, отметающих любую многовариантность при толковании ключевых аспектов этой картины. В какой-то степени это понятно, ведь истина должна быть одна. Но как быть, если одно и то же явление с равным успехом может быть описано совершенно разными методами, которые исходят каждая из своих посылок и допущений? Я понимаю, что при дальнейших уточнениях и открытии новых фактов некоторые варианты отпадут сами собой. Но ведь подобный процесс может продолжаться бесконечно и всегда на данный момент может быть сразу несколько вариантов, каждый из которых не хуже остальных описывает действительность. В таком случае невозможно обойтись без того, что называют свободным выбором. Наука ведь не политика и не религия. Пока та или иная концепция дает хоть какой-то результат, более или менее адекватно описывающий наблюдаемые факты, она имеет право на существование.
*


Наблюда́емая Вселе́нная — понятие в космологии Большого Взрыва, описывающее часть Вселенной, являющуюся прошлым относительно наблюдателя. Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения современными астрономическими методами называется метагалактикой. За пределами метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

Это раз. Другими словами, Метагалактика это то, что представляет себе Наблюдатель, получивший информацию о событиях произошедших в прошлом. Метагалактика, как и Мироздание, вообще, есть продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо имеющий характеристику Реальности -Модель-Зависимую Реальность. Модель зависимая Реальность составляет суть современной концепции метагалактики и, шире, Мироздания (чит. Хокинга "Grand Design"). В этой концепции Реальность представлена системами её логического формулирования, которые и составляют суть её модели. Если мы имеем больше чем одну модель достоверно формулирующую реальность это означает лишь Одно -мы имеем на момент нашей оценки больше чем Одну Реальность.

Здесь нет свободы выбора, который предполагает предпочтение одной реальности над другой, здесь есть степень достоверности Доказательности, которая может быть более или менее очевидной и в зависимости от этого система с большей очевидностью становиться доминирующей моделью Метагалактики или мироздания. Доминирующая Модель ложится в основу Мировоззрения, формирующего Идеологию, разделяющего это Мировоззрение, Социума.

Степень достоверности соответствует уровню эмоционального реагирования на информационный повод.
Уровни реагирования основными и культуральными эмоциями не предполагают размышление и посему, составляя фундамент признания достоверности, формируют эмоциональный ответ на Когнитивное реагирование человеческого сознания.

В рамках когнитивного реагирования входящая информация приобретает символы смыслов эмоциональных образов человеческого сознания, определяющих паттерны реагирования человеческого существа на воздействие на человеческий организм.

Эти символы формируются на этапах синестезии нервных импульсов из корковых анализаторов периферической рецепции человеческого существа и последующей придаче этим синестетическим образам Эмоциональной окраски в механизмах лимбической системы головного мозга, которая позволяет располагаться образам в структурах человеческой памяти в зависимости от эмоционального лейбла в каталоге эмоционального реагирования присущего человеческому существу.

Сформированная как культуральное реагирование методология познания оперирует Символами Эмоциональных образов человеческого созннаия которые представлены иерархией в зависимости от времени своего образования в индивидуальном жизненном цикле человеческого существа.

К таким символам относится Слово- вербальный символ Эмоционального образа человеческого сознания и Число как символ явления, самого по себе. Таким образом Число представляет собой символ Эмоционального образа человеческого сознания, в котором Эмоциональная составляющая представленна с минимальной выраженностью по сравнению со Словом, в котором эмоциональная составляющая выражена в значительной степени.

Этой дифференциацией между словом и числом я хочу подчернуть то обстоятельство, что математическая доказательность, в наше время, является научным критерием Достоверности.
Такая дифференциация должна быть признанна условной на том основании, что Достоверность отражает определенное состояние эмоционального реагирования в его совокупности.

Вернемся, между тем, к Метагалактике. Поскольку она представлена Моделью реальности, сложившейся в коллективном Разуме человечества в результате познания-когнитивной обработки информации о воздействии на человеческое существа и моделировании эмоциональных образов этого познания в человеческой активности, зафиксировавшей эти модели на физических носителях коллективной человеческой памяти в информационных технологиях социальной коммуникации людей, то Конвенциональные Элементы этой реальности представлены формами, составляющей её, Материи.

Формы существования Материи представлены в наше время состояниями: Твердой, Жидкой, Газообразной, состоянием Плазмы и Бозе-Эйнштеновским Конденсатом (Bose-Einstein condensate). Различие форм существования Материи отражает особенности структуры Элементов и Взаимоотношений между собой.

Особенность моей концепции мироздания отражает мою уверенность в том что информационное качество природы, проявляется в системе трех (как минимым) элементов-2-х участников события взаимодействия и 1-го Свидетеля или Наблюдателя события взаимодействия, причем информационное качество природы определяет форму и особенности реагирования Наблюдателя на информацинный стимул, сфорированную особенностями, биологически детерминированной рецепции, человеческого существа. Другими словами, Метагалактика, как и Мироздание, как Мировоззренние и Идеология есть продукты обработки информации о воздействии на человеческое существо.

Математическое обоснование моей правоты, возможно в системе размышлений на основе Теорем Геделя http://www.philosophy.ru/portal/forum/?Sub...&Topic_ID=9 и его Кругов, Борромеанского и Брунниановского колец (Borromean ring; Brunnian ring) в логике математической топологии, изучающей взаимоотношения качеств природы на основании особенностей их формы.

В 1970г Виталий Ефимов, работающий сейчас в Университете Вашингтона в Сиетле Vitaly Efimov, University of Washington in Seatle) предположил, что топология Борромеановских колец отражает еще не раскрытую природу взаимоотношений трехэлементного взаимодействия. В последние пять лет обнаружено подтверждение этому предположению во взаимодействии физических систем. Так в 2006 исследователи обнаружили "Efimov state" в газе ультра-охлажденых атомов Цезия (Nature,DOI:10.1038/nature04626). В 2010г японские иследователи обнаружили борромеановский принцип колец во взаимоотношениях между атомными ядрами (Phisical Review Letters, Vol104, p062701). Nils Baas (Norwegian University of Science and Technology in Trondheim) предположил этот пинцип Избыточным и сотавляющим особенную форму взаимоотношений материальных частиц в природе. Он назвал такие структуры -Гиперструктурами, не встречающимися в природе до последнего времени. Баас показал многообразие форм взаимосвязи на основе не только брунниановских 3-х колец, но и введение в систему иного множества элементов, подчиненных единому принципу математической тапологии.

Математическая топология, как мне кажется, предлагает новый взгляд, более высокий уровень абстрации бытия мироздания. (материал взят из Newscientist/8January/ p10). Если это так, то моя концепция основанная на признании информационной, 3-х элементной природы Бытия имеет реальные шансы математического подтверждения методами математической топологии, основой которой является именно 3-х или более элементная структура системы, абстрация которой может быть продуктом обработки информации о воздействии на человеческое существо, ведь все элементы человеческого сознания представлены связями форм рецепции и формами связей этих форм в функциональных участках человеческого головного мозга.

Мышление же несомнено представлено физиологией Памяти, циркулирующих по кольцам-петлям блоков нервных импульсов в единицу времени, обусловленного гармонией циклических процессов поддержания жизнеспособности человеческого организма и их взаимосвязь с вновь поступающей информации из взаимоотношений человеческого сознания, как Наблюдателя физических событий взаимодействия-очевидна.

Другими словами, я убежден, что мы стоим на пороге Грандиозного мировозренческого философского прорыва, способного составить фундамент новой методологии прогресса научного познания Мира, как метакогнитивного антропоцентрического информационного пространства коллективного разума человечества, подчиненного математически выверенным законам своего физического, биологического, психологического и социального бытия как единого целого мироздания.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 15 2011, 11:25 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 12 2011, 11:19 AM)
А теперь давайте проследим общую тенденцию при возникновении подобного рода теорий. В них уже нет речи о какой-то наглядной представимости и очевидности в традиционном смысле. Тут уже идет речь лишь о логической непротиворечивости внутри некоторой ментальной модели, имеющей свойства математической абстракции. И уж раз подобный метод стал считаться законным, то почему кто-то может запретить мне строить столь же не поддающиеся наглядному представлению, но логически связанные и достаточно изящные, построения относительно пространства и его содержимого? К примеру – считать любые выбранные мною компоненты физической реальности некими абстрактными логическими структурами, своего рода «автоматами», взаимодействующими между собой по определенным алгоритмам? Если эти структуры красиво взаимодействуют между собой и дают непротиворечивые опыту результаты, то вполне можно считать подобный метод законным.
*


Никто. Осталась мелочь-Доказать правомочность и достоверность вашей модели реальности- и все.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 12 2011, 11:19 AM)
Какие же первичные компоненты физической реальности избрал я? А избрал я «точечные» объекты, обладающие двумя фундаментальными характеристиками – «кинетическим вектором» и «энергией покоя».
*


Вот с этого места и начнем. Что характеризует "Кинетический вектор" и "Энергию покоя"?
Какова их физическая суть? К какому качеству природы Это имеет отношение? Что находится в Векторе и как то, что существует может быть в покое, если Энергия императивно предполагает свое проявление-значит движение (Е=мС2). Энергия предполагает Скорость некоей Массы и, стало быть, Движение, при котором и только при котором мы можем определить Скорость.То есть говоря об "Энергии Покоя" мы опрокидываем фундаментальные представления о физике природы. Если же мы настолько уверены в себе, что отвергаем эйнштейновские утверждения, то надо показать основания, на которых зиждется эта уверенность.
Очень интересно. Очень.
При этом, не забудьте о существовании Модель-зависимой реальности, теорию которой разделяют современные ученые-физики. Вам обязательно надо доказать несостоятельность этой теории или выйти на тот же уровень доказательности, что и эта теория, являющаяся логическим развитией ньютоновской, эйштеновской и хокинговской физики.
Очень интересно. Очень.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 15 2011, 12:35 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Относительно степени достоверности и доказательности тех или иных концепций – это ваше идеалистическое представление. По поводу наблюдаемой Вселенной такие представления радикально менялись в течение даже короткого времени. Да и сейчас единого мнения нет. К тому же многие факты, которые могли бы подтвердить ту или иную концепцию, усиленно ждут их авторы (к примеру – время распада протона) и могут ведь и не дождаться. И потом, различные описания (с совершенно разных позиций) могут одинаково хорошо описывать одни и те же явления. Так что без личного предпочтения уж никак не обойтись.
«…Эти символы формируются на этапах синестезии нервных импульсов из корковых анализаторов периферической рецепции человеческого существа и последующей придаче этим синестетическим образам Эмоциональной окраски в механизмах лимбической системы головного мозга, которая позволяет располагаться образам в структурах человеческой памяти в зависимости от эмоционального лейбла в каталоге эмоционального реагирования присущего человеческому существу…»
А уж это, уважаемый, лишь сугубо приблизительная (концептуальная) схема отображения феномена работы человеческого сознания, разделяемая лишь горсткой специалистов соответствующего профиля. Я не говорю, что она не имеет право на существование. Право на существование имеют разные концепции, в частности – китайская народная медицина. Пусть она и ограничена в применении, но факты излечения и помощи людям я сам видел. А ведь ее концепции радикально отличны от европейской медицины. Впрочем, не думайте, что я сторонник китайской медицины. Это я просто привел пример.
Теперь немного на счет «физической сути». Откуда, по вашему, взялись 11 измерений, в которые укладывается современная «теория струн»? Неужели человек способен хоть с какой-то степенью наглядности представить себе что-то, лежащее за пределами 3 пространственных измерений и одного временного? А дело просто в логической интерпретации результатов наблюдений. Если мы имеем дело со скалярной величиной, то тут проблем не возникает. Этих величин может быть много, но они не «мешают» друг другу. А вот если в результате обработки результатов опыта наблюдается комплекс величин, взаимосвязь которых похожа на вектор – это другое дело. Вектор в нашем представлении просто обязан располагаться в каком-либо пространстве. А если это пространство прямо не совместимо с обычным евклидовым пространством (точнее – с пространством Минковского), то приходится предполагать, что это отдельное пространство (пусть даже – компактифицированное). Впрочем, сказать, что оно совсем не совместимо, нельзя. Поэтому и возникают так называемые теории «расслоенного пространства».
А теперь давайте задумаемся. Векторную величину ведь можно представить математической матрицей. Но ведь эту матрицу можно и оставить в виде матрицы, не связывая ее непосредственно с каким-либо пространством. А с матрицами может работать и «логическая информационная машина», не имеющая непосредственного отношения к тем векторным пространствам, которые символизируют эти матричные образы. Ну, если уж так хочется, можно оставить привычное нам евклидово пространство. А дальнейшие усложнения просто «впихнуть» в «математическую машину», связанную с данным объектом, символизирующим элементарную частицу. Если верить прежним высказываниям, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом», то «внутреннее устройство» т. н. «элементарной» частицы может быть сколь угодно сложным. Так почему же мы не имеем право «впихнуть» туда «устройство», которое может работать с матрицами своих параметров?
Я ни на чем не настаиваю. Мир, действительно, сложен. Особенно – для ограниченного в своих возможностях человека. Наши концепции менялись не раз и еще изменятся не раз. Если кому-то хочется «идти в струе» тех представлений, которые на данный момент наиболее модные и авторитетные – бога ради. Но заклевывать оппонента, у которого представления не совпадают с модными и наиболее распространенными, наверное уже не стоит. А доказательность… Вот если выводы теории явно не согласуются с наблюдениями – это одно. А если просто математика применяется слишком не очевидно для обработки результатов наблюдений – то, думаю, можно и потерпеть.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 15 2011, 01:32 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 15 2011, 12:35 PM)
Относительно степени достоверности и доказательности тех или иных концепций – это ваше идеалистическое представление.
*


Да при чем тут я?
Я привожу вам слегка аранжированное мною конвенциональное мнение современной науки, достижения которой позволяют нам наяривать пальцами по киборду компьютера.

Вы уходите от ответа на поставленные мною вопросы в системе вашего понимания- вернитесь, я все прощу!

В системе моего понимания все ясно с современной научной точки зрения, что предполагает возможное развитие этих представлений. С вашей системой сложнее-есть подозрение в её несоответствии достигнутому уровню научного знания, несуразности- вам надо доказать обратное.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 16 2011, 02:29 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Что же нужно доказать? Я ведь беру те же факты и те же зависимости, что берет наука и практика, только интерпретирую это в рамках "законной математики" своеобразным образом. А концепции в науке все время меняются. Никто толком не знает, что из себя представляет т. н. "темное вещество", составляющее львиную долю заполнения пространства Метагалактики. А я высказываю свое мнение, которое не просто какое-нибудь, а вплетенное в интегральную систему представлений. Некоторые считают протон не совсем стабильной частицей, а я так не считаю. Поживем, увидим. Некоторые считают "черные дыры" существующими реально, а я считаю это плодом теоретической фантазии. Релятивистские эффекты можно совершенно спокойно и точно объяснить в другой системе представлений. И так последовательно - по всем ключевым позициям современной космогонии.
Кто-то считает, что разум рождается как функция нейронной сети (в комплексе с суммой рецепторных воздействий), а я считаю, что нейронная сеть - лишь вспомогательная конструкция, своего рода - "система координат" и "место соприкосновения" чего-то более высокого в иерархическом плане материи (в ее наиболее широком аспекте) с материальной действительностью. И я, между прочим, уже давал вам элементы моих представлений в этой области.
Заметьте, что если речь заходит о конкретных зависимостях и соотношениях в системе материальных объектов - я всегда очень щепетилен в оценках и никогда огульно ничего не отрицаю. А уж если речь заходит о концептуальных схемах и представлениях - то тут я не обязан принимать подобное как данность или, даже, исходную посылку для дальнейших рассуждений. Вот вам пример. Понятие "масса" с сугубо теоретической точки зрения имеет смысл лишь как величина, характеризующая инерцию движения тела в пространстве и сопротивлению изменения его скорости, а так же - мера гравитационного притяжения. В моем теоретическом представлении соотношения кинетических характеристик точечных тел и их полных энергий полностью определяет их скорость по отношению друг к другу. И все строго сходится с хорошо проверенными зависимостями. А масса, по те же проверенным зависимостям, установленным физикой, однозначно определяется энергией. Но ведь последняя однозначно связана с импульсом частицы и ее энергией покоя. Следовательно, математически вполне можно исключить массу. Сказать, что новые интерпретации проверенных зависимостей не дают ничего нового - не правда. Я же показал важность новых интерпретаций в космологической сфере. И так во всех вещах. Новая методология всегда дает и пищу для дальнейших исследований, и направление поисков.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 17 2011, 06:34 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Честно говоря, боялся выложить на этом форуме свои более предметные размышления о специфике "точечных объектов", где имеются некоторые простые математические выкладки. Но попробую. Сами выкладки очень простые и не выходят за рамки школьной математики. Зато размышления возникают слишком уж фундаментального плана (с выходом на философский уровень). Да и некоторое эстетическое наслаждение получить можно. Так что - попытаюсь.

Интеллектуальная игра с виртуальным пространством и двумя точечными объектами.

Оговорюсь сразу: в данном конкретном изложении я не ставлю цель оспорить общепринятые теоретические схемы, описывающие действительность. И уж, тем более – сомневаться в корректности тех зависимостей, которые установлены опытным путем. Я предлагаю, своего рода, интеллектуальную задачку чисто абстрактного свойства. Как уже ее интерпретировать и как можно с пользой для дела применить – это другой вопрос. Ну не все же задачи нужны лишь для применения на практике?
Представим себе некое чисто абстрактное пространство, в котором находится всего два точечных физических объекта. Условимся, что оно чисто евклидово и трехмерно. Они как-то движутся и как-то взаимодействуют между собой. Не будем даже задумываться над тем – как определяется их положение и как именно они движутся. В этой чисто условной модели два точечных объекта не содержат внутри себя такого параметра как масса. Зато в них имеется по два внутренних параметра – энергия покоя (обозначим ее Еп) и некий «кинетический вектор» (обозначим его Ек). Кинетический вектор представляет собой величину, равную произведению импульса (количество движения) тела на величину скорости света в вакууме. Размерность этой величины соответствует энергии. То есть – это вектор с размерностью энергии.
Одним из наиболее фундаментальных законов, установленных в настоящее время для элементарных частиц, является следующее соотношение:

Е = с (р^2 + m^2 с^2)^1/2; (*)

где с – скорость света в вакууме; m - масса частицы; р – импульс частицы;
Е – полная энергия частицы (для нашего случая – точечного объекта);
(Поскольку набор производится в упрощенном редакторе - примем значек ^ - степень числа)

Если брать лишь те параметры, которые мы установили для наших гипотетических объектов, то верно такое соотношение:

Е = (Ек^2 + Еп^2)^1/2;

Закон сохранения полной энергии можно сформулировать так:
для нашей пары взаимодействующих объектов:

Е1 + Е2 = Е1' + Е2'

где Е1 и Е2 – полная энергия точечных объектов до взаимодействия;
Е1' и Е2' - полная энергия точечных объектов после взаимодействия.

Если же расписать значение Е через кинетический вектор и энергию покоя, то получим следующее:

(Е1к^2 + Е1п^2)^1/2 + (Е2к^2 + Е2п^2)^1/2 = (Е1к'^2 + Е1п'^2)^1/2 + (Е2к'^2 + Е2п'^2)^1/2 (**)

Если отказаться от величин Е1 и Е2 как основополагающих величин и сделать их производными от кинетического вектора и энергии покоя, то такая зависимость представляется не совсем логичной. Но это лишь на первый взгляд. Представим себе, что в нашем гипотетическом точечном объекте (как в некой информационной «ячейке») существует два основных регистра, несущих интегральные параметры его движения – регистр со значением модуля Ек и регистр со значением Еп – так называемой энергией покоя. Не смотря на то, что подобные манипуляции вроде бы не совсем логичны – подобная метода позволяет сформулировать весьма простой закон обмена векторами и энергией покоя между двумя взаимодействующими точечными объектами. Звучит он так:
Если в результате взаимодействия у одного точечного объекта как-то изменился кинетический вектор Ек (на некоторую величину dЕк ), то у второго объекта он обязан измениться на обратную величину, то есть на -dЕк. И точно так же: если у одного точечного объекта в результате взаимодействия его энергия покоя Еп изменилась на величину dЕп, то у второго точечного объекта она обязана измениться на величину - dЕп.

Подчеркну, что в регистре, где хранится значение Ек, речь идет лишь о модуле. При этом векторные величины могут быть ориентированы по разному (в зависимости от конкретного взаимодействия и тех законов, которые данный закон взаимодействия устанавливает).
Ну, относительно взаимного обмена dЕк все понятно. Это – не что иное, как закон сохранения векторной суммы кинетических векторов взаимодействующих точечных объектов (что соответствует закону сохранения количества движения в классической физике). А вот для того, что бы осознать смысл сохранения суммарного количества энергии покоя (ведь его-то в классической физике не существует) – надо внимательно проанализировать выражение (**). Предлагаю убедиться всем желающим, что если в правую часть уравнения подставить значения:
Еk1' = Еk1 + dЕk , Еk2' = Еk2 - dЕk , Еп1' = Еп1 + dЕп , Еп2' = Еп2 - dЕп , то равенство сохраняется с весьма высокой точностью при самых разных подставляемых значениях параметров: Еk1, Еk2, Еп1, Еп2, dЕk, dЕп. А это – не что иное, как привычный закон сохранения энергии в физике.
Но этим закономерности, отнюдь, не исчерпываются. Можно существенно расширить правило и придать ему такой вид:

Если в результате взаимодействия у двух взаимодействующих объектов как-то поменялись вектора Ек (модуль изменения вектора – dЕк), или поменялись значения энергий покоя Еп (изменились на некоторые величины dЕп), то допустимы различные взаимообмены между регистрами, но общая арифметическая сумма должна оставаться постоянной.

Может я и не прав, но сколько ни подставлял самых разных значений в вычисляемые величины, оставляя лишь сумму неизменной – результат совпадал с точностью до тысячных долей процентов. Это – в худших случаях. В других получаются отклонения в миллиардные доли процентов!
А теперь попробуем проанализировать гравитационное взаимодействие между двумя идеальными точечными объектами. Для этого введу следующее допущение. Взаимодействие осуществляется дискретно, последовательно и непрерывно. Дискретность – самая маленькая, какую можно себе теоретически представить. А именно: дискретность расстояния – 10^-35 м, дискретность времени – 0, 333 10^-43 с (время перемещения по этому отрезку с максимальной скоростью). В результате одного такого «порционного взаимодействия» два точечных тела изменяют свои кинетические вектора на следующую величину (векторно совпадающую с линией, соединяющей эти два точечных объекта):

dE = G/c^3 * (E1 E2 /r2) * dr/c = G/c4 * (E1 E2 /r2) * dr ;

Где G – гравитационная постоянная; с – скорость света в вакууме; Е1, Е2 – полная энергия соответственно первого и второго точечного объекта; r – расстояние между объектами; dr минимальное «порционное» расстояние, образующее дискретность вычислений;
Тут важно следующее условие. Сами тела могут двигаться друг по отношению к другу (в трехмерном евклидовом пространстве) как угодно. Если вообще нет никакого взаимодействия, то они не меняют своих траекторий и движутся прямолинейно и равномерно. Если же взаимодействие есть (а гравитационное взаимодействие между ними всегда есть), то в конкретном идеализированном представлении они должны менять направление так, что бы приближаться друг к другу. При этом, если наблюдается орбитальное движение, то в отдельный момент они по инерции удалились друг от друга, а в следующий – гравитация заставила их приблизиться. Потом – снова удалились, а затем гравитация вновь вернула их обратно. И так далее. Так вот: условием порционного гравитационного взаимодействия между ними будет служить тот момент, когда они в очередной раз изменили расстояние между собой на величину Dr (10^-35м).
А теперь вернемся к предыдущим рассуждениям об энергетическом обмене. Если точечные объекты приближаются друг к другу – скорость их растет. Следовательно – растет кинетический вектор в каждом из них. Но ведь согласно нашим рассуждениям – арифметическая сумма в вышеозначенных регистрах внутри системы объектов должна оставаться постоянной. Остается предположить лишь одно. Ее нужно брать из соответствующих регистров энергий покоя. В простейшем случае это выглядит так: точечный объект «вычислил», на сколько ему нужно увеличить свой кинетический вектор в результате взаимодействия, «взял» нужную величину из регистра с энергией покоя и строго на эту величину увеличил модуль кинетического вектора. Точно так же поступит и второй точечный объект. Если объекты удаляются друг от друга, все происходит наоборот. Уменьшающаяся энергия кинетического вектора линейно переходит в соответствующие регистры энергии покоя.
Ну а как быть в том случае, если два точечных объекта устроены так, что регистры с энергией покоя у них постоянно обнулены? А именно это мы имеем в случае безмассовых частиц (фотонов). Тогда приходится заключить, что гравитационно они не могут взаимодействовать. Разумеется – если кроме них в пространстве ничего нет. Если же взять идеальный случай, когда взаимодействуют два точечных объекта, один из которых имеет действующий регистр с энергией покоя, а второй такого не имеет – тут могут быть варианты. К примеру: первый в результате взаимодействия изменяет свой кинетический вектор (заимствует нужную величину из своего регистра с энергией покоя), а второй – не меняет. В итоге ведь все равно суммарная энергия не меняется (можете проверить). Получается, что взаимодействие будет, но специфическим, как бы не полным. В случае же массового взаимодействия точечных объектов могут быть различные типовые сценарии, поскольку каждый точечный объект как бы мгновенно последовательно вычисляет параметры своего движения со всеми остальными объектами и возникает суперпозиция общего взаимодействия его со своим окружением.
Предлагаю попытаться приспособить мою упрощенную идеальную схему к реально проверенным гравитационным взаимодействиям как массовых, так и безмассовых частиц.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 19 2011, 08:23 AM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 16 2011, 02:29 PM)
Что же нужно доказать? Я ведь беру те же факты и те же зависимости, что берет наука и практика, только интерпретирую это в рамках "законной математики" своеобразным образом. А концепции в науке все время меняются. Никто толком не знает, что из себя представляет т. н. "темное вещество", составляющее львиную долю заполнения пространства Метагалактики. А я высказываю свое мнение, которое не просто какое-нибудь, а вплетенное в интегральную систему представлений. Некоторые считают протон не совсем стабильной частицей, а я так не считаю. Поживем, увидим. Некоторые считают "черные дыры" существующими реально, а я считаю это плодом теоретической фантазии. Релятивистские эффекты можно совершенно спокойно и точно объяснить в другой системе представлений. И так последовательно - по всем ключевым позициям современной космогонии.

*


Ваши размышления созвучны тому аспекту моих рассуждений, который касается Трансцедентного Мироздания Объективной Реальности.
И ваши размышления опираются на факты научного знания и мои.
Если вы и подобные вам в истории человечества придают своим интерпретациям признак трансцедентности бытия, то я придаю своим интерпретациям характеристику их имманентности человеческому разуму, развивая извествные науке принципы присутствия Наблюдателя, ответственного за формирование Модель -зависимой реальности.

Представьте себе, что мироздание представляет собой две стеклянные ампулы песочных часов. Одна ампула- внешний мир человека, а другая-внутренний мир его. Для того чобы научный смысл -Песок перетекал из одной ампулы в другую необходимо их соединение и этим соединением является Когнитивная функция человеческого сознания, позволяющая определять себя и окружающий мир существующими. Когнитивная функция составляющая единство с другими функциями человеческого сознания позволяет нам признать Человеческое существо Наблюдателем формирующим модель-зависимую Объективную ральность, которая в социальной коммуникации людей приобретает характеристику Конвенцинальности, Истинности и, отсюда, становиться трансцедентным явлением для индивидуального разума Человека, не переставая , при этом, оставаться имманентным коллективному Разуму людей, объединенных информационными технологиями социальной коммуникации и Коллективной памятью Ноосферы планеты Земля.

Не комментирую вашу концепцию по той простой причине, что она декларирует традиционный принцип трансцедентности бытия, который я признаю лишь как одну из характеристик бытия имманентного человеческому существу, выражающемуся его активностью, отражающему функцию человеческого сознания формировать синтетическое реагирование человеческого существа на информационные воздействия окружающей среды, представляющей собой информационное пространство доступное человеческой рецепции.

Круг ваших интересов ограничен трансцедентным мирозданием и посему не может представлять собой ресурс из которого вы можете выступать оппонентом моей концепции. Для этого вы должны предоставить концепцию возражающую основному моему принципу о том, что трансцедентное мироздание есть совокупность конвенциональных теорий , концепций, научных гипотез и идеологий,сотавленных коллективной деятельностью людей в социальной коммуникации, в которой формируется Модель-зависимая Реальность, как продукт Имманентный человеческому Сознанию, природе человеческого существа.

Я предлагаю свою альтернативу Научному видению природы, кардинально изменяющую Методологию Познания мира на Научное видение Природы как продукта обработки человеческим сознанием информации о воздействии на человеческое существо. Фрагментируя Смысл понятия Трансцедентности мироздания коллективного разума людей, я показываю его имманентную человеческому существу Природу.
Вы в своей концепции даже не придвинулись к такому пониманию природы трансцедентного мироздания и посему не можете быть критиком моей концепции.
Я, понимая природу вашей концепции, абсолютизурующую трансцедентность мироздания не нахожу в ней ничего интересного для себя и потому не вижу смысла в её критике-непродуктивной потере времени.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 19 2011, 10:48 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Позиция позицией, представление представлением, но от самих моделей реальности нам все равно никуда не уйти. А современные модели, увы, сложны и весьма плохо поддаются наглядной интерпретации. Возьмите ту же чистую математику. Для большинства людей это что-то сугубо "марсианское". А подиж - вполне иногда применимо и даже неплохо работает. Просто когда зациклен на каком-то сугубо определенном способе трактовать те или иные умозрительные схемы - это похоже на "смирительную рубашку" для разума. Чуть не туда полез с умозаключениями - сразу "по рукам" (точнее - по мозгам), что бы ни умничал. Иногда это бывает полезно, когда мыслителя "заносит" непонятно куда. Но чаще это бывает иначе. С одной стороны - прекрасный ученый, уважаемый в своих кругах. Но с другой - ревностный христианин. И как только научная мысль начинает сомневаться в догматах своей веры - тут же себя одергивает и запрещает даже малейшие сомнения. Увы! Сталкивался и с таким.
Но если вы думаете, что чистый материалист свободен от догм - глубоко заблуждаетесь! Та же "смирительная рубашка", только ориентирована по другому.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 19 2011, 06:07 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 19 2011, 10:48 AM)
Но если вы думаете, что чистый материалист свободен от догм - глубоко заблуждаетесь! Та же "смирительная рубашка", только ориентирована по другому.
*


Я никогда не считал "чистого материалиста" человеком свободным от предрассцдков. Более того, следуя за Львом Толстым, я всегда считал материалиста ничем не лучше религиозного догматика. Именно понимание того что и материалист и идеалист имеют в фундаменте своих якобы различных идеологий догму сформулировала мою концепцию о том, что основой всего является наше человеческое существо, познаваемое научной методологией с ее алгоритмом научной дискуссии, доказательности и формирования конвенциональной истины.
Идеализируя модель реальности мы неизбежно становимся на путь формирования догмы, которая закрепостит нашу мысль со всеми вытекающими из этого последствиями.
Я глубоко убежден в том,  что  лишь через метакогнитивизм- знание как формируется знание мы имеет реальный шанс выскочить из порочного круга пресловутого основного вопроса философии о первичности материи и сознания.
Метакогнитивизм отвечает на этот вопрос- первична материя человеческого сознания, определяющая все многообразие наших проявлений и проявлений многообразия окружающей среды.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 22 2011, 09:18 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 17 2011, 06:34 PM)
Я предлагаю, своего рода, интеллектуальную задачку чисто абстрактного свойства. Как уже ее интерпретировать и как можно с пользой для дела применить – это другой вопрос. Ну не все же задачи нужны лишь для применения на практике?
Представим себе некое чисто абстрактное пространство, в котором находится всего два точечных физических объекта. Условимся, что оно чисто евклидово и трехмерно. Они как-то движутся и как-то взаимодействуют между собой. Не будем даже задумываться над тем – как определяется их положение и как именно они движутся. В этой чисто условной модели два точечных объекта не содержат внутри себя такого параметра как масса. Зато в них имеется по два внутренних параметра – энергия покоя (обозначим ее Еп) и некий «кинетический вектор» (обозначим его Ек).
*


У меня есть альтернативное предожение:
представим себе абстрактное Движение, возникшее в резульате Импульса, полученного во Взаимодействии Форм Движения.

Тогда этот Импульс, результат Первичного Взаимодействия представляет собой Точку, создающую новые состояния Движения- появляется Энергия и пространство распространения Продуктов Взаимодействия.

Первичное Взаимодействие, при этом, является условно первичным, обозначающим лишь Воздействие на Рецепцию человеческого существа, с последующим преобразованием движения в его формы, качествами человеческого организма.

Качества человеческого сознания, как функциональной системы человеческого организма, позволяют нам перемещать внимание своей личности, создавая позиции Наблюдателя за внешним или внутренним от человеческого организма пространствами. Качества нашего сознания позволяют нам и перемещаться в созданные нашим внимание позиции Наблюдателя- (Патологические формы этих способностей выражены при Шизофрении, Эпилепсии, Снохождениии, "Дубльгёгер" и получают научные анатомо-физиологические обоснования).

Используя качества нашего сознания, позволяющие нам занять Позицию Наблюдателя за событиями в окружающей наш организм Среде, доступной нам в физических параметрах нашей рецепции, мы можем продолжить размышлять над точкой первичного взаимодействия, давшей начало Движению и существованию его форм. При этом, Абстакция Точки как события взаимодействия приобретает универсальное значение для всего последующего понимания Бытия Мироздания.

Если признать Точку событием взаимодействия продуктов предшествующего взаимодействия, результатом которого является изменение направления движения вновь сформированных продуктов взаимодействия, то качества продуктов взаимодействия, следуя вектору Направления движения, определяют разность их скоростей, которая, в свою очередь, обуславливает неизбежность последующих взаимодействия.

Так мы имеем две формы последовательностей взаимодействия:условно Прямолинейную и условно Циркулярную. Если локацизация циркулярных форм дает изначальный импульс формированию природного феномена, то движение этого феномена в пространстве прямолинейного движения создает физическое мироздание, в границах доступности Человеческой Рецепции. Это Мироздание и есть наш реальный и объективный антропоцентрический мир.

Возвращаясь к Бытию феномена, определенному циклическими последовательностями цепочек взаимодействия -Точек, если вы помните изначальную Абстракцию события вщаимодействия- мы можем определить формирование таких цепочек во исполнение определенной Функции, которая определяет положение этой последовательности среди других циркулярных последовательностей взаимодействия. Таким образом последовательность точек (с малой буквы) в циркулярной цепочке взаимодействия приводит к Точке (с заглавной буквы) в которое формируется Функция этого феномена функциональной ситсеме Взаимоотношений природных феноменов в Антропоцентрическом Мироздании.

Элементарным примером природного феномена является Цикл Кребса-аэробного метаболизма Глюкозы, представляющего единственный энергетический Ресурс жизнедеятельности ткани головного мозга человека. Этот цикл предсталвен последовательной возобновляющейся цепочкой преабразовати глюкозы и Аденозин Трифосфорную Кислоту-АТФ, несущую биоэнергию для функционировнаия человеческого организма и, в первую очередь, человеческого сознания.Если этапы преобразования Глюкозы внутри Цикла Кребса составляют точки циклической последовательности событий взаимодействия, то выброс АТФ является Точкой функциональной предназначенности или Функции феномена, представленного циклом последовательностей событий взаимодействия.

Почему я так нудно и подробно останавливаюсь на Точке, как событии взаимодействия и форме циклической последовательности взаимодействия с формированием однозначной функции, сложенной определенной последовательностью определенного природного феномена? Для того чтобы показать природный феномен, сложенным из точек, Кольцом определенных циркулярных взаимодействий, взаимообношения между которыми определяются их функцией.

Изолированные, в определенной степени, Кольца феноменов циркулярного взаимодействия находятся в функциональной зависимости от Ритма формирования функции этого Феномена, что составляет Природу Времени, для Пространства представленного условно прямолинейным движением продуктов первичного взаимодействия.

Не Круги Геделя, а именно Ефимовское состояние, на основе Боромеановских колец представляется мне универсальным принципом формирования Бытия Мироздания, доступного пониманию, благодаря особенностям взаимоотнощений функций, циклических последовательностей взаимодействий, определяющих природный феномен-Человеческое Существо.

Для чего вся эта лабуда?
Для того, чтобы обосновать математику универсальных принципов бытия мироздания. Принципов, на основе которых, человек обязан переосмыслить принципы своего бытия во всем многообразии его проявлений.

Человек обязан прийти к пониманию природы себя и окружающего нас мира и единственным инструментом в этом познании является Математическая Абстракция в Научном познании Мира и себя, как определяющей его составной части.

Мир Ждет Своего Математика, а я лишь предлагаю вектор возможных математических обобщений и обсчетов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 23 2011, 03:27 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




.... разность скоростей...далеко не всегда обусловливает взаимодействие...
Слишком много произвольных допущений и вольных интерпретаций. Для создания модели и работы с ней необходимо: максимально упростить модель, ограничить количество рассматриваемых параметров, описать и обозначить их количественную сторону и в этой ограниченной области очень осторожно и внимательно вести анализ. А иниче получается "каша", хоть и иногда красиво звучащая.
Возьмите, к примеру, теорию чисел. Ну что может быть проще того, что лежит в основе? Всего лишь натуральные числа 1, 2, 3 ... А ведь теорию чисел не случайно называют "королевой математики". При детальном рассмотрении свойств чисел открываются такие сложные закономерности, что данную теорию называют самой сложной из математических дисциплин.
Если даже при рассмотрении простого движения идеализованных тел в чисто евклидовом пространстве возникают зачастую непомерные трудности, то что говорить о чем-то более сложном? А в области физиологии, психологии - тут вообще без сплошного субъективизма не обойтись.
Скрупулезное рассмотрение даже очень упрощенных моделей, связанных с реальностью, могут просто привести к мыслям о тех скрытых возможностях, о которых мы ранее просто не задумывались, интерполируя прежние упрощенные модели на более высокие в иерархическом плане системы.
У вас же явно наблюдается зацикленность на антропоцентрическом представлении всего, что окружает человека и является, по существу своему, сугубо объективным. Но у объективности есть одно очень важное свойство. Даже через самые субъективные представления оно может быть все же представлено достаточно объективно. Для этого надо, всего лишь, допустить простую вещь. Ментальный мир, отражающий логико-структурные отношения элементов объективной действительности, существует объективно сам по себе, как отдельная реальность. И в эту реальность человек (в своей высшей ипостаси) может погружаться. Человеку, воспитанному с детства как чистый материалист (а подобное уже тянется порядка 2 веков), крайне трудно в такое поверить. При этом вовсе не обязательно пускаться во всякого рода мистику. Если придерживаться определенных правил и никогда не спешить с умозаключениями, не проверив отдельные выводы с тем, что известно на практике, то ничего деструктивного в такой позиции нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 23 2011, 05:22 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 23 2011, 03:27 PM)
.... разность скоростей...далеко не всегда обусловливает взаимодействие...
*


Что есть Хаббловский поток- Поток, в котором расширение не имеет центра и в каждом отдельном сопоставлении, частицы разбегаются?
Как может такое произойти?
Это может произойти только на определенном этапе, когда формирования явлений Завершилось.

Если мы допустим что 14 миллиардов лет назад произошел Большой Взрыв то некое космическое явление подверглось мгновенной деструкции, которая не могла быть однозначной по всей массе и, естетственно привела к разноскоростным движениям частиц по однонаправленным векторам. Эта различная скорость непременно обязана быть причиной столкновений и вторичных изменений векторов сросстей, которые приводили к дальнейшим столновениям до того времени пока частицы перестали находить цель взаимодействия и таким образом получили тенденцию взаимного разбешания-Хаббловского потока (Допустим). Процессы же внутри сформированных космических объектов ведут к их эволюции, которая выражается и в дествукции их.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 23 2011, 03:27 PM)
Если даже при рассмотрении простого движения идеализованных тел в чисто евклидовом пространстве возникают зачастую непомерные трудности, то что говорить о чем-то более сложном? А в области физиологии, психологии - тут вообще без сплошного субъективизма не обойтись.
*


Приведите примеры, иначе я не понимаю вас.Движения идеализированных тел в эвклидовам пространстве подчиняются известным законам физики и где вы видите непомерные трудности.
Нейроанатомия и нерофизиологигия -совершенно конкретные науки изучающие работу нервной ткани и нет никаких оснований полагать, что психологические проявления функции мозговой ткани не подчиняются законам функционирования нервной ткани-где тут субъективизм?

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 23 2011, 03:27 PM)
Скрупулезное рассмотрение даже очень упрощенных моделей, связанных с реальностью, могут просто привести к мыслям о тех скрытых возможностях, о которых мы ранее просто не задумывались, интерполируя прежние упрощенные модели на более высокие в иерархическом плане системы.
*


Скрупулезное рассмотрение Модель-зависимой Реальности приводит нас к мысли о том, что формирование Моделей в механизмах обработки информации, характерных для человеческого организма диктует логику и структуру этих моделей. Признание этого совершенно очевидного факта позволяет нам ввести принцип Метакогнитивности в структуру Модель-зависимой реальности Мироздания, центром которого является Познающий её Человек.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 23 2011, 03:27 PM)
У вас же явно наблюдается зацикленность на антропоцентрическом представлении всего, что окружает человека и является, по существу своему, сугубо объективным.
*


Что такое Зацикленность? Если без познания невозможно формирования Модели Реальности, а познание есть функция человеческого сознания - Когнитивность, проявляющаяся благодаря биологическим механизмам жизнеобеспечения чеорвечского организма. Что такое Зацикленность, если благодаря этой системе координат я способен обосновать и доказать правомочность выстроенной Модели реальности мироздания-её объективности и материальности?

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 23 2011, 03:27 PM)
Для этого надо, всего лишь, допустить простую вещь. Ментальный мир, отражающий логико-структурные отношения элементов объективной действительности, существует объективно сам по себе, как отдельная реальность. И в эту реальность человек (в своей высшей ипостаси) может погружаться. Человеку, воспитанному с детства как чистый материалист (а подобное уже тянется порядка 2 веков), крайне трудно в такое поверить. При этом вовсе не обязательно пускаться во всякого рода мистику. Если придерживаться определенных правил и никогда не спешить с умозаключениями, не проверив отдельные выводы с тем, что известно на практике, то ничего деструктивного в такой позиции нет.
*


Никакой мистики в формировании "дубльгегера" и перемещении своей личности в эти модели нет. Это одно из особенностей человеческого сознания связанной с функцией определенного функционального участки головного мозга (если не ошибаюсь-tpj). Такое состояние изучено в патологии при снохождении, эпилепсии, благодаря научному обоснованию этого состояния недавно был оправдан Мужчина зарезавший свою жену в этом состоянии и оправданы больные с Сексомнией, насиловавших своих жен во сне. Если больной человек может "Погружаться" в эти состояния, то обычный человек может находится в этих состояниях в редуцированных до обычного проявления человеческого существа.

Ну, при чем здесь Мистика? Здесть причем Незнание и инфантильная готовность поверить в
любую бездоказательную лабоду.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 24 2011, 06:49 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




"Что есть Хаббловский поток- Поток, в котором расширение не имеет центра и в каждом отдельном сопоставлении, частицы разбегаются?
Как может такое произойти?
Это может произойти только на определенном этапе, когда формирования явлений Завершилось."

Ну почему завершилось? Процесс имел начало и имеет вполне закономерное продолжение. Другое дело, если кто-то понимает его в сугубо классическом смысле (с позиции Ньютоновской механики), то противоречия, действительно, возникают. А если выбрать другие аксиомы и условия - все получается. Но я не хочу отвлекаться на детали. Тем более, что вы их все равно читать не станете.

"Движения идеализированных тел в эвклидовам пространстве подчиняются известным законам физики и где вы видите непомерные трудности?"

Точные решения уравнений, описывающие произвольные движения трех точечных тел - увы, пока еще отсутствуют. А ведь реальные системы (даже в очень упрощенном описании) куда сложнее. Гениальная интуиция отдельных ученых и математиков позволяет находить всякие частные решения даже там, где об общих решениях даже и речи идти не может. И уже этот факт сам по себе заствляет сильно задоматься о природе мышления.

"Нейроанатомия и нерофизиологигия -совершенно конкретные науки изучающие работу нервной ткани и нет никаких оснований полагать, что психологические проявления функции мозговой ткани не подчиняются законам функционирования нервной ткани-где тут субъективизм?"

Наблюдать и фиксировать сам процесс передачи сигнала, а так же - отдельные закономерные связи, возникающие в процессе этого - это одно. Так же, как смотреть на факт деления клетки и видеть этапы этого процесса. Вроде и видим, но объяснить с точки зрения науки физики и химии закономерность, стабильность, пространственную определенность и устойчивость к многочисленным возмущениям - увы, не можем. А уж тем более - говорить на основании наблюдений о каких-то закономерностях обработки колоссальной информации, которую производят "живие системы" - это, разве что, на основании "супергениальных предвидений" некоторых личностей, которые возомнили себя знатоками.

"Скрупулезное рассмотрение Модель-зависимой Реальности приводит нас к мысли о том, что формирование Моделей в механизмах обработки информации, характерных для человеческого организма диктует логику и структуру этих моделей. Признание этого совершенно очевидного факта позволяет нам ввести принцип Метакогнитивности в структуру Модель-зависимой реальности Мироздания, центром которого является Познающий её Человек."

Видимо, ваша "гениальная интуиция" из какого-то таинственного источника почерпнула этот "очевидный" факт. Почему-то большинство ученых и математиков совершенно не нуждается в логике и структуре рассмотрения своих моделей с точки зрения ваших догм. Они просто берут и решают задачи. А спроси их - как именно они пришли к тому-то и тому-то - они толком и ответить не смогут. Да это, по большому счету, и не нужно требовать. Главное - выдал модель и сверил хотя бы косвенные результаты с тем, что можно наблюдать на практике. И тут вариантов решения одной и той же задачи может быть куча и они вполне могут мирно сосуществовать. А запрещать то или иное толкование с позиции того, что дескать так рассуждать незаконно - ну так это уже не наука. Впрочем, запреты все таки нужны. Если явно что-то хромает в логике и наблюдениях. Но диктовать саму схему логических рассуждений - это нонсенс.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 25 2011, 09:04 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 24 2011, 06:49 PM)
"Что есть Хаббловский поток- Поток, в котором расширение не имеет центра и в каждом отдельном сопоставлении, частицы разбегаются?
Как может такое произойти?
Это может произойти только на определенном этапе, когда формирования явлений Завершилось."

    Ну почему завершилось? Процесс имел начало и имеет вполне закономерное продолжение.
*


Вы правы. Говорить о завершенности мы можем лишь с большой условностью по отношению к уровню современного Знания, который в системе временных координат формирования Вселенной не может даже рассматриваться серьезно. Я говорю о том, что Те явления которые доступны нашему определению-Метагалактика прдставляют собой продукты преобразования форм движения в процессе их взаимодействия, следствием которого является изменение скорости и направления движения. Все от всего убегает-Хаббловский поток возможен при оценки локального пространства не имеющего определяемого центра Разбегания. Для того чтобы представить общую картину разбегания, надо найти Центр из которого оно началось. Пока человечество не определилось с системой, в которую, локальный и наблюдаемый нами, Хаббловский поток может быть включен, как одно из составляющих пространств, но постановка Задачи уже состоялась признанием существования Мультиверс -множества вселенных (принцип Коперника).

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 24 2011, 06:49 PM)
  "Движения идеализированных тел в эвклидовам пространстве подчиняются известным законам физики и где вы видите непомерные трудности?"

    Точные решения уравнений, описывающие произвольные движения трех точечных тел - увы, пока еще отсутствуют. А ведь реальные системы (даже в очень упрощенном описании) куда сложнее. Гениальная интуиция отдельных ученых и математиков позволяет находить всякие частные решения даже там, где об общих решениях даже и речи идти не может. И уже этот факт сам по себе заствляет сильно задоматься о природе мышления.

*


Точечные тела отсутствуют в природе, поскольку Точка есть абстракция События взаимодействия, а Число есть абстрация Явления самого по себе. Число способно существовать во времени и пространстве и потому может находится в движении, представляя собой состояние определенной формы Движения. Событие есть момент Взаимодействия форм Движения и потому есть источник-центр разбегания форм Движения. Точка -Источник преобразования разбегающихся форм Движения, возникающий во взаимодействии чисел, сложность которых определяет внутреннюю структуру взаимодействующих явлений природы.

Математические знаки, отсюда, составляют определяемую человеком возможную логику причин, приведших к взаимодействию, а также связей, составляющих внутреннюю структуру природного явления. В Математических Знаках абстрагируется Человеческая Логика возможного взаимодействия явлений природы вне зависимости от того обладает ли это явление внешней функцией (смыслом) или внутренней функцией (элементарными функциями составляющими общее явление)- одной из составляющих внутреннюю структуру явления.

Каждое реально существующее природное явление, существует лишь благодаря нашей способности определять воздействие на наше человеческое существо и формировать из этих воздействий природные феномены (Числа), осознавать их взаимодействия (Точках) и связи (Математических Знаках).

Если определение воздействия отражает нашу биологическую природу, то коллективное познание мира человечеством отражает социальную природу нашего бытия, являющуюся проявлением психологических характеристик человеческого существа в информационных технологиях социальной коммуникации человечества с накомплением моделей человеческих смыслов в коллективной мамяти человечества- Ноосфере планеты Земля.

Я это к тому, что мы не имеем возможности изолировать математику, Абстракцию мироздания от её природных корней -эволюционного достижения Человеческого уровня рецепции и обработки информации из этой рецепции. Эта, сформированная в эволюции, Особенность человеческого существа представляет собой исходную Точку- Центр Мироздания-его Мультиверс. Вселенная разбегается в разные стороны по мере накопления человечеством нового Знания- при этом, в отдельном участке информационного пространства, это Знание существует в Хаббловском Потоке, не имеющем центра и описывающем познание локального аспекта Знания.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 24 2011, 06:49 PM)
  "Нейроанатомия и нерофизиологигия -совершенно конкретные науки изучающие работу нервной ткани и нет никаких оснований полагать, что психологические проявления функции мозговой ткани не подчиняются законам функционирования нервной ткани-где тут субъективизм?"

    Наблюдать и фиксировать сам процесс передачи сигнала, а так же - отдельные закономерные связи, возникающие в процессе этого - это одно. Так же, как смотреть на факт деления клетки и видеть этапы этого процесса. Вроде и видим, но объяснить с точки зрения науки физики и химии закономерность, стабильность, пространственную определенность и устойчивость к многочисленным возмущениям - увы, не можем. А уж тем более - говорить на основании наблюдений о каких-то закономерностях обработки колоссальной информации, которую производят "живие системы" - это, разве что, на основании "супергениальных предвидений" некоторых личностей, которые возомнили себя знатоками.

*


Научные теории и научные концепции призваны именно для того чтобы обосновывать, классифицировать наблюдаемые явления. Вопрос в том, что уже на сегодняшнее время ни один индивидуальный, биологический разум человеческого существа не имеет возможности абсорбировать своими биологическими механизмами весь колоссальный объем памяти накопленных совокупным человеческим Знанием. Человек уже сейчас знает лишь крупицу из того, что Знает Человечество. Отсюда ваш пессимизм в отношении познания мироздания- вы в Хаббловском потоке разбегающегося Знания.

Но это лишь часть правды о том, что Разбегающееся Знание определяет расширяющиеся границы Познания Мироздания-прада в том, что формирование моделей реальности мироздания определяет внутреннюю структуру Модель-зависимой Реальности, центром которой является человек в совокупности его физио-био-психологических качеств.

Мультиверс Мироздания имеет центр своего возникновения- появление в природе, в результате эволюционных процессов, человеческого существа. Появление человеческого существа предопределило появление Большого Взрыва, как события познанного в результате отправления Когнитивной функции, в её аспекте Научного Мировозрения.

Научное мировозрение составило и составляет Информационное пространство Модель-Зависимой Реальности Бытия.

Научное мировозрение расширяется, за счет разбегания в Хаббловском потоке локального научного познания и формулируется коннструированием внутренней структуры в научных теориях, концепциях, и гипотезах. Это конструирование отражает эволюционные тенденции природы в рекомбинации и специализации смыслов, а также тенденции присущие человеческому существу- рекомбинации и моделирование смыслов в соответствии с познанными человечскими потребностями-Адаптация не только человеческого существа к изменеиям природы, но и изменение природы к осознанным потребностям человеческого существа.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 25 2011, 11:50 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




"Математические знаки, отсюда, составляют определяемую человеком возможную логику причин, приведших к взаимодействию, а также связей, составляющих внутреннюю структуру природного явления."

Знаки знаками, но они указывают не на внутреннюю структуру, отраженную в нейронной сети, а на нечто вполне конкретное, что к материальному пространству и времени не имеет непосредственного отношения. Я уже приводил вам определение этого в науке логики.

"Каждое реально существующее природное явление, существует лишь благодаря нашей способности определять воздействие на наше человеческое существо и формировать из этих воздействий природные феномены..."

А вот и нет! Каждое природное явление просто существует, и существует объективно (то есть - назвисимо и вполне автономно от нас). Другое дело, что мы можем вмешиваться в этот объективный процесс. А то, что для нас это выглядит вполне субъективно, еще не значит, что эта субъективность не может отражать в достаточной степени объективную составляющюю природного процесса. А почему? Потому, что ментальная сфера - объединяющая составляющая между объективным и субъеективным и существует, как нечто вполне самостоятельное и в иерархическом плане - более высокого по своему уровню. Советую почитать "Философию свободы" Рудольфа Штейнера. Там это очень- очень подробно показывается.

"...мы не имеем возможности изолировать математику, Абстракцию мироздания от её природных корней -эволюционного достижения Человеческого уровня рецепции и обработки информации из этой рецепции..."

Да элементарно можем! Достижения алгебраистов тысячелетней давности столь же объективны, сколь объективны любые теоремы, связывающие между собой числа. Может меняться метода, осмысление установленных фактов, но сама объективная составляющая природных закономерностей и закономерностей мира чисел (это - иная природа) не меняется в своей основе.

"Научные теории и научные концепции призваны именно для того чтобы обосновывать, классифицировать наблюдаемые явления.."

Во-первых: чем дальше - тем больше этих концепций. Причем, вполне конкурентно способных. Выдумать какие-то критерии и отсеивать что-то, не соответствующее этим критериям - откат в средневековье.
Во-вторых: не следует путать проверку концепции на соответствие наблюдениям и идеологическое обоснование. Вас ведь послушать - так получается, что весь мир только и подтверждает ваши субъективные и условные представления. А несогласные - мракобесы.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 26 2011, 09:01 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 25 2011, 11:50 AM)
"Математические знаки, отсюда, составляют определяемую человеком возможную логику причин, приведших к взаимодействию, а также связей, составляющих внутреннюю структуру природного явления."

  Знаки знаками, но они указывают не на внутреннюю структуру, отраженную в нейронной сети, а на нечто вполне конкретное, что к материальному пространству и времени не имеет непосредственного отношения. Я уже приводил вам определение этого в науке логики.

*


Не "знаки знаками" а именно математические знаки как абстракция возможностей взаимодействия отражают на когнитивном уровне логику формирования Эмоциональных образов человеческого сознания, сотавляющих Модели реальности в которой мы реально существуем, Реагируя на воздействия паттернами поведения и реагирования, присущими нашему существу.

Материальное пространство и время располагается в физическом диапазане приемлемости Рецепции человеческого сознания и информационные стимулы из него составляют информационную материальную ткань нашего существа. Это обстоятельство делает любые проявления материального мира Характеристиками человеческого сознания фактом того, что лишь доступные человеческой рецепции физические материальные стимулы могут составлять информационный ресурс дальнейшей обработки и переработки этих стимулов в модель Реальности.
Математические действия и их знаки-плоть от плоти материальной модель-зависимой реальности и составляют абстракцию возможного взаимодейстия Чисел, которые составляют абстракцию природных явлений и их структуры в совокупности со Знаками математических действий, которые определяют событие Взаимодействие как 0 или Точку не имеющую ни энергии ни массы и не скорости, но отмечающую Факт Взаимодействия-Факт свершения События при котором неизбежно появляется хакактеритика Движения, выражающаяся Числом, т.е. абстракцией определяющей уже явление-природный феномен.

Первичный образ воздействия на рецепцию фиксируется в корковом анализаторе, но от дальнейшей судьбы этого комплекса нейрональной активности зависит: превратится ли эта Точка в Явление, а Явление во взаимодействии с другими явлениями из корковых анализаторов других органов чувств и образами из структур Памяти - реагирование сознания в виде мышления или моторной активности, в Модель Реальности или нет.

Мизинец нашей ноги связанный с головой посредством нервов, костей, кровеносных сосудов и перетекающих туда-сюда жидкостей определяет наше человеческое существо объединенное в единое целое нашим сознанием , реципция которого получает информацицию о воздействии, из которой выстраивает модели Реальности, которые и являются Объективной реальностью нашего бытия в социальной коммуникации нас с себе подобными в информационных технологиях, доступных человечеству в результате накопления Знания и изменения -Адаптации окружающей среды к осознанным социально-значимым потребностям человеческого существа.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 25 2011, 11:50 AM)
  "Каждое реально существующее природное явление, существует лишь благодаря нашей способности определять воздействие на наше человеческое существо и формировать из этих воздействий природные феномены..."

  А вот и нет! Каждое природное явление просто существует, и существует объективно (то есть - назвисимо и вполне автономно от нас).
*


Это утверждение принципиально недоказуемо и потому не правомочно и ложно поскольку, как для доказательства, таки и для опровержения его смысла вы обязаны использовать механизмы и инструменты вашего Разума. Ваша уверенность транслирует лишь ваше личное индивидуальное Заблуждение, которое также сформулировано механизмами и инструментами сознания из кодов информации о воздействии на ваше человеческое существо. Очевидно, что не имея ни малейшей возможности избежать в доказательстве Работы вашего сознания надо признать, если, конечно, не полный идиот, что утверждение существования природного явления объективно, т.е. независимо от природы человеческого существа- Ложно. При этом, человеческое существо надо понимать как модель-реальности описывающую человечество в истории его биологического существования, как продукта эволюции биосферы планеты Земля.
QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 25 2011, 11:50 AM)
А то, что для нас это выглядит вполне субъективно, еще не значит, что эта субъективность не может отражать в достаточной степени объективную составляющюю природного процесса. А почему? Потому, что ментальная сфера - объединяющая составляющая между объективным и субъеективным и существует, как нечто вполне самостоятельное и в иерархическом плане - более высокого по своему уровню. Советую почитать "Философию свободы" Рудольфа Штейнера. Там это очень- очень подробно показывается.

*


Читайте все что угодно, только следуйте логике Здравого человеческого смысла, который является совокупным психологическим проявлением биологической природы нашего человечского бытия. Ментальная сфера, её функционирование не мыслимо без биологических процессов жизнеобеспечения человческого организма, поэтому разделение ментальной сферы от костей, крови Мочи и Экскрементов возможно лишь условное для фиксации внимания на особенностях её проявлений, но обязана рассматриваться в совокупности любых других проявлений человеческого существа -продукта эволюции биосферы. Отрывать ментальную сферу от биологической основы егё функции как минимум не разумно, а как максимым Глупо и Опасно, учитывая опыт такого отрывания в идеологиях фашизма, коммунизма. Религии потому и выжили, что опирались на биологические смыслы своих ритуалов. На дворе 21 век!!!!!

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 25 2011, 11:50 AM)
  "...мы не имеем возможности изолировать математику, Абстракцию мироздания от её природных корней -эволюционного достижения Человеческого уровня рецепции и обработки информации из этой рецепции..."

  Да элементарно можем! Достижения алгебраистов тысячелетней давности столь же объективны, сколь объективны любые теоремы, связывающие между собой числа. Может меняться метода, осмысление установленных фактов, но сама объективная составляющая природных закономерностей и закономерностей мира чисел (это - иная природа) не меняется в своей основе.

*


Объективны для индивидуального человека, но имманентны для человечества в его истории познания себя и окружающей среды-Истории сложившейся в результате социальной коммуникации сменяющихся поколений людей-Социальной коммуникации на снове прогресса Информационных технологий биологической природы-Речи и биолого-технологической природы, письменности, книгопечатания, радио-телевидения. интернета и т.п. Конвенциональность моделей реальности представленных алгебраистами оснастила эти модели характеристикой Истинности и придала им качество Объективности.
Но и Конвенциональность и Истинность и Объективность относятся к характеристикам Модели Реальности, исходной природой которой является функция человеческого сознания по переработки информации о воздействии на человеческое существо в формы его реагирования.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Jan 25 2011, 11:50 AM)
  "Научные теории и научные концепции призваны именно для того чтобы обосновывать, классифицировать наблюдаемые явления.."

  Во-первых: чем дальше - тем больше этих концепций. Причем, вполне конкурентно способных. Выдумать какие-то критерии и отсеивать что-то, не соответствующее этим критериям - откат в средневековье.
  Во-вторых: не следует путать проверку концепции на соответствие наблюдениям и идеологическое обоснование. Вас ведь послушать - так получается, что весь мир только и подтверждает ваши субъективные и условные представления. А несогласные - мракобесы.
*


Научная мысль тем и научна что в её основе лежит формализация понятий-систематизация и классификация собраный научных фактов. И несомненно то что именно систематизация научных фактов Отсеевает информационный шум индивидуального эмоционального бреда людей подвизающихся на научной ниве. Структура научного знания требует доказательности приемлемости инновационных идей сложившемся в предшествующем опыте научным гипотезам и теориям. Доказать новое видение, опровергнуть старое видение, представить новое как эволюцию старого знания возможно лишь фильтруя базар. И здесь нет никакого средневековья -здесь есть следование алгоритму научного познания.
Если ваша доказательная база слаба, то нечего на зеркало пенять коль рожа крива. Обоснуйте ваши размышлизмы и флаг вам в руки.
Система моих размышлений подтверждается научными фактами, получаемыми в результате научной деятельности людей во всем мире и этим эта система представляется мне адекватной и перспективной для дальнейшего развития в мировозрение и идеологию человеческтва вне зависимости от конфессий или принадлежности к определенному человеческому социуму.
Признавая аксиомой биологическую природу психологических проявлений человеческого существа моя система размышлений формирует универсальный фундамент для дальнейшего прогресса человеческой цивилизации и человества,в целом.

Вы несогласны со мной? Браво! Докажите мою несостоятельность и вашу правомочность. Можете? Сделайте. А свои комплексы неполноценности оставьте себе-они никому не интересны, как не интересны моя и ваша личности, мелькнувшие незаметным мгновением в истории человечества и мироздания. Наши 70 лет пройдут незамеченными для 200 000 летней истории людей и 14-ти миллиардолетней истории нашей вселенной- можете не сомневаться.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Jan 26 2011, 02:45 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Опять вы закрутили вашу субъективно-объектную карусель. Все, что с этой "карусели" видно - то объективно, а остальное - необоснованные выдумки. А для доказательства предлагаете сначала сесть в вами в ту же "карусель" и доказывать что-то, не слазя с нее и вращаясь по обусловленному ей кругу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 3rd July 2020 - 09:52 PM
Реклама: