[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Требование и просьба

[Victor 2]

Требование и просьба.
Вполне очевидно, что этим действиям предшествует желание, поскольку требуем или просим только то, что желаем. Требование - действие насильственное, просьба – не насильственное. Какое же действие более эффективно для удовлетворения желания?
Логично предположить, что требование, поскольку в данном случае результат зависит от самого желающего. Что хочу, того добиваюсь и в конце концов получу, приложив собственную силу. Однако при этом приходится преодолевать противодействие, поскольку это желание может не совпадать с желанием другого, желающего того же самого или не желающего делиться имеющимся. Иначе говоря, требование не гарантирует удовлетворения желания, но при этом гарантирует расход собственной энергии. Конечно, можно увеличить прилагаемую силу для достижения превосходства и получения желаемого, используя в конфликте желаний «усилитель» - камень, дубину, автомат, ядерную бомбу, но так поступит и противник, и фактически усиления не произойдет. При этом, к расходу своей энергии на реализацию требования, добавится расход энергии на создание «усилителей», то есть, общий расход энергии увеличится, но на достижении желаемого не отразится. Даже если в какой-то момент превосходство в силе достигнуто, то с утратой этого превосходства, а это неизбежно, утрачивается и желаемое. Таким образом, путь подсказанный логикой оказывается тупиковым, желаемое не достигается, а расход энергии на достижение желаемого оказывается бесполезным. Эффективность требования или силового пути достижения желаемого, равна нулю.
Предположим, что действуем вопреки логике и используем для достижения желаемого просьбу. В этом случае, на первый взгляд, ответственность за достижение желаемого отдается дающему. Только от его желания удовлетворить просьбу, зависит удовлетворение желания просящего. Однако это не так. Предположим, просьба удовлетворяется и просящий получает желаемое. При этом просящий тратит свою энергию на высказывание просьбы и ее убедительное обоснование. Чем больше будет затрачено энергии, чем более убедительно будет высказана просьба, тем вероятней ее исполнение. Иначе говоря, затраченная энергия всегда соответствует результату, а эффективность просьбы равна единице. Интересно отметить, изначально предположив исполнение просьбы в зависимости от желания дающего, фактически получили, что исполнение просьбы зависит от просящего. Может не случайно пословица (народная мудрость!) говорит: «как попросишь, так и поносишь» , а Библия –«просите и дано вам будет». Если же, несмотря на высказывание и обоснование, просьба не выполняется, то тогда затраты энергии будут бесполезны и, соответственно, эффективность просьбы равна нулю. Но, вина за это целиком лежит на просящем, значит его слова звучали не убедительно, а энергии вложенной в просьбу оказалось недостаточно. И происходит это по простой причине, просящий сам не очень верил в то, что его просьба будет исполнена. Поэтому и экономил свою энергию, не вкладывал ее полностью в просьбу. Точно так же, как подчиненный работает «спустя рукава», когда не верит в свои возможности выполнить работу целиком и достичь поставленной начальником цели.
Таким образом, получается, что из рассматриваемых двух действий для удовлетворения желания, эффективна просьба, но при условии наличия безграничной веры в то, что эта просьба будет исполнена.
Естественно, есть и такое действие для удовлетворения желания, как договаривание. По сути, это две просьбы, звучащие с двух договаривающихся сторон и направленные встречно. Результатом является договор, компромиссное решение, которое удовлетворяет желания сторон, хотя возможно и не в изначально желаемой мере.

А что думают об эффективности требования и просьбы уважаемые участники форума?

[dimitri]

Даша,
я не собираюсь с вами спорить... это совершенная бессмыслица... любой интерес можно называть корыстью...
если принять обычное представление о корысти, то 99% всех преступлений совершается в корыстных целях. 1% я оставляю на юрия деточкина и подобных...
любой бизнес - корыстен. любая работа ради денег - корысть... бетховен, берущий деньги за исполнение своей симфонии совершает корыстный поступок...
на самом деле этот термин давно утерял свой смысл (в том числе и совейский). теперь кулаки называются фермерами, а цеховики - бизнесменами...
сегодня слово корысть практически не употребляется. вместо него - нарушение закона или преступление. а бескорыстно стало синонимом бесплатно, безвозмездно.
на самом деле, я лишь сказал, что термин невозможно определить и (therefore) применить и кроме путаницы ни к чему не привдет...

[Victor 2]

Как говорится, ежу понятно, что слова могут быть разные, а обозначенный ими смысл один и тот же. Только глупый обращает внимание на сами слова, на форму сказанного, а не на смысл выраженный этими словами и уж совершенно глупый начинает обсуждать того кто сказал.

По теме есть что сказать, уважаемые участники форума? Или бескорыстный, бесплатный (? ) флуд ваша единственная цель пребывания здесь.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Feb 12 2011, 08:28 AM

[Федя]

По теме есть что сказать, уважаемые участники форума?  Или бескорыстный,  бесплатный (?  )  флуд  ваша единственная цель пребывания здесь.

Мои 2-е копейки закатились под плинтус.

Взаимоотношения между членами социума регулируются Моралью социума, которая складывается на основании особенностей материнского языка, присущего этому социумы в результате длительной истрии социальной коммуникации сменяющихся поколений людей этого социума. Мораль, отсюда, представляет собой систему конвенциональных эмоциональных образов поведения определяющих культуральный диапазон общественной приемлемости особенностей индивидуального поведения, формирующегося в социальной коммуникации отдельной человеческой личности.

Общественная мораль формирует конвенциональные площадки социальной коммуникации, на которых действуют правила Морали Поведения для индивидуумов.

Площадки социальной коммуникации, с правилами морали поведения на них, определяют Сценарии возможного поведения Ролей, которые занимаются функциональными единицами социальной коммуникации- Человеческими Личностями.

Роль в Сценарии сформулированном Моралью на Площадке Социальной Коммуникации в существующем Социуме диктует Самопозиционирование Индивидуальной человеческой Личности, из усвоенного в жизненном опыте аспекта Общественной Морали.

Самопозиционирование определяет форму социального взаимоотношения между людьми -различие между Требованием и Просьбой, которые являеются проявлением моральной приемлемости индивидуального отношения к своей Собственности.

Если чувство самопозиционирования отражает Абсолютность Владения Собственностью, то и определние собственности выражается в Требовании его обладанием, по мере Неуверенности- Относительности Владения Собственностью выражается к формам проявления Просьбы в её владении , от настойчивой просьбы, Мольбы до упоминания в зависимости от Актуальности для Индивидуума необходимостью её обладанием, которая отражает Мотивацию поведения и дисбаланс внутренних сред человеческого организма.

На незначительный сдвиг водно-солевого баланса вашего организма вы можете сформулировать просьбу о стакане апельсинового сока. Если же сдвиг этого баланса существенный, то вы потребуете Воды или примените Насилие, чтобы приобрести Стакан Воды, котоый для вас в этот момент представляет Актуальную Ценность.