IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Машинерия жизни., Техника - средство или цель человека?

Странник
post Feb 19 2011, 07:36 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



"Нет никакого демонизма техники - пишет Хайдеггер, - но есть тайна её сущности".

Начну,пожалуй, с того, что есть как беспредметная, так и предметная тайна её сущности, тайна, охватывающая диапазон от восточной культуры внутренних практик психо-техники, до её внешнего выражения в западной культурной цивилизации.
И всё это техно-производство неотделимо от человека, производство как средства техники, помогающие достигать целей, с одной стороны, и техники как самой цели, с другой стороны.
В связи с этим, остаётся открытым вопрос о существе техники: ЧТО ТАКОЕ ТЕХНИКА - средство или цель человека?
Этот вопрос упирается в вопрос отношений человека как к Богу, так и к окружающему миру, а также к самому человеку как мере всего. Ещё с античных времён человек был призван к цели "познай себя и познаешь мир". Сегодня же подобная целедостижимость, судя по философствующим мыслителям( в отличие от мыслителей античности), выглядит пессимистически.
Например, М.Эпштейн заявляет такое: " Раньше человек, ища себя в себе, находил Бога, потом - природу, теперь Машину. Человек видит всё, кроме себя, себя он видит только со спины, как другого. Задача гуманитарных наук - повернуть человека лицом к самому себе - невыполнима".
Подобная безликость человека,можно смело предположить, - в его культуру и прежде всего его культуру поведения привнесёт замену("свято место пусто не бывает") в виде животного лика(животно-машинного лика), наделённого волей к власти.
Ницше("Антихрист"): "Мы более не выводим человека из "духа", из "божества", мы отодвинули его в ряды животных. Мы считаем его сильнейшим животным,потому, что он хитрее всех...", и далее... "Декарт впервые рискнул высказать мысль, что животное можно понимать как МАШИНА, - вся наша физиология старается доказать это положение".
Но, как выясняется, что не только физиология, но и "Философия различия"(Постмодернисты), базирующаяся на философии Ницше. Им везде и всюду видятся одни лишь потоки желающих машин.
Ж.Делёз("Капитализм и шизофрения"): "Повсюду производящие и желающие машины, шизофренические машины, целая порождающая жизнь; я и не-я, внешне и внутренне больше ничего не значат". То есть, стирается "различие человек-природа: человеческая сущность природы и природная сущность человека отождествляются в природе как производстве или промышленности".
Причём, человек уже не как царь творения, а всего лишь как вечный(или не вечный) служитель МАШИН вселенной. Но если человек только служитель, то со временем он может стать или уже становится лишь средством к достижению целей навязанных ему производством желающих машин, шизофреническим производством. И, в конечном счёте, человек настолько впадёт в зависимость от машин, что станет их рабом, которого они впоследствии(за ненадобностью или непрофпригодностью к обслуживанию дальнейших их целей) заменят на более пригодную машину-робота(КИБОРГА).
Т.о., фантастика в виде "ВОССТАНИЯ МАШИН" вполне может оказаться совсем и не фантастикой, а самой настоящей реальностью машинерии жизни,затмевающей собой биологическую жизнь.
Т.о., простой вначале вопрос "Что такое техника и каково её положение в мире?" становится всё сложнее по мере того, как практические воздействия техники на природу и человека делают её главным фактором земной жизни. И эта сложность, казалось бы простого вопроса, кроется в тесной взаимосвязи человека и техники.
Анализ человеческой жизни неминуемо влечёт рассмотрение её техногенных аспектов, а анализ техники приходит к рассмотрению её воздействия на человека.
Техника "утопает" в человеке так же, как и человек в технике, т.е. становится звеном созданной им же машинной организации жизни(машинерии жизни).
По этому поводу одни мыслители высказывают оптимистические мысли в отношении техники, другие же, наоборот, пессимистические.
Так, Э.Карнап понимал технику как "органическую проекцию", усиливающую возможности органов человека.
Х.Ортега-и-Гассет: "Миссия техники - освобождение человека, дарующее ему возможность всецело быть самим собой".
Т.е. техника кажется только средством помогающим человеку в достижении его целей.
Но, как говорит К.Ясперс, - "То, что в течении тысячелетий составляло мир человека, в настоящее время как будто потерпело крушение... сам человек как будто растворяется в том, что должно быть лишь средством, а не целью".
Перед человечеством встаёт вопрос: к чему оно идёт?
По поводу будущего техно-исторического периода Ясперс вопрошает: " Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратиться в средство неистового безумия людей?".... "Феномен техники, поскольку он не распознан, - не только опасность, но и задача".
Пожалуй, необходимо сказать ещё и о "экстропианцах"(Экстропия), страстных приверженцах к трансформирующему потенциалу инженерии, которые надеются создать МАШИНЫ, которые преодолеют границы нашей человечности, последовательно пройдя трансчеловеческую и постчеловеческую стадию.
Макс Мор: " Мы должны активно готовить себя к моменту, когда машины совершат квантовый скачок за пределы описанного любой научной фантастикой, ...когда технология позволит нам переделать себя в психологическом, генетическом и нейрологическом аспектах, ...а если не получится, то есть другой план: сгрузить своё сознание, свой разум, своё "Я" в компьютер.
Мечта о загрузке сознания в компьютер зародилась уже в первые десятилетия компьютерного века.
Новые подходы к сложным информационным системам позволили предположить, что сознание в конечном итоге может быть описано как нейрокомпьютер.
Идея отгрузки сознания имплицитно содержится в теории информации. Информационная технология будто бы позволит обойти или перескочить энтропию, пугающую жизнь своим смертельным исходом.

Итак, ответить на то, очередной ли это миф или обнадёживающая реальность, сможет, видимо, прояснить только ответ на вопрос: что такое техника?... и в каком смысле она действительно является для человеческого "Я" спасением?

Если верно, что КРАСОТА СПАСЁТ МИР, то ТЕХНИКА как МАШИНЕРИЯ ЖИЗНИ в своей конечной инстанции должна быть отождествлена с этой СПАСАЮЩЕЙ КРАСОТОЙ!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 19 2011, 11:53 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Все предельно просто. Что брать за точку отсчета в такой теме?
Попробуйте оттолкнуться от понятия система, и все встает на свои места.
Еще никогда философия не рассматривала эту тему через раскрытие понятия система.
Когда возникла машина, что надо понимать под этим словом. Можно ли рассматривать человека, вооруженного палкой как машину по сбиванию груш. Для нас это не кажется очевидным, а вот для неандертальцев? Нам уже всем предельно ясно, что разум был вложен в животное человек. Пусть кто как угодно воспринимает это понятие – вложен. Мы понимаем, что разум вложен в живую систему в животное, которое стало человеком разумным. И что человек разумный создал первую машину. Что эта машина может в последствие заменить человека на земле, как только ей будет дан искусственный интеллект. И кто может возражать, следуя логике развития, что машина с искусственным интеллектом не создаст в будущем новое разумное существо из какого-то животного.
Потому и необходимо понимать, что нет ни какой тайны, а есть недопонимания, что машина это средство для достижения цели. Главное цели ставить не для истребления человечества.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Feb 22 2011, 07:58 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Е.Волков
QUOTE
Всё предельно просто. Что брать за точку отсчёта в такой теме? Попробуйте оттолкнуться от понятия система, и всё станет на свои места.


Спасибо за своё высказанное мнение по этой теме, но... я настороженно отношусь к тем, кто начинает говорить типа того,что "всё гораздо(или предельно)просто".
Вы вроде бы правильно указали на понятие системы, но указали пока поверхностно, без связи с глубиной, самой жизнью(а у меня тема машинерии как самой жизни, так и бытия жизни). Не увязав систему с глубиной жизни, вы вполне можете породить систему убивающую жизнь. Т.е. подобная система может быть средством для совсем иных целей, нежели целей утверждения жизни, красоты жизни.

Интересные мысли,например, высказывает Бердяев(Человек и машина). В частности, он приводит пример из одной книжки, автор которой говорит,что " наряду с неорганическими и органическими телами есть ещё и тела организованные - царство машин,особое царство.Это есть новая категория бытия. Машина действительно не есть ни неорганическое, ни органическое тело"
Далее, Бердяев пишет: "Поразительно,что до сих пор не была создана философия техники и машины,хотя на эту тему написано много книг. ...Не сделано самое главное,не осознана машина и техника как проблема духовная, как судьба человека. Машина рассматривается лишь извне, лишь в социальной проекции. Но изнутри она есть тема философии человеческого существования".
По поводу техники(цель она или средство?) Бердяев однозначно заключает: "...бесспорно, техника всегда есть средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей жизни,могут быть лишь технические средства, цели же жизни всегда лежат в области духа".

С моей же точки зрения, Бердяев ответил так однозначно, исключая техники как цели, потому что ограничил себя именно областью духа,не преодолел "обьективацию", а следовательно, предметность техники как цели осталась за гранью его понимания. Хотя он и приводит высказывание Шпенглера,который определяет технику как борьбу, а не орудие.

QUOTE
Ещё никогда философия не рассматривала эту тему через раскрытие понятия система.


У того же Бердяева это звучит так: " Элементы организации существовали с самой зари человеческой цивилизации, как всегда существовали элементы техники, но никогда принцип технической организации не был господствующим и всеобьемлющим".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vsevolod_Ivanov
post Feb 22 2011, 11:47 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 401
Из: Москва




QUOTE(Странник @ Feb 19 2011, 08:36 PM)
"Нет никакого демонизма техники - пишет Хайдеггер, - но есть тайна её сущности".

Начну,пожалуй, с того, что есть как беспредметная, так и предметная тайна её сущности, тайна, охватывающая диапазон от восточной культуры внутренних практик психо-техники, до её внешнего выражения в западной культурной цивилизации.
<...>

Если верно, что КРАСОТА СПАСЁТ МИР, то ТЕХНИКА как МАШИНЕРИЯ ЖИЗНИ в своей конечной инстанции должна быть отождествлена с этой СПАСАЮЩЕЙ КРАСОТОЙ!
*


Интересный вопрос, интереснейший зачин и очень своеобразный (хотя и спорный - как и полагается уважающему себя философскому высказыванию smile.gif ) вывод - по своей сути во многом созвучный моим мыслям.
Нижеследующее - это некоторые отрывочные ассоциации, не являющиеся какой-либо законченной, оформленной идеей, но скорее обозначающие смысловое поле поиска, открытое [для меня] Вашим постом:
- - -
Финал - ср: "Красоте не придётся спасать мир, ибо нет спасения от красоты" (В.П. Бранский, "Искусство и Философия")
- - -
Техника - IMHO, не средство и не цель в общем смысле (хотя в частных смыслах и может быть таковыми, и чаще всего - бывает таковыми, в т.ч. и - самоцелью), но, как и знание, как и культура - форма существования человека. "Раковина улитки", "среда обитания, неотделимая от носителя".
- - -
"Машинерия жизни" - это звучит очень театрально, т.е. весьма созвучно позитивному деконструктивизму и постструктурализму. Техника как театральная машинерия того интерпретационного театра абсурда, которым является современное Житие-Бытие? ~=)
- - -
Под техникой обычно понимается уже усвоенное и проверенное (как в смысле "устройство", так и в смысле, который имеет омоним "техника" = "навык"), которое, тем не менее, может быть использовано для первого постижения ранее не достижимого. Т.е. сама по себе техника здесь выступает как метод, ведущий к внеметодическому, интуитивному.
Есть и обратное: техника как технология, как основа массового повтора, самой своей массовостью приобретающего некие новые значимые черты.
- - -
Наконец, есть та граница, за которой "техника" становится искуственной "жизнью". Здесь крайне сложный и интересный момент, на котором, если это интересно, я попробовал бы потом остановиться подробнее.
- - -
Эстетическое значение техники трудно переоценить. Будучи сама по себе исключительно прагматическим, казалось бы, явлением, техника, тем не менее, не только оказывает огромное влияние на все виды и жанры искусства (как новыми возможностями художественного воплощения, так и своей собственной эстетикой), но и сама становится подчас самоценным искусством.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Feb 23 2011, 05:49 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Как сказал полковник с военной кафедры: - Машина думать не может, машина должна ездить! Чем же так нас привлекает техника и чем отталкивает? Техника, машинерия страшна тем, что она сама шевелится... Именно способность машины к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ автономной, механической деятельности и пугает человека. Ой, боюсь, боюсь, боюсь... А вдруг? И самое смешное, что больше всего боятся технику те, кто ее совсем не знает, философы, что с них взять, кроме анализов?

Машина это инструмент, ни более, ни менее. Способ наращивания мускульных и интеллектуальных способностей человека. Правда, это было до эпохи автоматизации. Изобретение автоматов это основа технической революции человеческой цивилизации. Автомат, это механизм, выполняющий действия без участия человека. То есть, машина, механизм, это инструмент, увеличивающий продуктивность человеческой деятельности. Автомат - машина способная функционировать с определенной степенью автономности, само... стоятельно.

Вот страх самостоятельности механизма и порождает глупые вопросы в умных головах: машина для человека или человек для машины? Аналогичный вопрос задают нам часто нахлебники, спиногрызы, воры-паразиты работодятелы: Мы живем чтобы работать, или работаем, чтобы жить? Ответ настолько элементарен, что его практически невозможно понять. Можно ли жить НЕ РАБОТАЯ? Можно! И олигархи и прочие болтуны презюки нам это наглядно демонстрируют. Можно ли работать, не живя? Тоже можно, поскольку, разве ж это жизнь, рабство это не жизнь?

Может ли существовать человек без машин? Может, только придется хлеб свой насущный добывать в поте лица СВОЕГО. Может ли существовать машина БЕЗ человека? Нет, не может, поскольку пока не изобрели репродуктивных автоматов. То есть, никакой технической тайны нет в природе. Есть принцип "аку-аку": аккумуляция энергии и аккумуляция знаний. Машина использует и то, и другое, если мы одуреем до полной дикости, то машины еще покрутятся по инерции некоторое время и встанут. Человек, это звучит громко! Особенно, если он дикий, и держит в лапах автомат Калашникова.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Feb 23 2011, 10:23 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Квестор
QUOTE
Именно способность машины к самостоятельной автономной, механической деятельности и пугает человека. ...И самое смешное, что больше всего боятся технику те, кто её совсем не знает, философы...


Машина потому и пугает человека, что он отстаёт в существенном обобщении этой автономной деятельности, а раз отстаёт, то естественно машина становится тем демоном, который действует на человека пугающе. "Демон машины" есть некая нераскрытая потаённость в ней, при которой человек чувствует что теряет или вот-вот потеряет контроль/управление над машиной.

Техника грозит выскользнуть из по власти человека,т.к. инструментальное понимание техники,будучи фактологически верным, не раскрывает её сущности. Оно, по мнению Хайдеггера, является "зловеще правильным", потому что " худшим образом мы отдаёмся во власть техники тогда, когда рассматриваем её как нечто нейтральное; ведь такое представление о технике, ныне особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми в отношении сущности техники".
Античное "технэ" - это не просто средство, а "вид раскрытия потаённости" или "область выведения из потаённости, осуществления истины"(Хайдеггер).
Итак, с одной стороны, философы потому и боятся, что ещё не могут или уже утратили эту способность раскрытия сущности техники, а с другой стороны, видя ту ограниченность понимания человеком техники по сути, понимают в какую опасность вовлекается сам человек поверхностно заигрываясь с техникой. Например, поиграли в "атомную бомбу", применив её на практике(в Японии), а потом ужаснулись,видя воотчию результаты этой игры.

В.ИВАНОВ
QUOTE
Техника - IMHO, не средство и не цель в общем смысле...


А вы не задумывались над обратным, т.е. что техника по своей сущности как раз может быть в общем смысле и средством и целью(Т.е. единством средства и цели)?!

QUOTE
Есть та граница,за которой "техника" становится искусственной "жизнью".


Но эта граница остаётся для многих тем "камнем преткновения" о который постоянно претыкаются, не идя(не раскрывая)дальше в понимании иной формы жизни. Например, кремниевой формы жизни.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 23 2011, 10:48 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Странник @ Feb 22 2011, 07:58 PM)
Спасибо за своё высказанное мнение по этой теме, но... я настороженно отношусь к тем, кто начинает говорить типа того,что "всё гораздо(или предельно)просто".
Вы вроде бы правильно указали на понятие системы, но указали пока поверхностно, без связи с глубиной, самой жизнью(а у меня тема машинерии как самой жизни, так и бытия жизни).
*



Чтобы понять саму жизнь, как вы выражаетесь, уважаемый, Странник, необходимо разобраться во взаимосвязи всех систем, участвующих в этом явление, определяемом вами как жизнь.
Я предлагаю вам выявить вначале сущность тех систем, которые являются элементами явления – жизнь. А это в первую очередь отнесение тех или иных систем к своему виду.

QUOTE(Странник @ Feb 22 2011, 07:58 PM)
Не увязав систему с глубиной жизни, вы вполне можете породить систему убивающую жизнь. Т.е. подобная система может быть средством для совсем иных целей, нежели целей утверждения жизни, красоты жизни.
*


Чтобы увязать систему с глубиной жизни, как вы выражаетесь и необходимо разобраться что такое система.

QUOTE(Странник @ Feb 22 2011, 07:58 PM)
Интересные мысли,например, высказывает Бердяев(Человек и машина). В частности, он приводит пример из одной книжки, автор которой говорит,что " наряду с неорганическими и органическими телами есть ещё и тела организованные - царство машин,особое царство.Это есть новая категория бытия. Машина действительно не есть ни неорганическое, ни органическое тело"
*



Если бы Бердяев знал классификацию систем, то он бы просто привел пример, который привожу вам я.
Неорганические и органические тела относятся к самоорганизующимся системам, в которых элементы неразрывно связаны друг с другом, но действуют как в любом и другом виде систем по формуле: для всей системы – А>Б, то есть система в точке времени А возникает и в точке Б прекращает свое существование как система, а стрелочка путь ее движения. Это константа, на которую оказывается множество влияний, так или иначе определяющих путь системы, ее развитие;
Для элементов системы формула субъект воздействует на объект, так же является постоянно действующей, на которые тоже осуществляются различные воздействия.
Любая машина – это механическая система, элементы которой (субъект – человек и объект – машина) легко разрываются друг с другом.
Третий вид систем – саморазвивающиеся системы, где и субъектом и объектом являеся человек, но отличие между субъектом и объектом всего лишь в пространственных границах, тогда как отличие между субъектом и объектом самоорганизующихся и механических систем в форме и структуре элементов системы.

QUOTE(Странник @ Feb 22 2011, 07:58 PM)
Далее, Бердяев пишет: "Поразительно,что до сих пор не была создана философия техники и машины,хотя на эту тему написано много книг. ...Не сделано самое главное,не осознана машина и техника как проблема духовная, как судьба человека. Машина рассматривается лишь извне, лишь в социальной проекции. Но изнутри она есть тема философии человеческого существования".
По поводу техники(цель она или средство?) Бердяев однозначно заключает: "...бесспорно, техника всегда есть средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей жизни,могут быть лишь технические средства, цели же жизни всегда лежат в области духа".
*



Из Элементарной философии вы поможете подойти к любой философии, в том числе и к философии машин.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vsevolod_Ivanov
post Feb 24 2011, 04:11 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 401
Из: Москва




QUOTE(Странник @ Feb 23 2011, 11:23 AM)

А вы не задумывались над обратным, т.е. что техника по своей сущности как раз может быть в общем смысле и средством и целью(Т.е. единством средства и цели)?!

В общем-то, "неотъемлемая среда обитания" - это где-то близко.
QUOTE(Странник @ Feb 23 2011, 11:23 AM)
Но эта граница остаётся для многих тем "камнем преткновения" о который постоянно претыкаются, не идя(не раскрывая)дальше в понимании иной формы жизни. Например, кремниевой формы жизни.

Я имел в виду другую "форму [искуственной] жизни" - виртуальную.
Роботы и прочие "кремниевые" ребята пока из стадии имитации, хотя иногда и впечатляющей имитации, не вышли. До "воспроизводства, смертности, изменчивости" (трёх составляющих, необходимых для причисления к "живому" в отличие от "неживого" в традиционном понимании) им очень и очень далеко.
А вот тем "организмам", "средой обитания" которых является информационная среда, созданная человеком - IMHO, ближе.

В первую очередь это персонажи компьютерных игр, которые уже далеко не просто "монстры" и "оппоненты". Дело даже не в "продвинутом AI" или "способности к взаимодействию отдельных юнитов в группе", но именно - в смертности, воспроизводстве и мутации. В некоторых играх такие "персонажи" уже весьма близко подошли к имитации жизни, а не только имитации того или иного "разумного" поведения.
Но ещё больше поражают воображение (если вдуматься немного) компьютерные вирусы. Когда "держишь в руках" (i.e. смотришь на байткод) "тварь", которая, умещаясь в 60Кб (мизер, кто не знает), умудряется а) заразить машину б) докачать свои части (прямо "распределённое существование" какое-то), для чего поставить не много не мало такой мал-мал FTP-клиентик, а в дальнейшем - и FTP-серверок в) самомодифицироваться (!) при каждой перезагрузке, причём некоторые "твари" - так, что не остаётся ни одного байта от исходного! г) выполнять определённый функционал (воровство и кака - ну вирус он и есть вирус) и д) принимать команды "извне" - от сервера[-ов] хозяина и е) "умирать", в т.ч. - даже (для некоторых вирусов) - самоуничтожаться по команде извне... ж) прятаться ("стелситься") - а это при наличии Каспера или Аваста очень и очень непросто - поневоле призадумаешься.
А ботнеты? Если кто не знает, что это такое - поясню: "бот" в данном контексте - это программка, выполняемая на заражённой машине. Таких машин может быть 50, может быть 100, может быть 200 тысяч. Такие боты выполняют какую-либо заданную на "сервере хозяина" задачку (команды откуда они регулярно получают, "проверяя" своего рода "почту"), причём выполняют согласованно - от апдейта собственного ПО (модификации) до DoS-атаки, рассылки спама или распределённых вычислений. Это жуткая "машинерия" пашет, и пашет согласованно. Более того, оно ещё и само размножается и по очень неглупым алгоритмам "заражает" всё большее число машин, не превышая, впрочем, того предела, при котором может "рухнуть" сама "среда обитания"
(печально известный Blaster в своё время превысил - чуть не рухнули... я тогда видел "риалтаймовую карту заражения Америки" с зелёными, жёлтыми и красными "огонёчками" понятного значения (подсеть здорова, подсеть перегружена, подсеть "легла"), знакомый хостер дал поглядеть в "закрытое, только для спецов" местечко - страшноватое зрелище, особенно когда понимаешь, чем это может кончится. Обошлось, слтегспидя)

Язык не обманывает: биологический вирус считается самым примитивным "организмом", тем, что находится на самой грани между "жизнью" и "нежизнью", между "живым организмом, реагирующим на среду" и "мёртвой" физимо-химической реакцией". "Вирус", "штамм", "заражение", ..., ... - это не просто внешнее сходство, это язык реагирует на родство явлений, IMHO (я сам не люблю всякой каббализации и "мистики" на основе омонимичности или переносного смысла отдельно взятого слова, но тут налицо перенос метафоры целиком, целого комплекса понятий)

Конечно, компьютерному вирусу недостаёт многого, чтобы считаться "жизнью": в частности, ни свободы, ни - одного из самых основных признаков "живого" - способности к [самостоятельной] изменчивости, способной привести к эволюции.

Однако, думаю, "искуственной жизни" стоит ожидать именно здесь, а не в "пробирках".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Feb 26 2011, 03:50 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Всеволод, я как-то замахнулся на теорию репродуктивных систем, и даже наваял что-то типа основ этой теории... Но так и остался в позе памятника с протянутой рукой. По типу: кому это интересно, те нищие, а кто не нищий, тому все до лампочки. А тема, согласитесь, очень и очень интересная.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Feb 26 2011, 12:08 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Е.Волков
QUOTE
Чтобы увязать систему с глубиной жизни, как вы выражаетесь, и необходимо разобраться что такое система.


Так многие разбирались и пытаются разбираться до сих пор, только что толку, если этот разбор окажется поверхностным, не затрагивающим диалектического ядра системы(её глубинных оснований). И как итог,например, в философии постмодернистов, - вылезли на поверхность,да не на ту,где настоящее смысла, а где вместо настоящего лишь двусмысленность прошлого-будущего, их одновременного бесконечного становления, основная черта которого - уклониться от настоящего(бытия). А если становление уклоняется от настоящего, то оно начинает его симулировать своим искусственным производством различного рода симулякров,которые мутируя порождают симулякры-вирусы,действующие поражающе-заражающим образом на систему.

Что такое система определяют по разному, исходя из её жизнедеятельного системо-разнообразия.
Вот,например, говорят,что Система - это организация функционального единства целого и частей. Вам такое подходит,или у вас есть своё, в корне отличающееся?

QUOTE
Любая машина - это механическая система...


Значит ли это,что понятие "машина" относится только лишь к механической системе? Т.е., любая не-механическая система уже не машина?
Мне видится, что при подобном понимании "машины", упускается её связь с машинерией различных систем, и далее, - с самой машинерией жизни. В итоге машина становится нейтральной, - кто хочет, и кто как хочет так и управляет и направляет в достижении собственных целей.

В. Иванов
QUOTE
Я имел в виду другую "форму искусственной жизни" - виртуальную.


Так я тоже,говоря о кремниевой жизни, имел в виду прежде всего виртуальность,хотя кремний и присутствует в неорганическо-органической жизни тоже. Ведь силиконо-мания, особенно у женщин - не следствие ли это в первую очередь нехваткой виртуальности в мозгах(сознании), порождающей различные комплексы психики(кажется что что-то не так, возникает желание изменить себя)?!
Т.е., если не хватает естественной виртуальности, то пытаются компенсировать искусственной, а именно женщина ближе к искуственности "красоты"(чего стоит одно "косметическое бальзамирование лица" и ношение различного рода украшений).
Т.о., если виртуальность не развивается вглубь, то она растекается по поверхности, предстваляясь,как вы говорите, в компьютерных играх и вирусах,настоящее(носитель) которых так упрятано,что с ними бывает нелегко бороться.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vsevolod_Ivanov
post Feb 27 2011, 01:20 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 401
Из: Москва




QUOTE(Странник @ Feb 26 2011, 01:08 PM)
Т.о., если виртуальность не развивается вглубь, то она растекается по поверхности, предстваляясь,как вы говорите, в компьютерных играх и вирусах,настоящее(носитель) которых так упрятано,что с ними бывает нелегко бороться.
*


Такое рассуждение грозит двумя крайностями:
1. эдак можно и в "Матрицу", и в "Суррогат" поверить smile.gif Хотя если насчёт "Матрицы" - вопрос философский (онтологический smile.gif ), то "суры"-то не нас, так наших правнуков точно ждут... - IMHO, не первый случай, когда фантастика точнейшим образом предсказывает развитие технологий. Это, однако же, не философский, а до-филофский психологический пока что вопрос.

2. "Искуственная жизнь" (любой формы) как превалирующая в неискуственном, живом сознании? - это уже круче, хотя пока тоже - психология.
Ребёнок, воспитывавшийся на компьютерных играх и усвоивший дико упрощённую, "однонаправленную", программную "психику", затем живущий с ней (ею!) сам и (главное) несущий её в неискуственную, обычную жизнь, утверждающий и провозглашающий её, осознанно или нет?! - жутковатый способ проникновения виртуального в реальное. Эдакая "виртуальная ассимиляция". Но - не вижу (пока по крайней мере) причин для того, чтобы так не ставить вопрос.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Feb 27 2011, 01:20 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Feb 27 2011, 04:52 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Товарищи философы, доценты с кандидатами, пускай вы все тут физики, и нет на вас креста... Любая машина есть ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ УСТРОЙСТВО. Т.е. нечто СДЕЛАННОЕ С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛЬЮ человеком. Соответственно, никакая машина не может иметь САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ вне области применения... Человека тоже можно РАССМАТРИВАТЬ, как некий КОНЕЧНЫЙ АВТОМАТ. При этом базовой или основной целью такого автомата является функция САМОСОХРАНЕНИЯ или продления себя, любимого, во времени. Все действия, которые укорачивают жизнь человека, являются ПРЕСТУПНЫМИ. И наоборот...

С другой стороны, любой вор, убийца, маньяк, недоумок заслуживает СМЕРТИ, поскольку он опасен для общества. Когда вор и взяточник будет знать, что его деяния будут по достоинству оценены обществом, и когда он получит в награду пеньковый галстук, тогда другим ворам и взяточникам будет неповадно воровать и просить взятки...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Feb 27 2011, 10:47 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Квестор
QUOTE
Любая машина есть целесообразное устройство. Т.е. нечто сделанное с определённой целью человеком.


В том и утончённость вопроса,что понимание значения "целесообразности" вполне может разделиться в отношении машины на машину как итог, сообразный поставленной цели(машина как цель,поскольку она своей работой достигает цели), и на машину как лишь средство для достижения цели. В первом случае это может быть непосредственная машинерия,т.е. когда средство не является только посредником, но и самой целью, а во втором случае машинерия лишь посредник, а значит только лишь средство.
Т.о., средств посредников может быть очень много(для достижения своекорыстных целей могут быть любые средства хороши, поэтому и идут в ход различные грязные технологии,например, в политике, для достиженя властной цели). Но если задаться вопросом, все ли средства хороши для достижения благих целей жизни?("Все радости жизни в творчестве жизни!"). Окажется,что далеко не всякие средства хороши, а лишь непосредственно сообразные с целью.
Тут призадумаешся по поводу человека, т.е. биосферное он существо или техносферное? Если только биосферное, то, в дальнейшем, по мере роста техносферы, возникнет проблемная ситуация с генетическими мутациями людей. Уже сейчас налицо угроза ухудшения генофонда человечества. Увеличивается соблазн манипулирования его психикой. И это всё результаты потери человеком целей его благого развития, когда производимые средства обслуживают лишь его низменные цели, цели потребительского комфортного существования(идилия мещанского благополучия).
Ежели человек и техносферное существо, то необходимо искать и ставить соответствующие средства и цели, чтобы человеческое существо наименее болезненно эволюционировало в постчеловеческое существо. Неудивительно,что по этому поводу для изучения нового, "постчеловеческого" существа предлагается создать "постгуманитарную" науку, которая будет изучать человека "как часть техносферы, которая создаётся людьми,но постепенно подчиняет и растворяет их в себе".
Предлагается конечно же много чего,но порой не понимается,что все эти предложения должны быть направлены в конечном счёте на утверждение ноосферной системной организации человеческого существа, существа, связанного с цивилизованностью КОСМОСА, достижением состояния КОСМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 14th December 2019 - 07:26 AM
Реклама: