IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Эпистемиология предметных обласией знания, семантические поля - фундамент онтологии

Илья Элиович
post Jul 15 2005, 09:19 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



Семиотические гиперпространства для описания онтологии предметных областей в моделях брейн пауэр процессинга .
1 Пространственные семиотические системы и семантические многообразия.
Некоторая семиотическая система,фиксированная определенным образом будет далее называться пространственной в случае,когда будет необходимо подчеркнуть, что с ней связано некоторое многообразие, в том числе семантическое.
В такой модели будут рассматриваться скалярные, векторные и тензорные представления.
Известно, что скаляром может выражаться некоторое количество, связанное с определенным элементом многообразия и обладающее заданными свойствами.
Тогда скалярное поле,определенное на данном многообразии будет отражать некоторое
соответствие между характеристиками скаляра и элементами многообразия.
Это соответствие можно использовать для определенной корреляции.
Чтобы полностью определить скалярное поле, необходимо знать как само многообразие,так и величины для характеристики поля на каждом элементе многообразия.
Вцелях последующего обобщения этих представлений на векторные и тензорные поля, необходимо учитывать различия между вектором или тензором и их компонентами.
Если в этом случае вводится в рассмотрение упорядоченная совокупность наборов компонент, то они, представляя, например, вектор в системе, образуют некоторый класс
совокупностей компонент, удобный для дальнейшей логической абстракции, подобно тому,как это было сделано в моделях Уайтхеда и Рассела приопределении характеристик предметной области.
2 Полевые переходы между предметными областями знания и пространственными семантическими многообразиями.
Известно, что если задано многообразие и связанное с ним семейство метрических систем, к каковым можно отнести элементы предметных областей,то на этом многообразии можно определить тензорные поля. Любое такое поле предполагает соответствие между
тензорами заданного типа и элементами многообразия.
Если обратить внимание на методы описания элементов материальных, предметных областей технических систем понятиями к о н ф и г у р а ц и и, то можно ожидать,что для данной к о н ф и г у р а ц и и существует взаимно однозначное соответствие между ними.
Кроме того, возникает возможность определения изоморфизма между описанными системами.
о б ъ е к т о в о б л а д а ю щ и х с т р к к т у р о й на поля в семиотическом гиперпространстве может быть решена.
Известно, что понятия,определяющие однородные состояния или переходы,могут быть достаточными для иллюстрации зависимостей в различных системах.
С помощью определенных правил можно получить и другие зависимости в многообразиях большого спектра понятий. Тогда главная задача распространения свойств
3 Тензорные поля в семиотическом гиперпространстве.Семантические поля - понятие, предложенное выдающимся мыслителем современности - профессором В.В.Налимовым -фундаментальный
подход для дальнейшего развития эпистемиологтческого описания предметных областей знания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Jul 18 2005, 09:56 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Пишите поаккуратнее, ошибочек многовато.

Может ли данная модель помочь в разрешении парадокса "корпускулярно-волнового дуализма"? Можно ли его будет устранить, заменить, или
еще как-нибудь "обработать"?

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 18 2005, 12:08 PM
Отправлено #3


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Jul 18 2005, 09:56 AM)
Пишите поаккуратнее, ошибочек многовато.

  Может ли данная модель помочь в разрешении парадокса "корпускулярно-волнового дуализма"? Можно ли его будет устранить, заменить, или
еще как-нибудь "обработать"?

  Алексей
*





Как уже случалось в истории науки, иногда оказывалось, что самого парадокса и не существует. Основополагающие теории, сами по себе либо некорректно поставленные, либо недостаточно подтвержденные бывали тому причиной. Анализ таких ситуаций поучителен. Кроме того есть и другие обстоятельства ,заслуживающие внимания.

Интерпретация экспериментальных данных, чаще всего являющаяся источником постановки вопроса о парадоксе - другая предметная область приложения моделей. Во всяком случае, работать с проблемой безусловно можно, но предвидеть, куда повернет результат - то ли это будет замена или устранение или еще какой то вариант обработки - сказать трудно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Jul 19 2005, 08:46 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 18 2005, 12:08 PM)
Интерпретация экспериментальных данных, чаще всего являющаяся источником  постановки вопроса о парадоксе - другая предметная область приложения моделей. Во всяком случае, работать с проблемой безусловно можно, но предвидеть, куда повернет  результат - то ли это будет замена или  устранение или еще какой то вариант  обработки - сказать трудно.
*



Слова свидетельствуют о том, что проблема корпускулярно-волнового дуализма с помощью данной гипотезы не рассматривалась.
на какую вообще группу практических проблем ориентирована гипотеза "семиотического гиперпространства"?

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 19 2005, 11:04 AM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



[quote=Алексей Шухов,Jul 19 2005, 08:46 AM]
Слова свидетельствуют о том, что проблема корпускулярно-волнового дуализма с помощью данной гипотезы не рассматривалась.
на какую вообще группу практических проблем ориентирована гипотеза "семиотического гиперпространства"?

Алексей
*

[/quote

То , что сейчас называют упомянутой проблемой ,возникло, как ни странно, когда все встало на свои места. В 1923 г. Луи де Бройль
выдвинул предположение, согласно которому частицы, например, электроны, должны обладать волновыми свойствами. Иными словами- проблема исчезла , не родившись. Если объекты волновой природы обнаруживают свойства частиц, то почему частицы не могут обнаруживать свойства волн - это вопрос, на который Луи де Бройль дал ответ. Не углубляясь дальше в суть , м ожно лишь заметить, что в поставленном вами вопросе действительнывй интерес представляла ссылка на парадокс. Несмотря на то, что и его, как кажется , здесь не видно, сделать ретроспективный анализ существовавших и раскрытых парадоксов представило бы интерес. Как пример применимости моделей.
Что касается предполагаемой области применения, то для начала,
вероятно, это будут задачи оптимизации решений и управления знаниями в системах инновационных технологий.

Сообщение отредактировал aster - Jul 19 2005, 11:08 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 19 2005, 12:52 PM
Отправлено #6


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



[quote=aster,Jul 19 2005, 11:04 AM]
[quote=Алексей Шухов,Jul 19 2005, 08:46 AM]
Слова свидетельствуют о том, что проблема корпускулярно-волнового дуализма с помощью данной гипотезы не рассматривалась.
на какую вообще группу практических проблем ориентирована гипотеза "семиотического гиперпространства"?

Алексей
*

[/quote

То , что сейчас называют упомянутой проблемой ,возникло, как ни странно, когда все встало на свои места. В 1923 г. Луи де Бройль
выдвинул предположение, согласно которому частицы, например, электроны, должны обладать волновыми свойствами. Иными словами- проблема исчезла , не родившись. Если объекты волновой природы обнаруживают свойства частиц, то почему частицы не могут обнаруживать свойства волн - это вопрос, на который Луи де Бройль дал ответ. Не углубляясь дальше в суть , м ожно лишь заметить, что в поставленном вами вопросе действительнывй интерес представляла ссылка на парадокс. Несмотря на то, что и его, как кажется , здесь не видно, сделать ретроспективный анализ существовавших и раскрытых парадоксов представило бы интерес. Как пример применимости моделей.
Что касается предполагаемой области применения, то для начала,
вероятно, это будут задачи оптимизации решений и управления знаниями в системах инновационных технологий.
*

[/quote]


Первый вывод – ни один из признаков парадокса у нас не присутствует.
Вопрос был дан ясный.

Может ли данная модель помочь в разрешении парадокса "корпускулярно-волнового дуализма"? Можно ли его будет устранить, заменить, или
еще как-нибудь "обработать"?

Алексей
Вот и все … Объяснения были даны, надеюсь, они были приняты. Обратив внимание на ту часть , где шла речь о парадоксах, пришлось эадуматься.
И п о р а з м ы шл я т ь…

Начнем с пререквизитов семантической модели. Итак, п а р а д о к с.

Paradox – Gk paradoxos contrary to expectation -incredible . From para = + doxos. From doken to think. Also – decent
1 A TENET OF PROPOSITION CONTRARY TO RECEIVED OPTION.
2 … That is contradictory or opposed t o common sence and yet true in fact.
3 …That is actually self – contradictory and hence false even though its true character is not immediately apparent.
4 …an argument that apparently derives self – contra \dicntory conclusions by valid deduction from acceptable premises.
5… with contradictory phases.

Недавно был участником дискуссии. Не совсем поняв , что хотели сказать некоторые участники, неосторожно, повидимому, заметил следующее.В медицине, в футболе и в том, как освоить методы познания, как показал прошедший семинар - понимают почти все. Только ленивые не дают советов – конечно , единственно правильных. Так что может даже показаться неприличным участвовать в таком нашествии знатоков. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО МОЖНО СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ, НЕ БОЯСЬ БЫТЬ ЗАЧИСЛЕННЫМ В ЭТУ , СОМНИТЕЛЬНОГО ПРЕСТИЖА, КОМПАНИЮ, так это сделать т о ч т о д о в а с н и к т о н е д е л а л. Для этого нужно малое. Луи де Бройль назвал это ПРОРЫВНОЙ ИДЕЕЙ. И объяснил, что это - ТО, ЧТО МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ. Простые слова в нашем случае – как семантические ресурсы могут помочь управлению знанием. С этим и появилось обсуждаемое здесь сообщение. Оно встретило естественное любопытство.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jul 19 2005, 01:20 PM
Отправлено #7


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Насчет "парадокса корпускулярно-волнового дуализма". Как объясняли мне люди, достаточно неплохо знакомые и с физикой, и с философией, парадокс здесь не в том, что некая сущность, допустим, электрон, имеет "противоречивые свойства" (корпускулярные и волновые), а в том, что мы можем описать его свойства (интерпретировать математические уравнения) таким вот "парадоксальным" (с точки зрения классических представлений) образом. Т.е. это проблема не самой сущности, а ее описания, которая, по-моему, определяется невозможностью наглядных представлений.

----
P.S. Aster, не стоит посылать сразу несколько однотипных ответов. Это называется флудом... (См. Правила форума - http://phenomen.ru/forum/index.php?act=boardrules)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 19 2005, 01:41 PM
Отправлено #8


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(Phenomen @ Jul 19 2005, 01:20 PM)
Насчет "парадокса корпускулярно-волнового дуализма". Как объясняли мне люди, достаточно неплохо знакомые и с физикой, и с философией, парадокс здесь не в том, что некая сущность, допустим, электрон, имеет "противоречивые свойства" (корпускулярные и волновые), а в том, что мы можем описать его свойства (интерпретировать математические уравнения) таким вот "парадоксальным" (с точки зрения классических представлений) образом. Т.е. это проблема не самой сущности, а ее описания.

----
P.S. Aster, не стоит посылать сразу несколько однотипных ответов. Это называется флудом... (См. Правила форума - http://phenomen.ru/forum/index.php?act=boardrules)
*




C описанием - совсем нет проблем. Просто надо знать, что это такое , тогда все будет в порядке. Однако.....
Один великий физик по этому поводу однажды заметил следующее.
Я не знаю, что это такое. И другие - тоже, но они боятся об этом сказать.

Думаю, что в таких ситуациях и появляется то, что иногда не к месту называют мудренными словами, смысла которых , ко всему прочему и не знают.

Перечисление основных признаков, определяющих это понятие приведено в предыдущем сообщении.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jul 19 2005, 01:44 PM
Отправлено #9


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Уточню: я имел в виду наглядно (а не математически) описать...
Кстати, в этой части моя реплика была адресована скорее А.Шухову.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 19 2005, 01:56 PM
Отправлено #10


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(Phenomen @ Jul 19 2005, 01:44 PM)
Уточню: я имел в виду наглядно (а не математически) описать...
Кстати, в этой части моя реплика была адресована скорее А.Шухову.
*



И я тоже. Наглядно описать - это то, что имел в виду Луи де Бройль,
когда он говорил о том , в чем заключается его, как он ее назвал, прорывная идея. Это- говорил он , то, что можно описать

п р о с т ы м и с л о в а м и . Т. е. - наглядно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Jul 20 2005, 02:07 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Я позволю себе начать каламбуром: феноменологически очень трудно описать сам феномен.

Не будем определять, что такое частица, начнем с более простой аналогии - определим, что такое "телесность". "Телесным" можно называть всякое такое, для чего определены его границы, даже если они, как выразились Б. Смит и А. Варзи, не добросовестные (bona fide), а назначенные (fiat).
Исходя из этой аналогии, спросим - как феноменально определить общностную структуру, которую мы называем "частицей". Она и ... не тело, и не дело, и не мыло, что она такое? Если у нас есть некая сущность, которая позволяет интегрировать ее в устройчивые образующие физические тела комбинации и наблюдение которой некоторыми средствами фиксирует ее как волновой процесс, может она "требует" от нас дать ей более распространенное и ясное определение с четко установленными критериями ее, назовем так "особости", отдельности от мира в целом? Вот здесь появится парадокс: физика утверждает, что границами атома является весь мир, и, в
то же время, атом входит в состав конкретного тела.
Кстати, о парадоксах. Деньги - идеальны, они условности, так почему же язык не стесняется называть их "материальным ресурсом"? Парадокс - это способность одной и той же сущности проявлять себя по-разному в разных обстоятельствах. Вопрос о том, насколько эти обстоятельства в самом деле разнятся - сложный вопрос.

Теперь о теме. Зачем нам нужна именно ЭТА семантическая теория, когда имя семантической теории в филосфии известно - это ОНТОЛОГИЯ. Единственное. в чем бы я видел позитив предлагаемой версии математизации онтологии - это понимание мира как чисто математической комбинации неких исходных "простых сущностей". Но это было бы полезно, если бы макроуровень не был бы способен дополнять СВОИМ СОДЕРЖАНИЕМ любые комбинации. Физики, если я не ошибаюсь, называют это "корреляцией дальнодействия". Вот в этом и парадокс - математизация заявляет претензию на возможность "быть не редукцией", а оказывается - да той же самой редукцией.
Математическое моделирование без феноменологической коррекции - бессмысленно.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 20 2005, 03:14 PM
Отправлено #12


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Jul 20 2005, 02:07 PM)
Я позволю себе начать каламбуром: феноменологически очень трудно описать сам феномен.
 
  Не будем определять, что такое частица, начнем с более простой аналогии - определим, что такое "телесность". "Телесным" можно называть всякое такое, для чего определены его границы, даже если они, как выразились Б. Смит и А. Варзи, не добросовестные (bona fide), а назначенные (fiat).
  Исходя из этой аналогии, спросим - как феноменально определить общностную структуру, которую мы называем "частицей". Она и ... не тело, и не дело, и не мыло, что она такое? Если у нас есть некая сущность, которая позволяет интегрировать ее в устройчивые образующие физические тела комбинации и наблюдение которой некоторыми средствами фиксирует ее как волновой процесс, может она "требует" от нас дать ей более распространенное и ясное определение с четко установленными критериями ее, назовем так "особости", отдельности от мира в целом? Вот здесь появится парадокс: физика утверждает, что границами атома является весь мир, и, в
то же время, атом входит в состав конкретного тела.
    Кстати, о парадоксах. Деньги - идеальны, они условности, так почему же язык не стесняется называть их "материальным ресурсом"? Парадокс - это способность одной и той же сущности проявлять себя по-разному в разных обстоятельствах. Вопрос о том, насколько эти обстоятельства в самом деле разнятся - сложный вопрос.

  Теперь о теме. Зачем нам нужна именно ЭТА семантическая теория, когда имя семантической теории в филосфии известно - это ОНТОЛОГИЯ. Единственное. в чем бы я видел позитив предлагаемой версии математизации онтологии - это понимание мира как чисто математической комбинации неких исходных "простых сущностей". Но это было бы полезно, если бы макроуровень не был бы способен дополнять СВОИМ СОДЕРЖАНИЕМ любые комбинации. Физики, если я не ошибаюсь, называют это "корреляцией дальнодействия". Вот в этом и парадокс - математизация заявляет претензию на возможность "быть не редукцией", а оказывается - да той же самой редукцией.
  Математическое моделирование без феноменологической коррекции - бессмысленно.

  Алексей
*



Благодарю Вас за внимание к теме. По первой части - вспомнил высказывание Ландау, моего знаменитого земляка. Завоевывать мировую славу он отправился из нашего прекрасного города.
Так вот, применительно к существу вопроса он сказал следующее. Понять можно - представить невозможно. Нет никаких гарантий, что наша способность определять сущность , в частности, поскольку это касается электрона, не подведет нас, как это было обнаружено с ним же в 1930 -м году. Знание незнания - вот что вселяет в нас оптимизм в такой ситуации.

Математические построения - не самоцель. Задача поставлена так - изыскать семантические ресурсы онтологического описания предметных областей. По мнению проф .В.В. Налимова семантические поля - универсальный механизм в построении обобщающих моделей. Не будем утверждать, что это - единственный механизм продвижения. Если окажется, что будет найдено что нибудь более эффективное , придется , ВОЗМОЖНО,пересматривать подход.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 22 2005, 01:33 PM
Отправлено #13


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 20 2005, 03:14 PM)
Благодарю Вас за внимание к теме. По первой части - вспомнил высказывание  Ландау, моего  знаменитого земляка. Завоевывать мировую славу он отправился из нашего прекрасного города.
Так вот, применительно к существу вопроса он сказал следующее. Понять можно - представить невозможно. Нет никаких гарантий, что наша способность определять  сущность , в частности,  поскольку это касается электрона, не подведет нас, как это было обнаружено с ним же  в 1930 -м году.  Знание незнания - вот что вселяет в нас оптимизм в такой ситуации.

Математические построения - не самоцель. Задача поставлена так -  изыскать семантические  ресурсы онтологического описания предметных областей. По мнению проф .В.В. Налимова  семантические поля - универсальный механизм  в  построении обобщающих моделей. Не будем утверждать, что это - единственный механизм продвижения. Если окажется, что  будет найдено что нибудь более эффективное , придется , ВОЗМОЖНО,пересматривать подход.
*



По поводу мысли, изложенной в первой части прошлого сообщения нашел уместным сослаться на одно, как кажется, весьма поджодящее к обсуждаемой ситуации, высказывание А. Эйнштейна.
Я убежден, говорит один из патриархов современной физики, что
философы оказали пагубное влияние на развитие научной мысли, перенеся некоторые фундаментальные понятия из области опыта, где они находятся под нашим контролем, на недосягаемые высоты априорности. Ибо, продолжает он, если бы даже оказалось, что мир идей нельзя вывести из опыта логическим путем и он в некотором смысле есть порождение человеческого разума, без которого никакая наука невозможна, все же этот мир идей столь же мало был бы назависим от природы наших ощущений, как одежда - от формы
человеческого тела.

Поверьте, возникло такое ощущение, что это - прямо о том, что случилось на длинном , трудном и безумном, как назвал его Нильс Бор,
пути, где наперегонки шли экспериментальные данные и выдвигаемые, вследствие этого - теории . Об электроне, конечно...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 27 2005, 08:04 AM
Отправлено #14


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 22 2005, 01:33 PM)
По  поводу мысли, изложенной в первой части прошлого сообщения нашел уместным сослаться на одно, как кажется, весьма поджодящее к  обсуждаемой ситуации, высказывание А. Эйнштейна.
Я  убежден, говорит один из патриархов современной физики, что
философы оказали пагубное влияние на развитие научной мысли, перенеся некоторые фундаментальные понятия из области опыта, где они находятся под нашим контролем, на недосягаемые высоты априорности.  Ибо, продолжает он, если бы даже оказалось, что мир идей нельзя вывести из опыта логическим  путем и он в некотором смысле есть порождение человеческого разума, без которого никакая наука невозможна, все же этот мир идей столь же мало был бы назависим от природы наших ощущений, как одежда - от  формы
человеческого  тела.

Поверьте, возникло такое ощущение, что это - прямо о том, что случилось на длинном , трудном и безумном, как назвал его Нильс Бор,
пути, где наперегонки шли экспериментальные данные и выдвигаемые, вследствие этого - теории . Об электроне, конечно...
*



BRAIN WARE –новый ресурс интеллектуализации компьютерных технологий

Речь идет о новом ресурсе информационной технологии, о том ключе, который откроет нам врата нового знания, лежащего у порога нового общества.. Это – также развитие темы о новом мышлении. Об этом тоже уже шел разговор. Общий взгляд на
существо вопроса , как видно, высказывался и ранее, но не лишне напомнить о нем .
Это – наш путь реинкарнации наследия прошлого, данного нам тысячелетия назад. Это наследие – и его реинкарнация в реальные перспективы построения нового общества, фундаментом которого будут знания- предмет непрекращающегося внимания.


И вот пришло оно – время, когда народы мира начали строить новое общество.
Знание – его основа.. Недалекое будущее покажет, как н а ш е знание будет
давать силы этому процессу.

Итак – брайн варе. Нет, это не новость,Термин этот, уже лет 20 не сходит со страниц специальной литературы. Другое его содержание – The search of mind –т.е. мы в поисках
тех ресурсов, которые нам завещаны историческим ходом развития . Такие крамольные мысли у некоторых прогрессивных, ну и , конечно,очень образованных интеллектуалов обычно вызывают, будем мягко говорить – неадекватные эмоции… Но их можно быстро успокоить. Например, тем фактом, что Европа только
в 19-м веке смогла создать подобие уникальной системы образования и лучшей в мире, кстати, какая была за 1500 лет до этого… Но – не будем считаться.
Луи де Бройль утверждал, что прорывные идеи рассказываются простым языком.
Думаю, что лучше чем это сделал Фейхтвангер – сделать невозможно. Но сейчас – другое время и другие идеи. Хотя оглядываться назад приходится. Например, на Лейбница и Декарта, которые говорили о путях к о н с т р у и р о в а н и я разума и знания.Декарт, например, оставил нам то, что он назвал к о н с т ру и р у е м о й идеей. А знание , как известно, живет м у л ь т и п л и к а ц и е й идей. И еще – уже ближе к нашему наследию. Язык , говорят, это аккумулятор знания. Более того, моделирование разума – дело экстра – совершенных программ. Но предел совершенства в науке о программировании, как известно – использование е с т е с т в е н н ы х языков. А какой язык владеет наибольшей описательной мощностью , как вы думаете … Конечно же, догадались…
Вот и все. Вперед – за дело. По уже намеченной программе.
А программа- проще простой. Начать – с семантических ресурсов онтологии предметных областей современного знания. Это – ключ к тому, что открывает двери инноваций.
Этот ключ принято называть ноуледж менеджмент, т.е. система управления знанием.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Jul 27 2005, 08:43 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 27 2005, 08:04 AM)
Язык , говорят, это  аккумулятор знания. Более того, моделирование разума – дело экстра – совершенных программ. Но предел совершенства в науке о программировании, как известно – использование  е с т е с т в е н н ы х  языков. А какой язык владеет  наибольшей описательной мощностью , как вы думаете … Конечно же, догадались…
Вот и все. Вперед – за дело. По уже намеченной программе.
А программа- проще простой. Начать – с семантических ресурсов  онтологии предметных областей современного знания.  Это – ключ к тому,  что открывает  двери  инноваций.
  Этот  ключ  принято называть  ноуледж менеджмент, т.е. система управления знанием.
*



Если есть желание, почитай http://nounivers.narod.ru/stlang/stl_1.htm и далее. Правда теперь я знаю, что практическая реализация подобной
модели существует - это язык макрокоманд Access'а, правда не такой развитый и ясный, как у меня воображается, но все-таки.

А вообще-то меня интересует другое - существуют ли программы хотя бы автоматизации интуитивной (ручной, человеческой) работы с семантическими данными? Я, например, могу придумывать алгоритмы, но реализация всего этого в том же Access, несмотря на его дружественные пользователю решения и SQL - очень тяжелая вещь, в особенности работа с тем самым SQL.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 27 2005, 12:54 PM
Отправлено #16


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Jul 27 2005, 08:43 AM)
Если есть желание, почитай http://nounivers.narod.ru/stlang/stl_1.htm  и далее.  Правда теперь я знаю, что практическая реализация подобной
модели существует - это язык макрокоманд Access'а, правда не такой развитый и ясный, как у меня воображается, но все-таки.

  А вообще-то меня интересует другое - существуют ли программы хотя бы автоматизации интуитивной (ручной, человеческой) работы с семантическими данными? Я, например, могу придумывать алгоритмы, но реализация всего этого в том же Access, несмотря на его дружественные пользователю решения и SQL  - очень тяжелая вещь, в особенности работа с тем самым SQL.
*



Благодарю вас за интерес к теме и чрезвычайно ценные идеи подхода к возможным решениям.
Ближайший этап - ограничиться теми предметными областями , где
прошлый практический опыт, накопленный эксперименталъный материал и имеющиеся теоретические разработки будут поддерживать модели. Только при такой отправной точке окажется возможным ожидать, что этот базис может быть экстраполирован на новые решения в конкретных сферах инновационного предпринимательства.Если, после перебора небольшого количества предметных областей, где,как уже говорилось, нам все или почти все ясно по прошлому опыту, удастся накопить достаточно надежный материал для обобщения - будем думать , как подойти к универсализации методики.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 28 2005, 08:15 AM
Отправлено #17


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 27 2005, 12:54 PM)
Благодарю вас за интерес к теме и чрезвычайно ценные идеи подхода к возможным решениям.
Ближайший этап - ограничиться теми предметными областями , где
прошлый практический опыт, накопленный эксперименталъный материал и имеющиеся теоретические разработки  будут поддерживать модели.  Только при такой отправной точке  окажется возможным  ожидать, что  этот базис может быть экстраполирован на новые решения в конкретных сферах инновационного  предпринимательства.Если, после перебора небольшого количества предметных областей, где,как уже говорилось, нам все или почти все ясно по прошлому опыту, удастся накопить достаточно надежный материал для обобщения - будем думать , как подойти  к универсализации методики.
*




http://www.municipal.co.il/pm/more.php?id=518_0_1_0_M- одна из тех
ссылок, которые могут быть даны для п р е д в а р и т е л ь н о г о
ознакомления с предметными областями знания, представляющими
начальный этап.Одна из работ, охватывающая более широкий спектр систем,где наши предметные области - только - элементы этих систем
-Х.Чихос.Системный анализ в трибонике. Мир, 1982. Излагается история
возникновения этой области знания и нового мышления, связанного с этим.Хотя в России Профессор Зайцев начал развивать эту науку еще в 19-М ВЕКЕ И ПЕРВЫЕ В МИРЕ НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ТРЕНИЯ, ИЗНОСА И СМАЗКИ, начал академик Е.Чудаков в 1939 - м году,
то, что было предпринято под флагом трибоники или триботехники, как всю эту область знания принято называть сейчас - дало толчок не
больше и не меньше - технологической революции. Нам судьба
подарила возможность участия в ней. Научный совет по трению и смазкам, созданный С.П. Королевым был той стартовой площадкой, где рождались уникальные технические решения, обеспечивавшие надежность техники в космосе. Этот опыт и есть базис, с которого можно начинать.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 28 2005, 09:23 AM
Отправлено #18


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 28 2005, 08:15 AM)
http://www.municipal.co.il/pm/more.php?id=518_0_1_0_M- одна из тех
ссылок, которые могут быть даны для  п р е д в а р и т е л ь н о г о
ознакомления с предметными областями знания,  представляющими
начальный этап.Одна из работ, охватывающая более широкий спектр систем,где наши предметные области - только - элементы  этих систем
-Х.Чихос.Системный анализ в трибонике. Мир, 1982. Излагается история
возникновения этой области знания и нового мышления, связанного с этим.Хотя  в России Профессор Зайцев начал  развивать эту науку еще в 19-М ВЕКЕ И ПЕРВЫЕ В МИРЕ НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ТРЕНИЯ, ИЗНОСА И СМАЗКИ, начал академик Е.Чудаков  в  1939 - м году,
то, что было предпринято под флагом трибоники или триботехники, как всю эту область знания принято называть сейчас - дало толчок не
больше и не меньше - технологической  революции. Нам  судьба
подарила возможность участия в ней. Научный совет по трению и смазкам, созданный С.П. Королевым был той стартовой площадкой, где рождались уникальные технические решения, обеспечивавшие надежность техники в космосе. Этот опыт  и есть  базис, с которого можно начинать.
*



P.S.
Имеющееся в ссылке указание на большую самостоятельную предметную область знания огромной сферы практическрго применения СОТС - смазочно -охлаждающие технологические средства.Для обработки металлов резанием -Смазочно - охлаждающие технологические средства для обработки.... Справочник. Машиностроение, 1986.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 28 2005, 10:25 AM
Отправлено #19


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 28 2005, 09:23 AM)
P.S.
Имеющееся в ссылке указание на большую самостоятельную предметную область знания огромной сферы практическрго применения  СОТС - смазочно -охлаждающие технологические средства.Для обработки металлов резанием -Смазочно - охлаждающие технологические средства  для обработки.... Справочник. Машиностроение, 1986.
*



http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt--- постэкономическое общество, рождаемое инновационными процессами, где у п р а в л е н и е
з н а н и е м - основная движущая сила, представлет собой ту
сферу, на которую будут работать о н т о л о г и и .
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Jul 28 2005, 11:17 AM
Отправлено #20


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(aster @ Jul 28 2005, 10:25 AM)
http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt--- постэкономическое общество, рождаемое инновационными процессами, где          у п р а в л е н и е
        з н а н и е м  - основная движущая сила,  представлет собой    ту
сферу,    на  которую    будут работать          о н т о л о г и и .
*




Т р и б о т е х н и к а биосистем o т к р ы в а е т кладовые знания,
которое принадлежит Природе.


Совсем недавно человечество достаточно серьезно взялось за проблему, которую оно назвало к а п и т а л и з а ц и е й знания. Об ЭТОМ ГОВОРИЛОСЬ МНОГО, и нет никакой нужды повторять, что именно этим путем идет т.н. инновационная экономика. Единственное, что хотелось бы повторять беспрерывно - так это предания давно прошедшего прошлого. Они, эти предания, рассказывают нам, что когда Франклин Делано РУЗВЕЛЬТ, великий президент великой страны пообещал своему народу вывести страну из депрессии, куда ее загнал страшный кризис тех лет, он потребовал от народа только одного - единения и поддержки. По той простой причине, что для того, чтобы спасти экономику страны у него был только один путь - разрушить пирамиду , под которой изнывала поверженная в прах страна. Ясно, что всякие исторические параллели, как сказал один из вождей пролетариата, рискованны. Но, тем не менее ,обращаясь к общепризнанным и никем не опровергнутым доктринам, мы весьма резко в последнее десятилетие изменили свое отношение к знанию, капитализация которого стала ключем к вратам будущего. . Победно шествовавшее по планете знание, которое д-р Саломон назвал новым мышлением, захватило ученых. Так, по крайней мере, случилось ,когда была предоставлена возможность сделать широкому кругу специалистов обзорный доклад по одной из центральных тем этого знания. Темой доклада была новая концепция трибодизайна в связи с некоторыми проблемами экономики. Ну, как не вспомнить об этом сегодня… Дальнейшее, конечно, затуманили будни тех лет. Порывы энтузиазма рассеивались ветрами непонимания и нежелания. И этим все кончалось. Но великое правило быть с правильными идеями в нужное время и в нужном месте вдохновляет сегодня не только на воспоминания, но и на нечто более практическое . А практически важным, как уверяют нас , авторитеты, является необходимость привлечь в инновационную экономику знание, отдав его в руки единственной реальной и решающей силы на новых рынках этой экономики - малому и среднему бизнесу. С этим и будем двигаться дальше.
Новое знание, приравненное, как мы уже не раз говорили, к новому мышлению, повидимому, оказывается в состоянии поднять свои ресурсы на нечто, ранее казавшееся необычным. Речь идет о том, что практика обращения к Природе, как к гениальному инженеру, знающему, как решаются все или почти все проблемы мироздания , будучи не нова, всегда требовала большой осторожности. Так обстоит дело и сейчас, когда на повестке дня стоит вопрос , достаточно -ли оснований для того, чтобы браться за разгадку секретов Природы на первый взгляд прозаическими методами сугубо практического знания. Ответ однозначен – да , основания есть. Прежде всего, мы в состоянии современными методами накопленного знания раскрывать секреты химической и физической структуры материалов , играющих те или иные роли в функционировании биосистем . Далее, на базе накопленного тем -же знанием материала о корреляциях типа состав – свойства, мы можем делать корректные заключения. И уж совсем близкая нам до боли концепция представления , например, смазочных составов, как конструкционных или структурных элементов. Впервые она появилась в 1967 году, хотя и ранее близкие ей идеи уже становились ясными. И вот, эта концепция, подвергавшаяся одно время ожесточенным нападкам , сейчас вдруг всплыла, как совершенно новая. Иные времена – иные взгляды. Но тогда совсем простыми оказываются ответы на вопрос, какова роль этих элементов в тех или иных биологических функциях системы. Значительно сложнее вопрос обработки информации в микромеханических биосистемах. Владея адекватными методами измерения адгезии, трения, напряжений и износа элементов биологических систем, не всегда удается правильно интерпретировать экспериментальные данные. Но здесь нам на помощь приходит то обстоятельство, которое дало д-ру Саломону возможность назвать это знание новым мышлением. Речь идет о решающем вкладе в формирование нового знания мультидисциплинарного подхода. С помощью такого подхода удается объединить в одно целое биологические структуры, их свойства и выполняемые ими функции. Так что оснований для оптимизма достаточно. Можно двигаться к успеху.
На базе рассматриваемых нами семантических ресурсов, естественно...


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th October 2018 - 12:37 PM
Реклама: